CONCLUSIONS DU RAPPORT DE LA MINORITÉ

L'on ne doit pas autoriser les inoculations:

1° Parce que, outre les inconvénients déjà mentionnés, les liquides inoculables peuvent, suivant la doctrine moderne du choléra, que nous ne voulons ni affirmer, ni nier, être une cause de production ou de propagation de la maladie ; l'on ne saurait admettre que la loi sanitaire fût appliquée dans toute sa rigueur, pour l'isolement et la désinfection des individus et marchandises provenant de pays infestés, tandis qu'il serait permis d'élaborer et de transporter, sans aucun inconvénient, les éléments supposés du choléra ;

2° Parce que, avec la confiance qu'inspire ou peut' inspirer ce moyen, comme tout ce qui se présente à l'homme, dans son malheur, comme planche de salut, et plus particulièrement si ce moyen est entouré d'un certain prestige ou de quelque mystère, l'on oublie les pratiques hygiéniques, qui sont les seuls moyens scientifiques dont la preuve soit faite, pour éviter ou réduire les ravages d'une épidémie.

Et, enfin, parce que autoriser les inoculations serait créer un précédent très funeste pour la science et pour la société; car sanctionner l'expérimentation sur l'homme, avant d'avoir obtenu des preuves consciencieuses et répétées, ce serait exposer l'humanité à être vfctime de n'importe quel audacieux expérimentateur qui, enhardi par l'exemple, se hasarderait à faire des expériences analogues avec des agents peut-être moins inoffensifs que les inoculations cholériques i.

En outre, le D'' Ferran a pu et peut démontrer, devant les^ hommes de science, la vérité de ses assertions, comme le firent Pasteur, Koch et tant d'autres qui ont cru avoir fait une découverte utile à la science et à l'humanité ; il ne l'a pas encore fait, à cette heure, d'une façon probante, pas même devant la Commission nommée à cet effet -.

L Los médecins font, tous les jours, des expériences de ce genre, et il n'est encore venu à personne l'idée qu'il y ait lieu, pour cela, de limiter le moins du inonde la liberté professionnelle. (A. A.)

2. Pour ceux qui se souviennent que la première nouvelle de nos travaux

Les soussignés ne croient pas que le refus d'autoriser les inoculations, de la part de l'autorité, suppose une attaque à la liberté professionnelle, parce que lo droit et la liberté de l'individu, dans la sphère sociale et dans celle de la science, sont basés, même dans leurs plus amples manifestations, sur la liberté et le droit de tous autres ; et quand le mauvais usage de ces prérogatives peut causer quelque préjudice ri la santé publi- ({ue, il doit y avoir et il y a, en efîet, comme modérateurs indispensables, la loi pour réprimer et le Code pour punir.

Pour tous les motifs exposés, les académiciens soussignés, d'accord sur la généralité des points scientifiques du rapport avec la majorité de l'Académie, croient de leur devoir de manifester au gouvernement que, acceptant les conclusions jro^ 2®, 3^ et 5^ dudit rapport, ils ont le regret de différer d'avis sur les 4® et 6® conclusions, qu'ils formulent comme suit :

4° Les faits rapportés ne sont pas assez concluants pour affirmer, sans réserve d'aucune espèce, que les inoculations soient inoffensives, pas plus pour l'individu inoculé que pour la santé publique ; et, ne possédant pas de données certaines sur l'impossibilité de produire et de propager le choléra, soit par les inoculés, soit par les liquides que l'on emploie pour les inoculations, soit aussi par la facilité avec laquelle ces liquides s'altèrent, et par les conditions spéciales de réceptivité morbide des individus inoculés, les soussignés croient de leur devoir de ne pas déclarer inofîensives les inoculations ;

6*^ L'on ne doit pas permettre la pratique des inoculations, pour les motifs exposés, jusqu'à ce que le D'" Ferran, par les expériences et les preuves qu'exigeront de lui les représentants de la science, ait démontré la base scientifique de son système, la vérité de ses affirmations, la complète innocuité, dans tous les cas, de son inoculation, et l'impossibilité de favoriser, par sa méthode, la propagation du choléra parmi les populations non envahies ;

7^^ Et, dans le cas où l'on permettrait les inoculations pour contrôler, chez l'homme, les effets bienfaisants qu'on leur attribue, elles devraient être faites, dans des régions limitées, par

fat donnée par FAcadémie royale de médecine de Barcelone, aussi respectable, aussi autorisée el aussi officielle que celle de Madrid : — que, dès le mois de mars, nous avions adressé deux notes à l'Académie des sciences de Paris ; — que la Commission nommée par notre gouvernement put analyser et analysa tout à son aise notre vaccin, chimiquement et micros copiquement, et put voir, comme elle le fit observer d'ailleurs, que ce vaccin contenait seulement des virgules ; — que la même Commission fut témoin de nos inoculations à Valence, au Puig, à Alginet et Garcagente, et examina tous les inoculés, — la réponse à cette affirmation si mal fondée est toute faite. ^A. A.)

M. Ferran lui-même ou sous sa direction immédiate, et soumises à la surveillance d'un délégué du gouvernement, avec une inspection facultative qui, de concert avec M. Ferran, établirait les statistiques, tenant compte de l'âge, du sexe, de la constitution, de la profession, de l'état social des inoculés, des conditions de la localité, et de l'extension de l'épidémie par rapport aux statistiques d'autres épidémies antérieures. Les inoculations devraient être volontaires et gratuites, jusqu'à ce que leur réelle utilité fût bien prouvée : tous les frais exposés par le sieurFerran, pendant ce temps, seraient supportés par le gouvernement, qui lui accorderait le privilège d'invention et une récompense digne de la découverte, si les expériences prouvaient complètement l'efficacité de sa méthode.

Tel est l'avis que les académiciens soussignés ont l'iionneur de soumettre à la haute appréciation de Yotre Excellence. — Madrid, le 22 juillet 1883. — Javier Santero. — José Diaz Benito. — José Benavides. — A son Excellence Monsieur le Ministre de l'intérieur.

La majorité de l'Académie ne voulut pas que ce vote particulier demeurât sans réponse. Voici les conclusions qu'elle lui opposa :