CONCLUSIONS AUX OBSERVATIONS DU VOTE PARTICULIER CI-DESSUS

La Commission de l'Académie doit ajouter que :

i° Si ces conditions devaient se remplir, l'épidémie actuelle aurait probablement disparu avant qu'elles n'eussent été complètement remplies et, avec elle, aurait aussi disparu la meilleure occasion d'utiliser les avantages de l'inoculation, dans le cas où ces avantages existeraient réellement;

2° La première condition à exiger est précisément celle de résultats pratiques, satisfaisants et bien démontrés, et il serait difficile de les obtenir, si l'on interdisait l'inoculation ;

3° Il n'est pas licite de priver un praticien du droit d'user d'un moyen qu'il considère avantageux pour ses clients et qu'il pratique sous sa responsabilité légale, tant qu'il ne sera pas prouvé clairement que ce moyen est préjudiciable à la santé publique ;

4" Le gouvernement et le public sont également intéressés à ce que cette question soit élucidée et résolue, autant que possible, au grand jour; et, loin de l'élucider, on l'embrouillerait chaque jour davantage, avec l'interdiction de Pusage public des inoculations, et leur pratique clandestine qui en serait très probablement la conséquence.

La Commission a mûrement examiné toutes ces considérations, et elle a pensé qu'il n'y avait pas, pour le moment, des raisons suffisantes pour mettre des obstacles à l'emploi d'un procédé qui ne peut être qualifié d'antiscienlifique, à l'appui duquel on a des données dont l'exactitude a été plus ou moins prouvée, qui rentre dans les attributions du médecin, et qui est réclamé par un nombre considérable de personnes, croyant voir en lui un moyen de salut dans les malheureuses circonstances qui les entourent.

11 serait peut-être même convenable, suivant la tournure prise par les expériences, que le gouvernement y intervînt plus directement, pour les régler et les conduire à leur but, avec plus de rapidité ; mais, en attendant, il convient au moins qu'il s'abstienne d'j'- mettre des obtacles qui, n'étant pas suffisamment justifiés, pourraient aller à l'encontre du but poursuivi.

A ces réflexions se résument les observations que la Commission croit devoir présenter sur le vote particulier.

Madrid, le 20 juillet 1885. — Le président, Matias Nieto Serrano.

Le rapport de la majorité de l'Académie n'est pas si explicite que celui de la Commission, mais il est également favorable; et il l'est bien plus encore, si l'on veut tenir compte de l'esprit de résistance que toutes les corporations scientifiques, quelles qu'elles soient, opposent aux innovations. C'est une tradition si respectée que tous l'admettent comme une règle ; il y a bien quelques exceptions qui méritent les plus grands éloges, mais elles sont très rares.

Le vote particulier de la minorité se fait surtout remarquer par son intransigeance poussée jusqu'à l'exagération. Celle-ci emploie tous les moyens pour mettre des obtacles de toute sorte à la pratique de l'inoculation, pour alarmer l'opinion publique, et donner un prétexte au ministre d'empêcher les vaccinations. Et, chose des plus surprenantes dans tout ceci, des signataires de ce rapport, un au moins, son auteur, M. Santero, ne croyait pas que le virgule fût la cause du choléra, comme il l'avait déclaré dans la discussion qui eut lieu à l'Athénée ; cela prouvait évidemment qu'il voulait propager l'alarme, au moyen de fantômes dont il était le premier à se rire, et cette conduite ne produisit aucun effet, grâce à ce qu'elle avait de ridicule, sinon de montrer le peu de logique et l'inconséquence de celui qui agissait ainsi.

Le ministre, malgré son hostilité et son aversion manifeste pour nous, donna toute liberté, après ces divers rapports, pour la pratique des inoculations.

Le délégué du ministre de la guerre présenta, de son côté, un rapport très favorable, dont voici les conclusions :

CONCLUSION DU RAPPORT DU MÉDECIN-MAJOR DE l'aRMÉE DES PHILIPPINES, D. ANACLETO GABEZAS, DÉLÉGUÉ PAR LE MINISTRE DE LA GUERRE

1° L'épidémie qui règne à Yalence est le choléra morbus asiastique ;

2° La présence du bacille virgule se révèle toujours dans les vaccins du D'" Ferran ;

3° Les inoculations faites avec ces vaccins sont inofïensives, et leur propriété prophylactique semble être une vérité.

D. Yiceaite Gabello, du Conseil supérieur de santé de la marine, délégué par M. le ministre de la marine, fît aussi un çapport, également favorable à notre méthode d'inoculation.

A la suite des rapports des D^^ Cabello et Cabezas, les ministres de la guerre et de la marine autorisèrent la vaccination dans les armées de terre et de mer.