CHAPITRE XXXI

L OPINION DE M. CHALVEAU

Le dépit de M. Broiiardel l'obligea, comme on Ta vu, à sortir des limites tracées ; ses affirmations et ses négations devant l'Académie, et surtout le suprême dédain avec lequel il voulut nous traiter, abusant de sa position et de son autorité, produisirent un certain effet dans le public savant comme dans le public profane de la République voisine.

Tous les hommes de science, cependant, ne se laissèrent pas impressionner complètement par le rapport de M.Brouardel. Il y en eut un qui, possédant des connaissances plus approfondies que le médecin légiste, en matière de vaccins artificiels, sut voir, à travers le bavardage dicté par l'amour-propre blessé, quelque chose digne d'intérêt et de respect. Cet homme, ce fut M. Chauveau, une des intelligences supérieures qui marchent, en France, à la tête du nouveau mouvement scientifique, et l'un aussi de ceux qui ont le plus fait pour la prophylaxie des maladies infectieuses.

Dans le Congrès célébré à Grenoble, l'an dernier, par r.4ssociation française pou?' V avancement des sciences^ M. Chauveau présenta un lumineux travail sur la vaccination cholérique, de l'esprit duquel on peut se former une idée par la lecture de ses conclusions, que nous publions ci-après. L'on y voit que le critérium de M. Chauveau, à l'égard de l'inoculation cholérique, se rapproche beaucoup du nôtre, en ce qui concerne son efficacité et son innocuité, bien qu'il s'en éloigne un peu sur la manière d'apprécier les détails de la méthode.

Nous pardonnons à l'illustre directeur de l'école vétérinaire de Lyon les appréciations personnelles qu'il émet sur le fondement scientifique de nos travaux : malgré sa grande supériorité sur M. Brouardel, M. Chauveau ne put se soustraire entiè-

rement à l'influence du rapport de la Commission française •envoyée en Espagne pour étudier la vaccination cholérique.