CONCLUSIONS DE L'ÉTUDE DE M. CHAUVEAU SUR LA VACCINATION DU CHOLÉRA

i° Le tissu conjonctif sous-cutané constitue pour le virus cholérique un milieu peu favorable à la prolifération de l'agent pathogène et au développement d'une affection maligne ; ce tissu est, en conséquence, très propre à servir de porte d'entrée au virus pour la production d'une infection atténuée, capable déjouer un rôle préventif;

2° Le peu de ressemblance qui existe entre les caractères de €ette infection rudimentaire et ceux du véritable choléra ne saurait être invoquée pour nier, a pinori^ la natîire cholérique des légers symptômes produits par l'inoculation, ni pour refuser tout fondement à la prétention de conférer ainsi l'immunité contre la maladie naturelle. L'efficacité de l'inoculation préventive paraît probable,. étant donné l'exemple de faits analogues, aussi nombreux que bien établis, que la médecine vétéri naire exploite avec le plus grand succès ;

yo Dans tous les cas connus auxquels nous venons de faire allusion, et qui concernent surtout la péripneumonie et le charbon emphysémateux, l'infection virulente par les agents pathogènes proprement dits ne saurait être niée, et n'intervient que pour produire l'immunité. Les matières solubles contenues dans la minime quantité de liquide inoculé n'exercent pas une action directe sur les résultats de l'inoculation, il n'y a pas lieu de supposer que les ptomaïnes des bouillons de cultures cholériques jouent un rôle plus actif, malgré la quantité relativement grande de bouillon injecté, dans les inoculations de M. Ferran ;

4° L'immunité la plus profonde que, suivant les statistiques de M. Ferran, l'on confère par une seconde et, surtout, par une troisième inoculation massive, ne prouve rien en faveur de cette intervention du poison soluble. Il est, en effet, établi dans la science que la même culture atténuée^ inoculée plusieurs fois en très petites quantités, augmente chaque fois l'immunité contre le virus fort, grâce au travail multiple de l'infection décrite comme étant le résultat de l'inoculation ;

5° La tolérance de l'organisme de l'homme pour les grandes quantités de bouillon infectieux doit probablement s'expliquer, non seulement par les conditions défavorables du milieu dans lequel on fait pénétrer ce bouillon, mais encore par sa faible activité virulente. En effet, il est possible que les cultures de

bacilles virgules dans du bouillon stérilisé, faites dans les conditions ordinaires, soient naturellement atténuées. Il n'y aurait rien de plus facile, si cela était nécessaire, que de les atténuer davantage par la chaleur. Le bacille virgule appartient à la catégorie des microbes pathogènes, dont l'activité se modifie très bi-en au moyen de la chaleur;

6*^ La quantité de matière virulente que Ton doit inoculer doit se régler sur l'activité de cette matière. Il est donc possible que les liquides de M. Ferran soient si peu actifs qu'il soit nécessaire de les injecter à la dose d'un centimètre cube. ]\lnis tout porte à croire que les inoculations auraient la même efficacité, si on les pratiquait avec deux ou trois gouttes d'un liquide bien préparé ;

7° Il y a peu de probabilités de créer des foyers d'infection par la pratique des inoculations préventives anticholériques, parce que les sujets inoculés ne sont pas dans les conditions voulues pour la production et la dissémination des germes du mal;

8° Les données scientifiques actuelles autorisent donc, en principe, les essais d'inoculation préventive du choléra par l'injection de liquide de culture du bacille virgule dans le tissu conjonctif sous-cutané. Ces données expliquent l'innocuité de ces inoculations, mais elles ne permettent pas d'affirmer, a pHoH, leur efficacité, dont la preuve est un fait d'expérimentation sur lequel seules les statistiques comparatives rigoureuses permettront de se prononcer en connaissance de cause ;

9» De l'ensemble de cette étude, il résulte qu'il y a lieu de suivre avec intérêt les inoculations de M. Ferran, malgré le caractère peu scientifique de ses recherches antérieures et la façon dont il opère actuellement, et aussi de contrôler les résultats qu'il a publiés. Je suis prêt à offrir mon concours à ceux qui voudront se consacrer à ce contrôle.

Nous sommes complètement d'accord avec quelques-une.'^ des propositions formulées par M. Chauveau. En revanche, nous soutenons notre opinion, contraire aux troisième et quatrième conclusions, nous fondant, pour cela, sur le résultat de nos expériences exposées dans les notes par nous adressées à l'Académie des sciences de Paris et reproduites dans cet ouvrage. Une petite quantité de culture de virgules, quelle que soit sa richesse en germ.es, ne confère pas, comme le croit M. Chauveau, le même degré d'immunité que l'injection d'une dose plus forte (^voir Les lois de t habitude) ; le même fait peut être observé avec les autres virus. On obtiendrait certainement une immunité suffisante au moyen d'un grand nombre d'injections successives à

petites doses; mais, quand il s'agit d'une épidémie cholérique, il importe de gagner du temps et d'obtenir le plus haut degré possible d'immunité au moyen d'une, de deux, ou de trois injections.

Quant à la sixième conclusion, nous devons affirmer que nos cultures sont très riches en virgules, et douées de l'activité que possède ce microphyte dans son état normal; leurs effets atténués sont dus au peu de réceptivité dont est douée la partie qui reçoit l'irijection, au plus ou moins de richesse de la culture en virgules, et à la qualité de ces derniers. Il nous est aisé de déterminer les premières conditions à volonté; quant à la dernière, nous n'en savons rien, mais il est certain qu'il y a des cultures plus virulentes les unes que les autres, alors même que la quantité des germes en est à peu près la même. On pourrait pratiquement éviter ces différences dans la virulence, en donnant au vaccin le plus possible d'uniformité; ceci, d'ailleurs, ne constitue pas le moindre obstacle pour la pratique de l'inoculation.

En égard à ce qu'affirme M. Chauveau dans sa neuvième conclusion, nous regrettons seulement qu'il ait jugé nos travaux sans nous connaître autrement que par les références passionnées de ses compatriotes.; nous sommes certains que, étant données la sévérité et ia droiture du chef de l'Ecole vétérinaire de Lyon, il sera un peu plus juste dans ses écrits postérieurs, et qu'il rectifiera tout ce qui pourra lui paraître blessant pour nous.

Nous espérons donc qu'il y aura quelqu'un pour accepter le concours de M. Chauveau, et que l'inoculation préventive contre le choléra, telle que nous la pratiquons et sans modification fondamentale, sera vengée des attaques grossières au moyen desquelles certains ont vainement voulu la réduire à néant.