CHAPITRE XXXIIl

LE LIVRE DU DOCTEUR ABREU ET LES PUBLICATIONS DES DOCTEURS DUHOURCAU, DÉCLAT, DELVAILLE, ET AUTRES

Parmi les praticiens étrangers les plus notables qui, entraînés par rintérêt majeur de la question, vinrent en Espagne étudier l'inoculation anti-cholérique, nous devons placer aux premiers rangs un laborieux confrère portugais, le D"" Eduardo Abreu. Il vint seul, sans délégation de personne, uniquement animé par le juste désir d'examiner les faits, de près, froidement et impartialement, sans s'annoncer par de pompeuses réclames, sans faire parade d'autorité ni de savoir.

Il s'approcha de nous sans éclat et avec modestie. Tandis que les nombreuses Commissions nationales et étrangères qui se mouvaient autour de nous, prétendaient, ensemble ou séparément, s'enquérir de tout, tout savoir et tout faire, — celui-ci exigeant que nous lui fissions en quatre jours la démonstration du cycle évolutif complet du microbe, celui-là demandant que nous nous occupions à sacrifier des lapins, tel autre enfin que nous inoculions des personnes, — M. Eduardo Abreu se faisait remarquer par sa froide réserve, par son esprit observateur et sans exigences, par la concision de ses demandes et par la justesse de son jugement.

Il prit congé de nous et partit ; et, après la pénible campagne de l'inoculation, qui dura tout l'été, au milieu des plus grandes contrariétés et des amertumes de toute sorte, alors que nous avions presque oublié le médecin portugais, nous fûmes tout surpris de recevoir son livre intitulé : « 0 medico Ferrdn e oproblema scientifico da vaccinacâo cholérica. »

Nous l'avouons sans détours : après la lecture de ce livre seulement nous comprîmes que le D^ Abreu ne ressemblait en rien

à beaucoup de ceux qui, de près, nous avaient le plus harcelé pour nous vexer ensuite en pays étrangers. Le médecin portugais fut, de tous ceux venus du dehors, celui qui tira le meilleur parti de son voyage.

Son étude de la vaccination cholérique est une des plus complètes qui aient été faites jusqu'à ce jour sur cette question. Il sut mettre à profit son séjour à Valence. Personne parmi ceux venus de l'étranger, à l'exception de notre ami M. Respaut, qui fut aussi des premiers à venir et des plus discrets dans la défense, n'a su comme lui dire la vérité, relever les arrogants, s'en tenir aux droits de l'équité et tracer les justes limites dans lesquelles on aurait dû renfermer la question pour ne pas la dévoyer.

La lecture du livre 0 medico Ferrân a aussi ses avantages : il est écrit dans un style qui plaît; il se distingue par une vivacité dans la phrase qui aide la conviction. Dans toutes ses pages palpite un véritable esprit d'indépendance et une grande soif de vérité ; nous remercions le D."^ Abreu du fond du cœur, car sa défense a pour nous d'autant plus de prix qu'elle était moins attendue.

Il n'est donc pas étonnant qu'un autre médecin étranger qui, depuis les premiers moments, nous suivit pas à pas et nous prêta, de France, l'aide spontanée et courageuse de sa plume intelligente, il n'est pas étonnant, répétons-nous, que M. le D^ Duhourcau (de Cauterets), faisant la bibliographie de l'ouvrage du D"" Abreu, ait dit* : « J ai lu ce livre avec un vif intérêt, toujours croissant, et avec un extrême plaisir; et si j'ai un regret, c'est de ne pouvoir faire partager mes impressions aux lecteurs de ce compte rendu. »

On peut juger de l'esprit du livre 0 medico Fert^dn^par les conclusions ci-après :

P?^emière Série.

1° La question Ferran n'est pas résolue ;

2^* La question Ferran repose sur des bases scientifiques que la théorie admet et que la pratique ne repousse pas ;

3° L'étude biologique des germes contagieux ne constitue pas une entreprise commerciale : l'application de ces études à la prophylaxie individuelle et publique des maladies spécifiques n'est pas une simple question d'argent;

4° M. Jaime Ferran y Glua est un médecin et non un charlatan; c'est un bactériologue et non un ignorant ; c'est un clinicien dans l'austère exercice de sa profession et non un marchand de drogues;

1. Danssai?ey^^e?néc?^c«Ze d'hydrologie pyrénéenne, 3" année, n° 6, p. 189.

0° La doctrine médicale de la vaccination cholérique, — la considérât-on comnrie une simple tentative humanitaire et scientifique, inaugurée en Espagne par un médecin obscur, — mérite le respect, l'étude et l'attention de tous les médecins, de toutes les écoles et institutions scientifiques;

6" Toutes les corporations médicales devraient suivre avec la plus grande circonspection, avec une prévision sage, un jugement sain, une activité, un zèle et un appui empreints de la plus sincère loyauté, toutes les tentatives ayant pour objet de bannir de l'Europe une calamité qui, par la terreur dont elle est accompagnée, discrédite la science, relâche l'administration des Etats, divise les peuples, appauvrit et anéantit les sources de la richesse nationale;

7° Le mouvement qui s'est opéré autour de la découverte du D"" Ferran, auquel se sont associés de nombreux gouvernements en Europe, de savants Instituts et des Commissions officielles, composées de médecins éminents, loin de constituer une mascarade, a mis en avant une des plus légitimes et des plus impérieuses nécessités modernes, que la science conseille et que la civilisation ne repousse- pas;

8° Toutes les Commissions étrangères qui vinrent à Valence se retirèrent très impressionnées par les résultats pratiques obtenus par la vaccination cholérique ;

9° Aucune de ces Commissions n'y resta le temps nécessaire pour acquérir des preuves décisives et sûres contre le procédé Ferran;

iO^ Aucune de ces Commissions n'affirma, pas plus qu'elle ne prouva d'une manière formelle, que le problème scientifique de la vaccination cholérique est, ou non, résolu;

11° Aucune de ces Commissions n'a démontré que l'inoculation lîumaine du germe cholérique fût une erreur scientifique, une conception absurde et une expérience dangereuse ;

1^° Dans tous les rapports officiels des Commissions officielles, il existe des doutes officiels. Or, lorsqu'il existe des doutes sur une question, il est imprudent de la donner comme résolue;

13*^ Après la remise des rapports, dans lesquels leurs auteurs paraissaient n'avoir rien à ajouter aux conclusions formelles contre M. Ferran, il arriva que certains délégués, comme MM. Gibier et Van Ermengem, firent de nouvelles études, arrivant ainsi à de nouvelles conclusions, ce qui est une preuve de la précipitation avec laquelle ils voulurent, à Valence, juger l'affaire en 48 heures ; ce qui démontre que ce problème est tel qu'ils continuent encore à l'étudier, et, à vrai dire, à l'embrouiller chaque jour davantage. Us font aujourd'hui des ino-

culations sous-cutanées sur des cobayes, afin d'étudier les effets de l'inoculation préventive!!! Ils parlent encore aujourd'hui des statistiques, opposant aux 30.000 inoculations humaines pratiquées par M. Ferran, les inoculations qu'ils viennent de pratiquer sur vingt cochons d'Inde * ;

14° Tout ce que les journaux politiques, commerciaux ou autres de Portugal, d'Espagne, de France, d'Italie, d'Allemagne, etc., ont publié pour ou contre la doctrine des vaccinations cholériques, — sauf le respect dû aux écrivains, — n'explique rien, ne prouve, ne résout rien ;

15® Tous les articles, brochures, rapports, communications, télégrammes, nouvelles et protestations, publiés par les journaux exclusivement médicaux, condamnant M. Ferran et re-, poussant sa tentative scientifique, — à part la considération due à leurs auteurs, — ne parviendront pas non plus à jeter lemoindre discrédit sur la question expérimentale des vaccinations humaines. Quant à tous ces avis divers, s'ils n'obligent pas à étudier ce problème avec la plus grande attention, ils nesauraient rien pouvoir ni pour, ni contre les conquêtes de la biologie;

16° Quelques-uns des déLégués officiels venus à Valence sont tombés dans de lamentables contradictions. Ainsi le D*" Van Ermengem nous dit, dans son très remarquable ouvrage publié deux mois avant d'avoir rempli sa mission à Valence : a) les découvertes du D^ Ferran sont d'une importance extrême; h) les faits annoncés par le D^ Ferran^ si ext?^aordinaires qu'ils paraissent^ ne doivent pas être dépréciés sans un examen préalable; c) le D^^ Ermengem soumit ces faits à une épreuve expérimentale ; d] il contrôla l'exactitude de quelques-unes des affirmations du D^ Ferran ; e) dans les cultures et préparations microscopiques, il découvrit certaines forrnes de développement signalées par le D^ Ferran; f) s'il peut penser sur bien des points de sa technique autrement que le docteur espagnol^ Von ne saurait mettre en doute ^ suivant l'avis de M. Ermengem^ l'existence dans le cercle d'évolution du bacille -virgule^ de formes qui n ont pas été signalées par Kuch et qui ont été vues plus tard par un grand nombre d'observateurs ; g) dans les cultures provenant des déjections du D^ Fer?'an, infecté accidentellement après sa vaccination^ le

1. Voir : le rapport présenté au Ministre de commerce de la République française, lu à l'Académie de médecine, dans sa séance du- 21 juillet 1885, Bulletin de r Académie de Médecine, n»» 28 et 29; — les notes du D^ Ermengem adressées au rédacteur du Deutsche Mediz. Wochenschrift, et qui se trouvent dans le n» 33 de la Médicina Contem.porànea ; — la communication faite à l'Académie de médecine de Paris, le 18 août 1885, par les docteurs Gibier et Ermengem. Bulletin de l'Académie de médecine, n» 33.

f)^ Ermengem découvrit de nombreux organismes cholériques. Enfin, relativement à la découverte du vaccin, annoncée par Ferran, le microscopiste belge écrit : « Quant à la découverte d'un vaccin prése?'vateur du choléra asiatique, qui peut paraître à quelques-uns trop belle pour êire vraisemblable, pmsse-t-elle, un jour, être établie avec toute la rigueur expérimentale nécessaire, et faire r éternel honneur du microbiologiste qui^ le premier^ en a fait entrevoir la possibilité « . »

Deux mois après, étant à Yalence, le même microscopiste se plaignait du secret du D'' Ferran, avec moins d'acrimonie que la Commission Brouardel, et, plus scientifiquement que la Commission Gibier, il avançait que les cultures étaient vieilles et que les prétendues formes dans le cycle d'évolution du bacille virgule étaient insolites - !

il° Il arrive encore que cette question se trouve combattue ■ par des personnes qui, ayant été assez étourdies pour nier l'existence du choléra et s'étant prononcées dans leurs écrits contre les travaux du D'" Ferran, au moment où il importait par-dessus tout de les contrôler, se voient, aujourd'hui, dansla triste nécessité de soutenir leurs premiers dires, bien que leur conscience les condamne à un éternel remords. Dans ces conditions, ils cherchent à s'excuser du mauvais pas qu'ils ont fait précédemment.

Cependant pour déguiser ce mauvais pas, ils tâchent de copier avidement dans les journaux tout ce qui peut leur servir contre le sérieux des vaccinations humaines, employant contre le D' Ferran, à défaut de meilleurs arguments, les mêmes épithètes dont leurs ancêtres se servirent contre Jenner.

18° L'Académie Royale de médecine de Madrid s'écarta notablement du rapport qui lui fut présenté par la Commission officielle du gouvernement espagnol. Ce rapport renferme diverses manières de voir, parce que les membres de la Commission professaient des opinions divergentes sur le choléra et sur la doctrine médicale des vaccinations cholériques. Il est certain, cependant, que, dans le Mémoire signé par tous les membres de la Commission officielle, se trouve le paragraphe suivant : « La Commission croit enfin de son devoir d^insister aupt^ès du gouvernement de S. M., lui assurant que M. Ferran est un homme de science, de probité et de bonne foi, qui peut s'être trompa' , mais quil n est pas permis de douter de ses bonnes intentions ; quil étuiie

i. Recherches sur le microbe du choléra asiatique. — Rapport présenté à M. le Ministre de l'Inférieur, le 3 novembre 1884, par le D^ Van Ermengem. Bruxelles, 1885, pages 334, 335, 346 et 347.