Jltgiêtreê de La Grange

312 MICHEL I-ECLERC,

Condamné par ces éprouves successives, pou disposé d'ailleurs h lutter, Leclerc renonça déflniûvement au théâtre et chercha, non plus à travailler pour les autres, mais pour lui. C'est dans ce but et pour occuper les loisirs de sa vieillesse, qu'il se livra avec anieiir i l'étude des auteurs anciens et modernes. Le moment était favorable; de toutes parts, on voyait éclorod» maîtres dans l'art d'écrire et de penser ; les théâtres, les académies, les salons, redisaient les noms, d^à célèbres, d'une pléiade de poëtes et de prosateurs, (h» s'essayait, dans presque tous les genres, avec un succès égal. Les grands seigneurs eux-mêmes écrivaient arec autant d'aisance et de naturel qu'ils en mettaient 4 parler; les ministres, les hommes d'État, les généraux, les financiers, les magistrats, les avocats, trwtvaicnt toujours assez de loisirs pour sacrifier aux Muses : tel composait un poème, tel autre tournait un madrigal ; celui-ci s'adonnait à l'histoire, cclui-U i. I» philosophie. Certes, il y avait là de quoi attirer Vittention d'un penseur et solliciter rimagination i'va poète.

Leclerc était l'un et l'autre ; mais h la différence de ceux qui se livraient avec tant d'ardeur h la recherche du beau dans tous les genres, il n'avait pas d'illusions, ou plutôt il les avait perdues toutes. L'expérience l'avait rendu quelque peu sceptique, et le 80uv«iir encore cuisant de ses derniers insuccès au thèâlrt pesait trop lourdement sur son cœur et sur son eapritt pour qu'il n'apportât pas à cette étude une certaÎM mèlancolio et comme une espèce d'arrière -pensée- D'ailleurs, entretenu dés sa jeunesse dans le culte et l'amour de l'antique, très-vorsè dans la connaissance des tragiques grecs qui ne lui avaient cependant pas porté bonheur, l'auteur de la Virginie romaine el A'Iphigénie était très-disposé à mettre au-dessus <l6 tout les chefe-d'œuvre de Rome et d'Athènes, d'autant

DE l'académie française. 313

qu'il trouvait peut-être un âpre plaisir à se dire que ceux-là mêmes qui l'avaient traité de médiocre étaient bien petits lorsqu'il les comparait aux puissants génies de l'antiquité.

Dans ces pérégrinations à travers les chefs-d'œuvre de tous les siècles, dans ce long travail de comparaison, Leclerc avait fait une ample provision de notes précieuses, de riches trouvailles, qu'il se proposait d'exposer dans un ouvrage intitulé : Conformité des poètes grecs, latins, italiens et français. Il y aurait prouvé que la plupart des poètes ne sont que des traducteurs les uns des autres, et que telle pensée sublime, noble, délicate, gracieuse, faisant nos délices, ayant toutes les apparences de l'originalité, se trouve la plupart du temps, en entier ou en partie, dans une œuvre quelconque de l'antiquité. Au fond, cette thèse n'était pas nouvelle ; longtemps avant Leclerc on avait proclamé le « nihil novi sub sole. » Néanmoins, elle méritait d'être développée, car sous la forme paradoxale qu'elle revêt, se cachent plus d'une observation piquante et plus d'un argument redoutable.

C'est Pélisson qui nous révèle, dans son Histoire de r Académie, le plan et le but de cet ouvrage que notre compatriote avait déjà commencé lorsque la mort vint le surprendre le 8 décembre 1691. Le manuscrit fut égaré, mais l'illustre évêqtie d'Avranches, Huet, ami et confident de Leclerc, put donner plus tard à Pélisson • des renseignements exacts et précis sur l'œuvre laissée inachevée. Voici, en effet, ce que nous lisons dans VHistoire de V Académie : « Leclerc avait entrepris « un ouvrage assez singulier sous le titre de Confor- « mité des poètes grecs^ latins, italiens et français. « Son dessein était de montrer que la plupart des poè- « tes ne sont que des traducteurs les uns des autres, et « que tel qui croit produire de son chef ne fait propre- « prement que se ressouvenir de ce qu'il a lu... Feu

yl4 MICHEL LECLERC,

« M. Huet, de qui je tiens ce projet de M. Lecierc, avait « là-dessiis une idée qui mériterait d'être approfondie. « Il prétendait que tout ce qui fut jamais écrit, depuis « que le mande est monde, pourrait teuir dans neuf ou « dix in-folios, si chaqne chose n'avait été dite qu'unn « fois. Il en exemptait les détails de l'histoire; c'est « matière sans bornes ; mais à cela près, il y mettut « absolument toutes les sciences, tous^^les beaux-arts. « Un homme donc, à Vàgo de trente ans pourrait, ai « cela était, savoir tout ce que les autres hommes ont « déjà, pensé. Au lieu que le nombre des livres s'étant « multiplié à l'infini (car il y a plus de trois cent mille « volumes connus en Europe), l'homme qui jusqu'à « l'Age de cent ans n'aura fait que lire, peut h peiuo « se flatter d'avoir lu. »

Huet va peut-être un peu loin, mais son opinion en pareille matière vaut bien la peine qu'on la cite. Lecierc n'agrandissait pas le débat au-delà do la poésie, et à ce point de vue, il était le précurseur de tous reux qui soutinrent plus tard contre Perrault la supériwili des anciens sur les modernes. Nous l'avons dit, la mort ne lui permit pas d'achever cette œuvre de sa vieillesse. Peut-être doit-on l'en féliciter. Un pareil livre n'eût pas manqué de susciter bien des disputes et des colères, et Leclere n'était pas l'ait pour la lutte. Bon, seosible, modeste, le moindre choc l'éprouvait; comment eût-il résisté, lui qu'une niaiserie de Santeuil atteignait si profondément! 11 s'éteignit du moins dans la paix et le silence. Ses ennemis s'étaient radoucis, d'autres avaient disparu de la scène littéraire : Furetièro èt«t mort; on n'entendait plus parler de Coras; Santeuil, sur le conseil de Hossuet, s'était décidé, parait-il. i mettre un peu d'eau dans son vin; Boileau ne faisait plus de satires, et lui mémo ne faisait plus de tragédies ce qui devait t^atisfaire Racine. Cependant, trois mois avant sa mort, il lut encore dans une sëauce de

DE i/académie française. 315

rAcadémie des fragmente d'un nouveau chant de la Jéfmsalem; ce détail mérite d'être relevé, car il prouve que plus de vingt ans après la chute des cinq premiers livres, notre compatriote n'avait pas renoncé à toute idée de traduire le poëme du Tasse. On ne dit pas ce que Boileau pensa de cette lecture, mais nous savons cependant par le Mercure qu'elle fut fort bien reçue. On lit, en effet, dans le numéro de septembre 1691, le passage suivant : « M. Leclerc qui a donné au pu- « blic, il y a déjà longtemps, la traduction des cinq « premiers chante de la Jérusalem, lut environ vingt « strophes d'un de ceux qu'il n'a point encore fait ini- « primer et l'on y trouve ce feu agréable qu'on voit « répandu dans tout ce qui est de lui, »

On ne peut s'empêcher de remarquer la coïncidence qui fit de cette lecture une espèce de protestation contre un des arrêts les plus injustes de Boileau. Qui sait si ce jour-là, le contempteur du Tasse n'aurait pas acheté bien cher le droit d'effacer quatre vers de la satire neuvième? Cette supposition n'est pas invraisemblable surtout après le passage de Polisson cité plus haut.

Leclerc avait beaucoup d'amis dans le monde littéraire qui faisaient le phis grand cas de son talent aimable et modeste. Toureil, qui lui succéda à l'Académie française, fut rintorprôte et l'écho de ces sympathies lorsqu'il rappela en termes élo([uents la perte « de cet homme nourri dans la familiarité des Muses « et vieilli dans le sein des sciences, i{\\\ sut faire « parler notre langue à ce poète par (|ui l'Italie mo- « derne ose disputer d'enthousiasme avec l'ancirMine. « Vous le regrettez encore, ajouta-t-il; à quoi bon « jeter des fleurs sur son tombeau? vos regrets seuls « immortalisent! »

Arrêtons-nous à cette dernière pensée pour résumer cette étude. Oui, c'est i\ rAcadémie que Leclerc a du de ne pas mourir tout entier, c'est-à-dire de sauver au

-'.•^. .rii.iii '•'.'•^ •■- l'T •• c ;::u- •-> ^ iJLrnz.T'r i : r«r;ja-f Je L.'i-** ^ .-—i.:!: .'^ î^r.'V jt^ çrrcii-rrs :i: Les. Sans Il •;>. .1 ;>.ir-^^î:^ j-dr-c.;-; ^z,^:\cr i-r L^:L-5r* «x-mme '1' i.\ ui'^;.' ii»^Lj.tir-- 1" " ■:;• -ir? r^ir I.i :• : •i'^ satires r^. :*t> -rr: •.,rr-i:...-r-- îCi^- ri i^Lii-e^^iiL: ^i^-di-e- «^^ue cette rz-rtij «rr.:^ •• .'^ >r^-:*r- . :- ir r.. cj*L-i^rti:i«.'as ne pourr3i*:-.r : î* ii.r-: ti..' -. :r linir^n-rr: La mêilioerilé ^' -ity.-^. rrL'î'^Tr: . :: Tirir îLi;r-iliêremem avec les Vrrrip* •^1 1-^ lI-r.T- .i :*• i r.-r prrrJe pas de vue que n-zT-: : •r:*p'i:rl.''r 'ith: p.- :r ':«r:r;rr«rnts au théâtre O^rTif-i.ie. M',i:--:rr -r*. Rai?iL^>. r". fie s«?s collègues à rAcaii*:mi^ irar-oaL-^ s'apj'^Iai^rit La Fontaine. Fléchifrf, Iji>il*=-ari ^:: lj.j-^.s'1'rC. No'is rii> eiii.»ns «jne ceui-lâ qui sarTira^rriT. â ►^ui s^uls pour illustrer un siècle. Eu t^»»iT cri-f. si 1»; h*-:ii il*- Mi.:*h*>l L^?«;l»>re s»^ trouve un peu p^-nl'i :ii rniii-:!! '\r u^ivr panthôim littéraire qui couti'-rif f.'in': <l»; ^!-.irrs. il rii^'-ri'.».* «lu iinûns Je briller au \)V*:uiif!V rariLT parmi H'js '>;l»él>nté.s Incales, et c'est à ce fitr^i qu»; nous lui avi.uis consacré cette étude.