AIRE

-prisés sur une somme de 25.000 livres, provenant annuelle-

ment de la capitation (1); les questions de détail sont rapidement réglées (2) et le chemin terminé est mis à l’entretien (3).

Des résistances se manifestent au contraire dans le Perche : M. de Reversaux, intendant de Moulins, propriétaire d’un château à Beaumont demande que la route d'Orléans à Alençon, déjà construite d'Orléans à Châteaudun, passe après Châteaudun, Courtalin et Brou, par Beaumont, pour gagner ensuite Nogent-le-Rotrou (4). Plusieurs paroisses protestent et refusent la corvée : la route est sans doute d’une grande utilité, l'ingénieur en chef Gallot, dit luimême qu’elle traverse «un pays fertil (sic) entièrement privé de débouché et dont l'exportation des denrées se

faisait à peine à somme de cheval »; qu’elle à «le double

(1) En 1769; presque toutes les indemnités sont payées. Lettre de Cypierre à Trudaine de Montigny, 16 février 1769. À. n. Fl4 1668.

(2) Me de Vernaisson suscite des difficultés lors de l'ouverture du chemin de; Ménars le Château. Correspondance entre, Cypierre: et Roger, févrieraoût 1763. A. d. L. G 352, et lettre à Cypierre, 30 décembre 1765. A. n. F4

Un mur de la ville de Beaugency doit être démoli; Cypierre obtient

- Pautorisation du Duc: d'Orléans (lettre de Cypierre à Roger, 8 avril 1763:

La Marquise d’Avaray demande que le chemin passe par Avaray, ce qui lui est refusé (novembre 1762 et mai 1763: A. d. L. C' 352).

En. 1772, l'Evêque d'Orléans désire, que le: chemin de Meung au Bardon, formant l’embranchement du chemin venant de Vendôme et de la route Orléans-Blois, soit revêtu d’un pavé de pierre parementée. Cypierre l’obtient de Trudaine, étant entendu. que l'Evêque d'Orléans paiera là moitié de la dépense, et passe. l’adjudication le ? juin 1773 (pour 6,500 livres). Correspondance entre Trudaine, Cypierre et. Roger, 1772-1773. A. d. L. C 352.

L’adjudicataire Aurioust, dont Cypierre et Roger étaient mécontents, fut révoqué en 1771. Correspondance en mai 1769. Ordonnance de-sSubrogation du. 22 juillet 1771: À. d L; G 358:

(3) En 1769, l’intendant tente de continuer le pavé de pierre jusqu’à Blois et Amboise. La prolongation jusqu’à Amboise fut repoussée Comme trop onéreuse; là prolongation jusqu’à Blois fut approuvée par Trudaine de Montigny, mais nous ignorons quelle suite fut donnée à ce projet. Correspondance en février et mars 1769. A. n. F4 1668, et A. d. L. C 347.

D'autre part, en 1781, Cypierre et son ingénieur en chef Gallot, tentèrent de faire construire entré Orléans et Meung, deux parties en pavé de grès, supérieur au pavé de pierre, mais l'Assemblée des Ponts et Chaussées, dans sonrapport du 10 mai 1781, déclara la dépense trop considérable. Correspondance ét rapports de avril, mai, juin 1781, A, n, F14 1668.

(4) Mémoire et correspondance. A. n. F4 1668. A. d. L. C 347-368.

avantage de donner de l’activité au cultivateur... et d’établir une communication facile entre le pays Chartrain, le Perche et la Basse-Normandie (1) ». Mais le détour cherché par de Reversaux n’est en rien justifié. Celui-ci, pour obtenir gain de cause, offre, en 1780, 6.000 livres à la caisse des Ponts et Chaussées : devant cet argument décisif le Conseil, par un arrêt de 1782, donne satisfaction à de Reversaux (2). Cypierre s’est employé activement à hâter l'issue de cette affaire : «Je n’ignore point, lui écrit Mme de Reversaux (3), toutes les marques d’amitiés (sic) que vous avés donné à M. de Reversaux dans cette occasion, le public vous devra tout l’avantage qu'il tirera de ce chemin, et nous Monsieur des agréments infinies (sic).

D'autre part, le duc d'Orléans qui, nous l’avons vu, contribue volontiers aux travaux de charité pour procurer des débouchés à ses bois, est disposé à aider vers 1771 à la construction d’une communication d'Orléans à Pithiviers; mais il veut que la route traverse sa forêt d'Orléans — c’est là d’ailleurs le tracé direct — et il trouve alors contre lui de Cypierre lui-même qui, propriétaire du château de Chevilly, en Beauce, sur la grand’route de Paris à Orléans, tente d’obtenir du gouvernement que le nouveau chemin partant de Pithiviers rejoigne la grand'route près de Chevilly. Sur la demande de l’intendant, Roger dresse un rapport concluant que, des différents tracés possibles, le tracé de Chevilly paraît le meilleur : les corvéables et les matériaux se trouvent à proximité, la région traversée est très fertile, la longueur à réparer relativement, faible; sans doute le détour vers l’est est considérable, mais une route plus rapide, traversant le village de Chilleurs et la forêt, n’aurait ni matériaux facilement transportables, ni paroisses susceptibles de participer aux travaux. Un chemin intermédiaire par Neuville semble ne présenter que peu d'intérêt.

Cypierre insiste lui-même auprès de Trudaine (4); celui-ci

1) Rapport de Gallot, 1er avril 1779. A. d. L. C 347.

2) A. d. L. C 368, et C8.

3) Lettre de Mme de Reversaux à Cypierre, 10 juillet 1782. A. d. L. C 368. 4) Lettre de Cypierre à Trudaine, 2 février 1771. A. n. FA 1664, et A. d. L. CG 194.

et d'autre part Roger, lui conseillent de consulter le duc d'Orléans (1); l’intendant ayant sans doute négligé de le faire, le conseil du duc lui reproche vivement son attitude : «On rapporta du conseil de $S. A. $. le duc d'Orléans, et le prince y étant, écrit Cypierre, que j'’avois déjà commandé des corvées et établi des ouvriers au chemin dirigé sur Chevilly et Ton m’accusa d’avoir préféré de ma seule autorité cet allignement {sic) plus tôt (sic) que celui de la forêt qui aurait facilité le transport des bois du Prince. Sur cette délation aussi fausse qu'injuste.. M. Pitoin demanda audiance (sic) à M. Trudaine et lui porta plainte contre mes entreprises et la prédilection que je donnois à cet allignement fsic) dont la position de ma terre étoit (disoit-on) le principe (2).

Et de Cypierre, bien que son oncle par alliance, l’abbé de Breteuil, tente de l’apaiser (3), décide de « ne rien faire sur aucun des trois chemins (4) » : «maintenant, dit-il, piqué au vif, il m'importe que ce projet reste sans exécution ».

Il n’a pourtant pas perdu tout espoir et, quelques années plus tard, sachant que les troupes doivent se rendre d’Orléans à Nemours et d'Orléans à Montargis, il tente de leur faire prendre la route de Chevilly à Pithiviers : « Cela décideroit le chemin qui m'intéresse, confie-t-il à Roger, et j'en serais fort aise (5). » |

Mais le duc d'Orléans est aussi tenace que Cypierre, et plus puissant que lui : il accorde 12.000 livres par an qui, : joints «à pareille somme des fonds de charité », seront employées là où il le désire, et en premier lieu sur les chemins d'Orléans à Chilleurs et d'Orléans à Neuville; Roger lui-même avoue que ces routes, par lesquelles s'effectue le transport des bois vers le Gatinais, la Beauce, et jusqu’à Orléans comptent parmi « les plus nécessaires de la forêt ».

(1) Lettre de Roger à Cypierre, 15 mars 1771. A. d. L. C 194. Projet de lettre de Trudaine à Cypierre, 20 mars 1771. A. n. F14 1664.

(2) Lettre de Cypierre à l’abbé de Breteuil, 14 octobre 1771. A. d. L. C 194.

(3) «Je vous assure, M., qu'on vous a exagéré les démarches qu’on a fait (sic). » Lettre de l’abbé de Breteuil à Cypierre, 19 octobre 1771. A. d. L. C 194.

(4) Observations de Cypierre notées sur la lettre ci-dessus.

(5) Lettre de Cypierre à Roger, 3 mars 1774. A. d. L. C 194.

Les corvéables se joignent aux ateliers de"charité et cons-

truisent, entre 1772 et 1774, « des chaussées très bonnes,

très roulantes (1) ». Mais seul le tronçon Orléans-Chilleurs est ainsi refait; la partie Chilleurs-Pithiviers reste impraticable.

Cypierre saisit ce prétexte et, revenant à l’attaque, écrit à Pitoin (2) que le duc d'Orléans ayant obtenu satisfaction, mais aucune communication n'étant établie entre Pithiviers et Orléans, il serait peut-être possible d'ouvrir le chemin de Chevilly : « J’observe, dit-il prudemment, que l’alignement se trouvant dirigé sur Chevilly mon village y trouveroit quelqu'avantage, et je ne fais l'observation que pour aller au-devant du sacrifice que je suis prêt à faire de cet avantage si les vues de Monseigneur ne sont pas relatives à ce projet. »

Cypierre devait aller jusqu’au «sacrifice » : sa cause n’était pas soutenable; Roger le lui répète à plusieurs reprises (3) : il faut construire de Chevilly à Pithiviers une longueur de 16 à 17.000 toises, et de Chilleurs à Pithiviers, 7.000 toises seulement; d'autre part, la route d'Orléans à Pithiviers par Chevilly est plus longue de 3.000 toises environ que la route de Chilleurs. Il n’est plus permis d’hésiter entre elles, et Pitoin le lui ayant fait comprendre (4), Cypierre lui répond qu'il consent le sacrifice « de bon cœur

et sans regret (5) ».

Mais les travaux, ainsi décidés entre Chilleurs et Pithiviers, se trouvent suspendus par l’arrivée de Turgot et la suppression de la corvée. Puis en 1779, après l'approbation par l’Assemblée des Ponts et Chaussées d’un tracé en ligne directe, plusieurs propriétaires de terrains que traverse la nouvelle route : Duhamel du Monceau, le marquis de Toustain d’Escrennes, maréchal de camp, de Saint-Hilaire, Lambert, conseiller d'état, demandent que soit conservé l’ancien détour par Escrennes; mais de Cotte et de La

(1) Le Duc dépense, en 1772, 1773, 1774, 10.000 livres de Loury à Chilleurs, (2) Lettre de Cypierre à Pitoin, 1er avril 1774. A. d. F,. C 194. 3) Lettres de Roger à Cypierre, 20 février et 22 mars 1774. A. d. L. C 194. ) Lettre de Pitoin à Cypierre, 12 juin 1774. À. d. L. C 194. )

LES PONTS ET CHAUSSÉES 5i

Millière, intendants des finances, Cypierre, Gallot, s’en tiennent au premier projet, seul conforme à l’intérêt général et, après de longs pourparlers (1), passent outre aux oppositions successives, En 1788, il ne reste plus que 1.896 toises, 1 à construire.

La communication est établie, mais les incidents ont été nombreux et ne sont pas à la louange de ceux qui les ont soulevés : le duc d'Orléans n’a pensé qu’à sa forêt, Cypierre qu’à son village, les propriétaires voisins d’Escrennes qu’à leurs terres. Pourtant, l'intérêt public semble y avoir trouvé son compte : le tracé choisi est certainement le meilleur de tous les tracés possibles. En forêt d'Orléans, sur les trois-quarts de la route d'Orléans à Pithiviers, les ouvrages ont été supportés par le roi et par le duc d'Orléans; les paysans n’ont fourni de corvée que sur le dernier quart de la route, de Chilleurs à Pithiviers, mais là, ils retiraient eux-mêmes le principal bénéfice de leurs travaux.

$ D. — ROUTES D’INTÉRET GÉNÉRAL CONSTRUITES SANS L'AIDE DE CONTRIBUTIONS PARTICULIÈRES.

Si certaines routes sont construites avec l’aide de contributions particulières, il arrive aussi que l’ouverture de communications importantes soit supportée tout entière par les Ponts et Chaussées : l'intérêt de ces communications est si général que personne ne les considère comme un peu siennes et n'offre son aide pécuniaire. La charge en retombe toute sur l'administration, qui éprouve alors de sérieuses difficultés.

Il en est ainsi dans l’Orléanais pour les routes : Sullysur-Loire-Bourges, Orléans-Le Mans, Pithiviers-Etampes.

La route de Sully-sur-Loire à Argent (2) est demandée par le duc de Béthune-Sully en 1774, l’intendant de Bourses Dupré de Saint-Maur annonçant qu’il ouvre la route

(1) Correspondance. A. d. L. C 347 et C 357; A. n, FH 1664,

(2) Mémoire sur le nouveau chemin de Sully à Bourges par Cerdon, envoyé par M. Desherpinières, inspecteur des Ponts et Chaussées, 16 décembre 1777, et correspondance, 1774-1777. A. d. L. C 195, :

Bourges-Argent en direction de Sully. Cypierre fait alors préparer par son inspecteur, Desherpinières, des plans et projets rectifiant le tracé, qu'approuve l’Assemblée des. Ponts et Chaussées. Mais là, comme pour les chemins de Pithiviers à Boynes et de Pithiviers à Orléans, les propriétaires expropriés ne tardent pas à protester. En 1775, les habitants de Cerdon exposent par requête que, l'alignement traversant des terres précieuses, il vaut mieux réparer l’ancien chemin. Une décision de Trudaine du 15 septembre 1775 ordonne de passer outre et, la corvée ayant été supprimée, Cypierre commence les travaux par atelier de charité, accordant à cet effet 1.000 livres (1). Aussitôt la corvée rétablie, les paroisses voisines du chemin y viennent travailler. Mais les oppositions reprennent : les échevins de Sully (2), appuyés par un avocat et « professeur en droit » à l’université d'Orléans Guyot, représentent « le tort particulier que ce chemin leur fait parce qu’il passe par des héritages qui leur appartiennent »; le comte de Choiseul- Gouffier, seigneur d’un fief près de Sully, déclare que la construction de la route est inutile, onéreuse, et lui cause grand préjudice. Le duc de Béthune-Sully s’efforce de pallier ces difficultés, s'adressant à Trudaine, à Cypierre; Cypierre négocie, agit personnellement auprès du comte de Choiseul-Gouffier, demande à Desherpinières des réponses aux mémoires présentés, presse les ingénieurs et notamment Roger. Les ouvrages se poursuivent lentement; en 1788, un quart à peine du chemin est construit : 1.720 toises sur 7.170 (3).

Cette route pourtant ouvre une communication utile, et dans ce pays plat, ne peut que gagner à être redressée : c'est l’intérêt de tous. Mais l’intendant et l'inspecteur des Ponts et Chaussées, chargés de l’intérêt public, n’ont pas la tâche facile : dans la région, ils ne trouvent comme ressource que la corvée, insuffisante et dangereuse; le duc de

(1) Cypierre alloue 2.000 livres en 1776, mais le Conseil ayant réservé les fonds de charité à l'entretien des grandes routes, l’intendant remet les travaux à l’année suivante, et accorde. alors 1.000 livres.

(2) Notamment Porcheron et Brillard.