FRERE NE

qu’aussi la route de Pithiviers à Malesherbes a besoin d’être finie ou réparée, il écrit à Gallot : « Je ne dois pas hésiter à sacrifier au bien public un agrément qui me seroit personnel. Je vous prie donc de donner vos ordres afin que ce pavé soit employé au chemin de Pithiviers (1). »

Pourtant, tout en reconnaissant l’aide précieuse apportée par certains seigneurs au développement des travaux publics, nous devons dire que cette aide, qui dépend entièrement de leur bon vouloir, demeure, au total, insuffisante. Seuls les propriétaires, les plus puissants, les plus secourables ou les plus intéressés consentent des contributions personnelles; ils sont sept dans l'Orléanais. Pour la plupart, ils restent passifs, profitant de l'amélioration des communications sans en supporter les charges. Plusieurs même tentent de s’opposer à des travaux qui les menacent d’expropriation, notamment lors du redressement de la traversée de Cosne par la grand’route de Paris, et lors de l’ouverture des routes Boynes-Pithiviers, Orléans-Chilleurs-Pithiviers et Sully-Cerdon-Argent.

Il en résulte que les ouvrages ne sont pas engagés de façon rationnelle, suivant leur utilité relative ou leur ordre d'urgence : la préférence est donnée à ceux qui sont supportés en partie par les Ponts et Chaussées et en partie par les seigneurs.

Et si l'ouverture d’une communication que beaucoup demandent et que personne n'est prêt à aider est entreprise par les Ponts et Chaussées, les difficultés surgissent, les résistances à la corvée se font menaçantes, les travaux n’aboutissent pas; le système de l’Ancien Régime est mis en défaut. Il paraît alors nécessaire de frapper les classes privilégiées d’une imposition — imposition générale, annexe à la capitation, comme l’a voulu Turgot, ou imposition particulière à chaque route et correspondant aux avantages qui en sont retirés, comme l’a envisagé Cypierre. Pour que les travaux publics se développent, il faut à l’administration des ressources nouvelles, et elle ne peut les trouver que dans un élargissement de l’assiette de l'impôt. Que la prestation

(1) Lettre du 28 septembre 1780, et correspondance entre Malesherbes, Cypierre et Gallot, 1780-1783. A. d. L. C 357.

64 L’'INTENDANT CE DYPIERRE

soit en nature ou en argent, peu importe : ce n’est pas sur le mode de libération de l'impôt, mais sur son assiette que porte tout le problème.

Telle est, à notre sens, la con luon de cette étude : de Cypierre a étendu et perfectionné le réseau routier de l’Orléanais, en sachant habilement éviter les révoltes des corvéables et profiter des contributions seigneuriales; mais il s’est heurté aux insuffisances du régime en vigueur. Il les a dénoncées, a indiqué certains remèdes; la question pourtant ne relevait plus de lui : il appartenait au gouvernement d’agir. Le gouvernement a compris la situation, a vu quelles réformes il fallait effectuer; il ne les a pas imposées avec force : c’est là tout le drame de la Royauté finissante (1).

(1) Nous publions en annexe un Etat général des routes de la Généralité d'Orléans en 1788.