PVC PT EC PP

Du point de vue financier, le rôle de Cypierre se résume d’un mot : signer. Signer, sans contrôle possible, toutes les adjudications de travaux : balisage, entretien des levées, ouvrages dans les ports (1), constructions d’aqueducs (2). Sans doute certaines difficultés se présentent parfois, et l’intendant doit prendre alors quelques initiatives : ainsi en 1762, Auguste Bezin, subrogé depuis 1758 à Charles Carrière adjudicataire des travaux « relatifs au curement de la rivière de Cisse dans l’étendue de la paroisse de Mazelle, notamment d’un déchargeoir à construire au-dessus du Moulin de Linieray », expose par requête à Cypierre que «le sieur abbé de Durfort, propriétaire du dit Moulin de Linieray à cause de son abbaye de Fontaines les blanches, l’auroit requis de lui céder son marché afin de construire lui-même ce déchargeoir ». Déjà, en 1756, Barentin avait confié les ouvrages à l’abbé de Durfort, mais, devant la carence de celui-ci, avait dû passer une adjudication. Cypierre accorde à l’abbé de Durfort un délai d’un mois pour commencer les travaux, puis charge Auguste Bezin d’exécuter sa soumission (3).

Mais d'ordinaire, Cypierre signe « pour la forme seulement et pour faire allouer les objets de dépenses lors de la comptabilité ». « Nulle relation pour ainsi dire avec l’ingénieur en cette partie; vous aurez peine à croire, monsieur, écrit-il à Joly de Fleury, que l'ingénieur qui a dans son département le quay de la ville d'Orléans du côté du Chatelet, demeure à Nevers et que je ne l’ai jamais vu : les adjudications se font toujours aux mêmes entrepreneurs qui partagent entre eux les différents objets de cette partie qui leur sont devenus pour ainsi dire des espèces de patrimoine ».

Il proteste énergiquement contre cette situation : «Je n’ai cessé de m’en plaindre en toute occasion à M. Necker, à M. de Cotte, à M. de la Milière, et il me répugne de donner

(1) Ports de Briare, 1774-1775, A. d. L. C 338; de Cosne, 1777, C 336; de Neuvy, 1784, C 336; d'Ouzouer, 1784, C 336 et C 259; de Chateauneuf, 1784, C 340.

(2) A Sully sur Loire, 1777. A. d. L. C 339,

ma signature pour rendre légales dans l’ordre de la comptabilité des opérations qui n’ont point été concertées avec moy ou que je n’ai point été à portée d'approfondir... Je ne suis point jaloux de l'autorité; mais j’ay à cœur d’être éclairé sur les opérations dont la surveillance m’est confiée et je désire n’être garant, à l’avenir, par ma signature, que des objets dont j’auray une parfaite connoissance et que j'auray été à portée de traitter (sic) et d'approfondir (1). »

Et il dit que le mieux serait de réunir l’administration des Turcies et Levées à l’administration des Ponts et Chaussées, soit directement entre les mains de l’intendant des finances chargé des Ponts et Chaussées (2), soit dans chaque province, entre les mains des Commissaires départis. Tout au moins, il faudrait nommer « un ingénieur des Turcies et Levées qui fut seul pour chaque généralité ».

Cette réunion de l’administration des Turcies et Levées à l'administration des Ponts et Chaussées se fera en 1791; ce sera le point d’aboutissement d’une longue évolution : la législation relative à la navigation sur la Loire, née, selon les besoins, de la volonté des différentes autorités locales, en arrivera après trois étapes principales marquées par les règnes de Henri IV, Louis XIV et Louis XVI, à constituer un ensemble cohérent dans le cadre de l'État. Il y a là un exemple typique du travail d’unification accompli par la Monarchie.

Nous assistons à notre époque à l’une des plus importantes réformes de cette législation : nous avons voulu en marquer les traits caractéristiques. Mais c'est l’aspect le plus intéressant de notre étude : si le régime de la navigation se modifie, les voies navigables restent en l’état. Il n’y a pas dans l’Orléanais, à la fin du xvrrre siècle, d'œuvre créatrice : déjà les canaux étaient percés, les levées construites, le lit du fleuve aménagé. L’intendant n’agit pas, n’a pas le pouvoir d’agir.

(1) Lettre de Cypierre à Joly de Fleury, Contrôleur Général des Finances, 19 avril 1783 A": LC 259.

(2) «Il verroit l’ensemble des besoms des provinces pour y destiner les fonds en conséquence, il auroit plus d’autorité sur les ingénieurs, plus d'influence dans les détails des travaux. »

Une seule exception pourtant : la construction des quais d'Orléans, qui mérite des développements particuliers.