LA SOCIÉTÉ D’AGRICULTURE D'ORLÉANS

Créer dans les généralités des Sociétés d'agriculture, c’est le premier soin de Bertin. Il y invite les intendants par une circulaire du 22 août 1760 (1); il envoie une certaine documentation à Cypierre (2). Celui-ci approfondit la question, demande à ses bureaux des « Réflections sur les Sociétés d'Agriculture des différentes généralités du Royaume (3)», consulte ses subdélégués (4), se concerte avec le marquis de Turbilly, fait lui-même un « choix des personnes les plus éclairées », et rédige un projet d'arrêt ordonnant « l'établissement d’une société d'agriculture dans la généralité d'Orléans ».

L'arrêt est rendu le 18 uin 1761 et, un an plus tard, le 17 juin 1762, la Société se réunit pour la première fois; elle fixe le jour même un Règlement en douze articles; puis, de Cypierre ayant demandé au roi la permission pour la Société d’élire des associés, et le roi ayant acquiescé (5), la Société choisit, le 12 janvier 1763, des membres associés résidents et non résidents et des membres correspondants (6). Le gouvernement a parlé; l’intendant a agi; la Société est née. Elle restera toujours la « fille aînée » de Cypierre, qui s’intéressera à elle, lui facilitera l’existence, développera ses activités; il la surveillera aussi : le principe de ce contrôle est fort bien marqué, dès les débuts de la

(1) Circulaire de Bertin à l’imtendant d'Orléans, 22 août 1760, A, n. H 1502.

(2) Exemplaire des observations faites par la Socété d'Agriculture établie en Bretagne, adressé à Barentin, le 17 septembre 1760, et transmis à Cypierre lé 21 novembre 1760. A. n. H 1502;

et arrêts créant les Sociétés d'Agriculture de Tours et de Paris envoyés par le Contrôleur Général à Cypierre, 28 mars 1761. A. n. H 1502.

CPAS 1C135:

(4) Lettre de Cypierre au Contrôleur Gone, 6 avril 1761: À, n.-H 1502,

(5) Lettre à l’intendant d'Orléans, 24 août 1762. A. n. H 1502.

(6) A. n. H 1502. L'arrêt, le règlement et la liste des membres de la Société ont été publiés par le Dr Fauchon, La Société Royale d'Agriculture de la Généralité d'Orléans, Orléans 1927, p. 8 et ss.

Société, par de Varennes, premier secrétaire de l’intendant (1) : « Lorsque les sociétés, écrit-il, présentent au Ministre leurs mémoires sur l’amélioration de la culture, il est à présumer qu’elles ont toujours pour but l’avantage de la province et le bien particulier de quelque paroisse et communauté; mais le Conseil ne peut juger de commodo et incommodo des projets qui lui sont adressés que sur l’avis des commissaires départis qui peuvent et doivent seuls avoir une connaissance bien exacte de la nature du sol du Pays, des facultés, des besoins et des ressources des peuples que le Roy a confié à leurs soins.

« L'intérêt personnel peut enfanter des projets que le désir du bien général est obligé de proscrire, le même intérêt peut chercher à étouffer des opérations dont le succès seroit précieux à toute une province...

«Je présume d’après cela... qu'il seroit avantageux au

- “bien du service que toutes les opérations des sociétés d’agriculture fussent communiqués à MM. les intendants avant d’être envoyées à M. le Contrôleur Général; 6n éviteroit encore par là les lenteurs occasionnées par les renvoys pour l'avis.-b0m

La thèse est très nette : l’intendant dans sa province, comme le roi dans le royaume, est seul placé assez haut pour pouvoir embrasser l’ensemble des intérêts particuliers et juger ainsi avec exactitude de l'intérêt général; il doit donc exercer un certain contrôle sur un corps tel qu’une société d'agriculture, susceptible d’avantager un cultivateur, une communauté, une paroisse. Et Cypierre forme dans ses bureaux un département « qui doit avoir pour unique objet cette partie », et le confie à de Varennes (2).

La surveillance d’ailleurs ne s’exercera pas avec rigueur, il faut le dire aussitôt : l’intendant, qui sait prendre les hommes, se montre pour la Société un serviteur empressé et un collaborateur actif, plutôt qu’un censeur sévère. Et «MM. de la Société » lui prodiguent à l’envi éloges et remerciements.

Il cherche à leur faciliter la vie matérielle; il abrite leurs

(1) Lettre de De Varennes à Parent, 28 août 1762. À. n. H 1502. (2) Lettre de Varennes à Parent, 20 juin 1762. A. n. H 1502.

réunions dans une des salles dé l’hôtel dé l’Intendance, se charge dé tous les frais d'écriture, de bois, de bougies; en 1767, apprenant «avec surprise que les membres et associés s’étoient cottisés (sic) pour subvenir aux petites dépérsés que les copies de mémoires eté. pouvVoient occasionnèr », il fait « donner les petités sommes nécessäires (1) ». « Nos heureux pères, dit le Dr Fauchôn, logés, chaüftés, éclairés gratuitément, défrayés des dépenses de papier, encre et plumes, n'avaient pas lieu de verser ue cotisation (2). »

À plusieurs reprises, de Cypierré plaide auprès du roi la cause de la Société. En 1765 notamment, celle-ci fait part à l’intendant dé son désir d’être dispensée, pour l’impréssion de ses œuvres, d’une autorisation spéciale (3). Cypierre « témoigne à la Société toute sa bonne Volonté... et l'assuré qu’il ne négligera rien de ce qui sera possible » pour lui fäiré obtenir cette permission (4). De Varennés, soutenu par l’intendant, multiplie ses démarches auprès de Sartine, lieutenant-général de police chargé de là librairie, et, le 26 mars 1766, peut envoyer lé privilège à Orléans (5).

A la même époqué Choiseul, surintendant des Postes, ayant supprimé la franchise pour les lettres adressées par la Société à ses associés, Cypierre, en dédommagement, obtiént du contrôleur général une somme de 500 livres (6),

Aüxiliaire précieux de la Société, l’intendant en ést aussi correspondant actif et fidèle collaborateur. Il y a entre eux communications fréquentes, échange constant: Tantôt la Société transmet à Cypierre des mémoires qu'elle a reçus ou qu'ont écrits certains de ses membres; les sujets en sont variés : exemption d'impôts en faveur des défrichements (7), dépérissement de l’agriculture près de Montargis (8), mala-

(1) Registre des Délibérations de la Société d'Agriculture. A. d: L. D 710, 97e Assemblée, 3 juin 1767.

(2) Op:cit., p.122. 3) 58° Assemblée, 21 novembre 1765. Id.

4) 61e Assemblée, 19 décembre 1765. Id.

5) 68e, 70e, 76° Assemblées; 13 février, 6 mars, 29 mai 1766. {d. 6) 44e, 45e, 61e Assemblée, mars 1765 à décembre 1765. Id. 7) 10e Délibération. Id.

8) 34° Délibération. Id,

die de bêtes à cornes qui menace Clamecy (1), « seigle ergoté » (2), « usage forcé des étalons (3) », « manière de construire des moulins à bras (4) ».

Tantôt c’est l’intendant qui envoie à la Société, pour avis, des mémoires qui lui parviennent : mémoire «sur une nouvelle méthode de planter le bled (5) », projets « d’aider les pauvres cultivateurs », de leur prêter à bas prix des semences (6), mémoire sur la culture du lin (7), sur la culture en Sologne (8), ouvrage de Maupin « sur une nouvelle manière de faire le vin » (9), mémoires sur les défrichements (10), sur une maladie des bêtes à laine, la « bouteille»(11), sur une maladie du froment, le «noir» (12),sur un «spécifique prétendu infaillible » d’une autre maladie du blé, le charbon (13). Souvent, Cypierre consulté par le gouvernement, en réfère à la Société : 1l la prie de répondre à l’enquête sur le commerce des grains qu’ordonne Terray en 1773 (14), de donner son opinion sur un projet de déclaration de Bertin (15) réglementant les parcours de bestiaux (16), sur une requête des habitants du Vendômois qui veulent le maintien de leur droit de parcours, sur une demande « tendante sic) à obtenir le privilège exclusif de la culture de la garence (sic) (17). »

Il y a échange de l’un à l’autre; il y a aussi collaboration entre eux, notamment lors de la distribution par la Société de prix offerts par de Cypierre. Celui-ci dès 1765, exprime

1) 36° Délibération. /d.

(2) 164 Délibération. Id. 3) 165 Délibération. 14.

(4) 176e Délibération. Zd.

5) 23e Délibération. Id.

(6) 100€ Délibération. Zd.

7) 1130 Délibération. 1d.

8) 118e Délibération. Id.

9) 239 Délibération. Id.

10) 299e Délibération. Id.

(11) 294e Délibération. Zd.

(2) 3456 Délibération. /d.

(13) 505e Délibération. Zd.

14) 246e Délibération. Id.

80° Délibération. Id.

341° Délibération. Id.

388° Délibération. /d.

à la Société son désir de voir donner en prix la somme de 900 livres accordée par le contrôleur général en compensation de la suppression de la franchise postale; la Société préfère alors un achat de graines (1). Pourtant, plusieurs Sociétés d'Agriculture en France décernant des prix, l’intendant n’abandonne pas son idée et; en novembre 1768, offre à la Société 300 livres pour un « prix de culture pratique (2). » La société, « convaincue de l’impuissance morale.. de juger. du mérite du travail... », obtient un prix de théorie (3) et pose la question toujours actuelle du libre-échange : « Le commerce de tous les états de l’Europe étant assujetti à des droits d’entrée et de sortie, et à des prohibitions souvent réciproques des productions de leur territoire et des ouvrages de leur industrie, on demande quel seroit l’avantage ou le désavantage d’un Royaume qui rendroit le premier à son commerce une liberté et une immunité complettes (sic) (4).» Le Contrôleur Général ayant donné son consentement, le programme du prix est envoyé partout (5); sur les représentations de certains, qui trouvent la récompense insuffisante pour un tel travail, l’intendant double le prix (6); les mémoires arrivent, mais la Société n’en adopte aucun, et propose ce même sujet l’année suivante (7). Enfin, le 18 mars 1773, elle porte son choix sur le mémoire du sieur Rouxelin, secrétaire de l’Académie des Belles-Lettres de Caen (8). Aussitôt, l’intendant accorde un nouveau prix de 600 livres (9); la Société le promet à « l’homme de génie » qui aura inventé une machine qui.puisse, avec le plus de succès et le moins de frais possible, détruire dans les chaumes les œufs d’une chenille nuisible à l’avoine (10). Elle examine

(1) 45e, 46e, 61e, 62e, 63e, 64e, 66° Délibérations, avril 1765 à janvier 1766. Id. |

2) 119e Assemblée, 1er décembre 1768. Id.

3) 120€ et 122° Assemblées, 15 décembre 1768, 12 janvier 1769. Id. 4) 1232 Assemblée, 19 janvier 1769. Id.

5) 128°, 130° Assemblées, 2 et 16 mars 1769. Id.

6) 135e et 136° Assemblées, 18 mai et 8 juin 1769. Id.

7) 165e à 175° Assemblées, décembre 1770 à février 1771. Id.

8) 234e Assemblée. Id.

9) 254e, 255e, 256°, 259e Assemblées, janvier à mars 1774. Id.

des machines, étudie des mémoires (1), et attribue le prix; lé 8 février 1776, à M.de Villiers, curé de La Chapelle-Onzérain, diocèse de Blois (2). Dans la suite, M. de Saint-Peravy, directeur de la Société d'Agriculture, critique cette charrue et, lorsqu'on en imprima le projet, on fit quelques réserves (3).

De Gypierre;, sans se lasser, propose en 1764, un troisième prix de 600 livres, sur les moyens d’occuper les pauvres et de les nourrir dans leurs paroisses; la question était importante à cette époque, où les paroisses devaient fournir aux mendiants leur subsistance. La Société, après avoir lu une série de mémoires, s'arrête en avril 1778, à celui de M. l'abbé Genty, professeur de philosophie au collège d'Orléans (4).

Ce fut le dernier prix; lintendant ayant encore offert d'en distribuer «sur une matière d'une application spéciale aux succès de la culture dans la généralité », la Société, « dégoutée d’ailleurs par l’inutilité de la tentative qu’elle a faitte (sic) à cet égard il y a quelques années en proposant Pinvention d’une machine à chaumiller.. dont le succès n’a été que momentané », répondit « que ce seroit se comprometre (sic) une seconde fois que de proposer un nouveau prix de pratique »; et de Cypierre déclara « qu’il ne eroioit plus nécessaire qu’elle proposât chaque année un nouveau prix (5). »

Ces quelques incidents sont significatifs; la Société et l’intendant cherchent tous deux les progrès de l’agriculture par des voies différentes : « Ces MM. de la Société », intellectuels, émules de Quesnay, pensent qu’ils ne peuvent nueux faire que d'encourager les philosophes à exposer dans des mémoires, leurs théories; Cypierre, au contraire, qui veut des résultats pratiques, préfère l’invention de machines agricoles nécessaires aux cultivateurs.

Au reste, les travaux dé la Société d'Agriculture ét, plus encore, les efforts de l’intendant ne demeurent pas inutiles :

(1) 292 et 293e Assemblées, 26 juillet et 16 novembre 1775. L'un de ces mémoires est communiqué par Bertin (Lettre de Bertin à Cypierre, 10 août 1774, et réponse de Cyÿpierre à Parent, 28 août 1774: A: n: H 1502):

(2) 302° Assémblée. Id.

(3) 3116, 320e, 324e Assemblées, mai 1776 à janvier 1777.-Id. (4) 302e,311e,319e, 322e, 393e, 359e Assemblées, février 1776 à avril 1778. 14. () 374e Assemblée, 17 janvier 1779. Id.

il y a dans l’Orléanais, à la fin du xvrrre siècle, un développement sensible de la culture et de l'élevage.

Cypierre encourage les cultures nouvelles, soutient les cultures fondamentales de la généralité, entreprend des défrichements.

Le gouvernement, au xvine siècle, cherche à introduire en France les prairies artificielles déjà répandues en Angleterre; loin d’épuiser le sol, elles y fixent des principes fertilisants et, d'autre part, permettent un développement de l'élevage.

La Société d'Agriculture d'Orléans, à plusieurs reprises, fait « sentir le bénéfice considérable » qu’en retirerait l’Orléanais; « La Beauce, écrit à Trudaine, Michel, le secrétaire de la Société, y trouvera la diminution des frais de culture, la facilité d'augmenter le nombre de ses bestiaux, et consequament (sic) ses engrais. Elles procureront à la Sologne les mêmes avantages : et l’une et l’autre acquéreront (sic) une nouvelle branche de revenu en multipliant leurs bestiaux et en augmentant leurs récoltes (1). »

Un mémoire de la Société compare le « produit net » d’une ferme de 300 arpents, traitée d’après l’une ou l’autre méthode :

« Suivant la culture ordinaire » :

PROTEIN Ce NE Dr) del:

DCR RE EL D Des te cm OTONO TO Re Produnt net. 71 0-7 PPT 0661 10

« Le quart » étant « en prairies artificielles » :