DE PP PA RE ST PE TE D DÉPENSES 4486 LOS
Prodtiienebr se er eee 028 10 LOS!
Différence entre les deux produits nets : 2.072 I. (2).
(1) Lettre de Michel à Trudaine, 30 avril 1763. A. n. H 1502. (2) Mémoire sur les prairies artificielles, de la Société Royale d'Agriculture d'Orléans, 29 avril 1763. A. d. L. C 49.
La Société, qui dispose en 1765, d’une somme de 500 livres accordée par le Contrôleur Général après suppression de la franchise postale, fait acheter et distribuer des graines en Sologne (1); en janvier 1766, Cypierre obtient à nouveau du gouvernement 400 livres, qui sont employés de la même façon (2). Le sainfoin et le raygrass ne réussissent « que dans trois ou quatre endroits », la luzerne « qu’en quelques cantons des environs de Romorantin et de Blois », mais le trèfle « prospère » « presque partout (3). »
Un nouvel effort est tenté en 1785, lorsqu’à la suite de sécheresses les fourrages viennent à manquer : Cypierre
accorde des remises sur les impositions, demande au Con-
trôleur Général des secours pécuniaires (4). Le gouvernement fait venir des vaches de l’étranger (5), permet aux paysans de conduire leurs « chevaux et bestes à corne » dans les bois domaniaux (6) et annonce « des primes d’encouragement et des facilités », afin d’ «exciter à la culture des turnebs ou grosses raves, et autres plantes propres à former des prairies artificielles, dont les graines seront distribuées gratuitement aux habitans les moins aisés »; de plus, il imprime et répand alors une instruction sur ces méthodes nouvelles.
Le gouvernement encourage aussi les progrès de la garance. Du Hamel du Monceau, seigneur terrien des environs de Pithiviers, fait ressortir dans ses ouvrages le « grand usage que les teintureries font de cette racine », et les avantages que présente sa culture : elle engraisse le sol, elle peut fournir du travail aux femmes et aux enfants (7).
En 1765, Bertin envoie à Cypierre une édition nouvelle du mémoire de Du Hamel : « Je vous prie, lui dit-il, d’en-
gager quelque cultivateur intelligent de votre généralité
1) 45e, 46e, 61e, 62e, 63e, G4e, 66e Délibérations, avril 1765 à janvier 1766. Id.
2) 86° Assemblée, 15 janvier 1767. Jd.
(3) Délibérations de la Société Royale d'Agriculture, 1032 Délibération, 3 décembre 1767 A:%d.4L, "D 719.”
4) Lettre de Cypierre au Contrôleur Général, 11 mai 1785. A. d. L. C 53. 9) Lettre de Calonne à Gypierre, 21 août 1785.
(6) Arrêt du'17 mai 1785: Ad. LL C"53.
(7) « Lettre de Du Hamel du Monceau sur les encouragemens (sic) à donner à la culture de la Garance », 29 avril 1757. A. n. F10 4927.
MR
d’en faire la culture en grand... il est étonnant que les Hollandois soient en possession de fournir seul de la garance dans le Royaume (1). » En 1772, l'intendant recoit de Trudaine un mémoire de Flachat « sur la manière de cultiver la garence (sic) (2). »
Nous ignorons les résultats obtenus; nous connaissons seulement, 'çà et là, quelques tentatives de grands entrepreneurs : ainsi, en 1765, MM. Weisbeck et Cie, directeurs d’une manufacture de toiles peintes à Pressures, près de Clamecy, se proposent de faire une plantation de garance, «afin d’en établir la culture dans le Royaume », et demandent au Conseil « une gratification de 20 livres par chaque quintal de garence (sic) en poudre qu'ils justifieront avoir cultivé ». L’intendant appuie fortement cette requête : le climat est très favorable, dit-il, et « l’on a même beaucoup de peine à détruire dans les environs la garance qui y croît naturellement »; la gratification ne parait pas « absolument forte », et d’ailleurs « ce ne peut guère être qu’à la faveur d’une récompense de cette nature qu’on parviendra à forcer les cultivateurs de cette plante à sortir de l’inertie où ils sont ». Mais nous ne savons pas quelle suite fut donnée à ce projet (3).
Plus tard,en 1779, le sieur Baron, négociant de Beauvais, sollicite du gouvernement un privilège exclusif pour la culture de la garance dans les généralités de Paris, Orléans et Amiens. Cypierre, consulté par le gouvernement, et la Société d'Agriculture à laquelle il demande avis, s'y montrent résolument hostiles : «les privilèges exclusifs sont ordinairement pernicieux et tendent à restraindre fsic) ou à contenir dans la médiocrité le commerce, l’industrie, ou la culture qui en devient l’objet (4). »
Une autre production qui, au xvirie siècle, appelle l’attention du gouvernement, est celle du chanvre. La marine royale, .en effet, en emploie chaque année II à 12 millions
) Lettre de Bertin à Cypierre, 17 décembre 1765. A. d. L. C 46. ) Lettre de Trudaine à Cypierre, 7 mars 1772. A. d. L. C 46. ) Lettre de Cypierre à Trudaine, 3 mai 1765. A. d. L. C 63. ) Lettres de Cypierre, ou à Cypierre, janvier-mai 1779. A. d. L. C 46.
(1 (2 (3 (4 Et Délibérations de la Société d'Agriculture, 388° délibération.
de livres, la marine marchande en absorbe aussi une grande quantité. La guerre de l’Indépendance Américaine accroît encore la consommation et rend plus difficile toute importation de l’étranger.
Malheureusement, la généralité d’ Orléans ne récolte que peu de Chanvre; ceci ressort nettement d’une enquête qu’en juin 1779, Cypierre entreprend auprès de ses subdélégués (1). Aussi met-il, dans la suite, il faut l'avouer, peu de zèle à répondre aux sollicitations des ministres.
Joly de Fleury lui écrit le 25 octobre 1781, qu'il a « lieu de douter si l’on a donné jusqu’à présent assés (sic) d’attention à la culture du chanvre » (1)... Il lui pose une série de questions sur lesquelles l’intendant ne donne que des indications vagues (2) : « Les chenevières ne consistent que dans les ouches ou jardins proches des habitations et le peu de chanvre qu’on y recueille ne sert qu’à l’usage des ménages de campagne qui l’ont semé pour occuper les femmes et les enfans (sic) pendant l’hyver. Ainsi... on est obligé... d’en tirer des provinces voisines, notamment du Berry, de la Bourgogne, pour subvenir à la consommation et surtout pour la corderie. » D'ailleurs, « depuis plus de trente ans », cette culture n’a point fait de progrès; elle ne peut réussir avec « succès » et « avantage » que sur certaines terres, particulièrement « grasses et humides ».
L'année suivante, Joly de Fleury le prie de faciliter les achats de chanvre qu'’effectuera dans la généralité une compagnie envoyée par le ministre de la marine; Cypierre décide de ne pas agir, estimant inutile de « donner l'éveil sur la mission de ces fournisseurs qui ne viendront probablement pas dans cette province où il n’y a pas d’achat à faire de la moindre conséquence (3) ».
Le blé, au contraire, est la grande culture de l’Orléanais. Quelques précisions nous sont données par une enquête
q À, A LEA
(2) Réponse de Cypierre à Joly de Fleury, 24 novembre 1781. A. d. L. C 48
(3 Lettre de Joly de Fleury à Cypierre, 21 décembre 1781. Note de Cypierre du 11 janvier 1782. A. d. L. C 48.
que Cypierre lui-même mène en 1773 à la demande du Contrôleur Général, Terray (1); les réponses des subdélégués viennent corroborer les indications fournies en 1722 par Delamarre dans son « Traité de la Police (2) » et en 1728, par l’intendant Louis-Guillaume Jubert de Bouville dans son « Tableau de la Généralité d'Orléans (3)». Dans les élections de Beauce — Chateaudun, Orléans, Chartres, Dourdan — «la récolte d’une année commune... est plus que suffisante pour nourrir les habitants jusqu’à la récolte suivante » : il y a un large excédent, réservé à l’approvisionnement de Paris. Le subdélégué de Dourdan, Roger, calcule qu’un arpent donne de deux à quatre setiers; ainsi lorsque la récolte est bonne, l'élection, qui a 97.000 « arpens de terres labourables » cultivés pour un tiers en avoine et pour un tiers en blé, le dernier tiers restant au repos, recueille 129.333 setiers; et, les 30.000 habitants consommant 90.000 setiers environ, il s’exporte vers Paris 39.532 setiers, soit 3.277 muids, 8 setiers. Pithiviers est moins riche; situé aux confins de la Beauce et du Gâtinais, il produit, outre le blé, de l’orge, du méteil, du safran, et n’a que juste le grain nécessaire; mais il se suffit encore. Les autres régions de FOrléanais cultivent une quantité appréciable de blé; à Vendôme surtout, « une année commune peut nourrir pendant trois ans » la population; à Romorantin,
pendant deux ans, l'élection de Beaugency fournit « quinze mois de subsistance », celle de Montargis à peu près autant; Gien, Glamecy récoltent assez pour leur consommation personnelle; seule, l'élection de Blois, comprise en grande partie dans la Sologne, n’a pas suffisamment de blé, une bonne année n’y donne que huit mois de nourriture; mais les élections voisines : Ghateaudun, Vendôme, Romorantin, pourvoient d'ordinaire au surplus.
Ainsi, la généralité «recueille chaque année commune beaucoup plus de blé qu'il ne lui en faut pour la consommation des habitants »; Cypierre s’en enorgueillit à bon
(HA. d. L, G 81.
(2) Livre V, titre XIV, chapitre XIX, tome II de la seconde édition (Paris
1722, p. 435 et ss.).
(3) De Beaucorps op. cil.
droit (1), et ne manque pas d'accorder sa protection à la première production de son département; mais il s’occupe moins de la culture que du commerce des grains : nous étudierons plus loin cette question.
Il n’a pas à encourager la production de la vigne qui tient, après la production du blé, la seconde place dans l’économie agricole de l’Orléanais. Nous connaissons l’importance des crus qui s’échelonnent le long du fleuve « En sortant d'Orléans au. delà de la Loire, écrit de Montigny, on traverse un vignoble immense étendu dans une vaste plaine; il s’avance dans l’espace de plus de quatre lieues sans interruption au bord de la Loire jusque et par delà Cléry (2). » Et Polluche (3) dit aussi : « Quoique les vins d'Orléans n'aient pas aujourd’hui la réputation des vins de Bourgogne et de Champagne, ils ne sont point à mépriser, surtout ceux de Saint-Denis-en-Val, de la Chapelle, de Fourneaux et de Saint-Ay, en rouge; de Saint- Mesmin, de Marigny et de Rebrechien, en blanc, qui auront toujours leur prix, et qui peuvent le disputer à tous les autres vins de France. »
Le safran est également cultivé dans le Gâtinais et dans quelques plaines de Beauce; mais, à la fin du xvure siècle, la « récolte » en est réduite « au quart de ce qu’elle montait » cinquante ans auparavant. « On la portoit alors dans la Beauce et le Gâtinois à 40 milliers de livres, écrit le comte des Essarts; on ne peut maintenant l’estimer qu’à dix ou douze milliers (4) »; il s’en fait pourtant une exportation intéressante. Ce déclin est dû, semble-t-1l, à l'accroissement des emblavements qui a suivi la hausse du prix du blé, et à la baisse de la qualité des produits. Cypierre demande, pour «rétablir » cette culture, non pas la création d’un corps d’inspecteurs chargés d'effectuer des visites et de «prévenir l’altération du saffran sic) », ainsi que l’avait préconisé des Essarts, mais l’attribution de « récompenses »
(1) Lettre de Cypierre à M. de Sartine, 27 septembre 1768.
(2) Voyage dans l’Orléanois, le Blésois, la Touraine, l'Anjou et la Bretagne fail en 1752 depuis le 9 septembre jusqu'au 23 octobre, par de Montigny. Bibliothèque Mazarine, Ms. 2840.
(3) Op. cit., p. 25.
(4) 23 novembre 1787. À. d. L. C 87.
« à ceux qui justifieroient soit dans l’intérieur soit à la sortie avoir élevé et vendu des saffrans de la première qualité (1) ». Le projet, malheureusement, ne semble pas avoir comporté de suites.
Il se fait aussi dans le Gâtinais et de façon plus secondaire en Beauce et en Sologne, un important élevage d’abeilles qui se développe et se perfectionne sans le soutien du gouvernement. Tribert, inspecteur des manufactures (2), estime qu'avant la Révolution, la généralité a au total, 254.900 ruches produisant pour 1.147.144 livres de miel et de cire : 823.144 livres environ de miel, le miel de Beauce et de Sologne, qui vaut 5 à 7 sols la livre étant très inférieur au miel du Gâtinais, « le premier de France après celui de Narbonne (3) », qui se vend 18 à 20 sols. Et 324.000 livres de cire excellente, « préférable à celle de Silésie », la récolte étant de 180 milliers de cire, dont 55 milliers sont consommés en jaune, et 125 milliers 1 /2 blanchies à Orléans.
De même, l’exploitation des bois tient une place importante dans la province. La forêt d'Orléans surtout, «la plus grande du Royaume », dit fièrement Polluche (4), a «quatre-vingt-dix, mille arpens ou environ (5) ». « Le débit du bois... se fait avec assez de facilité dans la ville d'Orléans, et aux paysans voisins, en charpenterie, solives et autres bois de construction, en merrein, lattes, échalats et cercles; ou en bûches de quatre pieds et demi de long, cotrets, fagots, charbons et autres pour chauffage. Il y a peu de gibier ou de bêtes fauves dont cette forêt n’abonde; on y nourrissoit des buffles et des chameaux du tems d'Henri III, et on en voit sortir des loups et d’autres bêtes
(1) Lettre de Cypierre à de Montaran, intendant du commerce, 12 décembre 1772. Cf. sur cette question, toute une correspondance entre de Montaran, de Cypierre et des Essarts, 1772. A. d. L. C 87.
(2) Mémoire de l’Inspecteur Tribert sur la Généralité d'Orléans $ sur : «Cires et Miels annuellement récoltés dans la Généralité. »
(3) Cité dans Georges Hardy, La localisation des Industries dans la Généraité d'Orléans au XVIIIe siècle. Mémoires et Documents pour servir à l’Histoire du Commerce et de l’Industrie en France, 3° série.
(4) Op. cit. p. 27-28-
(5) L’arpent de l’Orléanais était de 42 a. 21.
féroces qui causent bien du désordre dans les campagnes voisines. » Sur ces 90.000 arpents, il y en a «57.000 au tréfonds de Mgr d'Orléans, qui s’usent à son profit seul » : ils font partie du domaine de l’apanage, ainsi que les forêts de Beaugency, Bruadan, Montargis. Le roi est propriétaire, aux environs de Blois et de Chambord, dans l’élection de Blois, d’une forêt de 24.000 arpents, qui est gérée par l’administration des Eaux et Forêts, à la tête de laquelle se trouve un Grand-Maître des Eaux et Forêts (1). D’autres belles forêts, disséminées çà et là dans la généralité, appartiennent à l’Église ou à de puissants personnages, qui disposent des ressources nécessaires pour en mener à bien l'exploitation.
De Cypierre n’a pas à intervenir; il n'intervient päs non plus dans l’important « commerce d'arbres » qui s'effectue à Orléans et aux environs d'Orléans. Il y a là « 200 maîtres jardiniers, pépiniéristes et cultivateurs qui employent au moins 1500 ouvriers pour leurs pépinières. Ils cultivent toutes les espèces d'arbres fruitiers et forestiers pour les avenues, couverts et bosquets, les plantes étrangères, les graines de fleurs et herbes potagères.… Il s’en fait des envoys par tout le Royaume et même chez l'étranger ». Cette production d’ailleurs « s’augmente d’un tiers au moins » à la fin du xvrie siècle « par les plantations de jardins anglois (2) »
L'intendant surveille seulement la gestion des « pépinières royales ». Celles-ci avaient été créées en 1720, à la suite d’un arrêt du Conseil ordonnant à tous les propriétaires des héritages aboutissant aux grands chemins, de planter ces chemins d’ormes, de hêtres, de châtaigniers, d'arbres fruitiers ou autres, suivant la nature du terrain (3). Pour leur procurer les arbres gratuitement ou à très bon marché, le gouvernement institua des pépinières; c’est ainsi que, dans la généralité d'Orléans, il y avait en 1761, douze pépinières. Un document en donne la situation (4).
(1) Cf. Domet, Histoire de la Forêt d'Orléans, Orléans, 1892.
(2) Observations sur le Commerce d'Orléans ; attribuées à Marcandier. 1787. paragraphe sur «le Commerce d’Arbres ». G. d. L. C 79.
(3) Arrêt du Conseil du 3 mai 1720.
État de Siluätion dès Pépiñières Royäles, en 1761.
ss Va}
Eernières noue au Sr Be ren —————…———ne Orléans . 2 arpens 1/2 6.735 Beaugency. . 2 arpens 11.114 Blois . .| ? arpens 13.868 Vendôme . 2 arpens, 75 perches | 10.237 | Chateaudun - 3 arpens 1/2 8.419 | Chartres. . 2 arpens 1/2 13.860 Dourdan. - 3 arpens 1/2 15.545 Pithiviers . ? 7.800 Montargis . 2 arpens 12.662 : Gien: - -| 3 arpens 10.100 , Briare. . 2 arpens ? 10.948 Romorantin . 3 arpens 1/2 14.885 136.173
Mais cés pépinières eurent peu de succès; les cultivateurs ne profitèrént pas des prix extrêmement avantageux qui leur étaient faits; l’édit de 1720 fut appliqué de façon imparfaite. Très peu d’arbres, au total, sortaient de ces établissements et pourtant la dépense, réglée sur une imposition comprise dans le brevet de la taille, constituait une chargé importante pour la province (1).
Aussi de Cypierre supprime-t-il peu à peu ces pépinières (2); en 1778, il s'efforce de réduire les frais à 4.000 livrés (3);-en 1781 et 1782; il vend lés dernières pépinières, et les 4.000 livres sont employées chaque année «soit à l’acquisition des arbrés:. demandés par l'ingénieur en
(2) Lettres de Trudaine à Cypierre, 2 juin 1774 ét 5 mars 1775. Adjudication de la pépinière de Briare (25 décembre 1774) et arrêt du Conserl la confirmant (18 février 1775). A."d. L. C 50.
(3) Lettre de Necker à Cypierre, 20 août 1778: À. d. L. C 50,
chef pour les grandes routes, soit au payement des frais de transport, plantation et entretien des mêmes arbres (1) ». Necker et Joly de Fleury approuvent d’ailleurs Cypierre : la suppression des pépinières royales fournira du travail aux pépinières des particuliers qui pourront ainsi se développer.
Le gouvernement est plus heureux dans l’œuvre de défrichement qu'il entreprend au xvitre siècle et se trouve parfaitement secondé dans l’Orléanais par l’intendant de Cypierre. PE
Les défrichements sont encouragés par l'arrêt du 16 août 1761, mais d’une façon insuffisante ; Cypierre, malgré tous ses efforts, ne constate que peu de progrès. Il ne craint pourtant pas d’agir jusque dans les moindres détails : on le voit s'occuper d’un pauvre curé qui, remettant en culture des terres appartenant « à des veuves ou à des misérables », demande l’exemption de la taille (2); intervenir dans un procès qui s’est élevé dans la paroisse de Cellé (3) à propos de la mise en culture d’une lande.
De nouvelles mesures sont prises en 1764, en faveur des assèchements des marais et palus, puis en 1766 (4), en faveur des défrichements : les étendues défrichées seront exemptées pendant quinze ans « des dîmes, tailles et autres impositions et même des vingtièmes », à condition seulement de ne pas abandonner les terres déjà cultivées sous peine de déchéance; une déclaration en sera faite au greffe de l'élection; seront réputées terres incultes celles qui depuis quarante ans ne donnent aucune récolte.
Cypierre suit de près l’application de l’arrêt; ses subdélégués l’informent régulièrement des progrès accomplis. Au total, de 1766 à 1785, 45.150 arpents 44 perches 4 pieds sont remis en culture; c'était là un beau résultat :
1) Lettre de Necker à Cypierre, 31 août 1780. A. d. L. C 50. 2) Lettre de Cypierre à Trudaine, 7 juin 1763. A. n. H 1502. 3) Election de Vendôme. A. d..L. C 41.
( ( ( (4) Déclaration du 13 août 1766.
Etat des défrichements entrepris dans la Généralilé d'Or- - léans.… suivant les Déclarations failes aux greffes des Éleclions en exécution de l'article 2 de la Déclaration du roi
du 13 aoust 1766 (1).
QD RE
Quantité de terres déclarées suivant la mesure des lieux réduits à l’arpent de Paris
Années de 100 perches NES TITRE (d'octobre) et la perche de 20 pieds Feat es — — Arpents | Perches | Pieds 1766 et 1767, 5.769 40 15 Il convient d'observer que 1768 4.988 19 18 les terrains deffrichés (sic) 1769 2.916 15 L ne le sont pas tous en aug- 1770 2.875 37 10 mentation de culture parce | 1771 2:173 50 que l’on en abandonne aussi 1772 2.479 6 d’autres qui restent en ja- 1773 2.365 64 10 chères. »
1774 1929 69 10 1775 15709 50 10 | 1776 1.794 11 3 1777 2.988 56 3 1778 2.803 PES 20 1779 1915 6 11 1780 2.788 66 9 1781 1.504 90 12 1782 1.623 30 14 1783 1.609 98 6 1784 1.276 3 1 45.150 44 4
Ces défrichements portent surtout sur la Sologne; depuis l'institution en 1763 et. 1764 d’un régime libéral en matière de commerce des grains, la Beauce n’a plus de terres incultes (2).
Sous l'administration de Cypierre,tout un mouvement se dessineeneffet, qui tend à tirer parti des marais, des landes de la Sologne, à sortir le cultivateur de ce pays, « le plus
(2) Lettre de la Société d'Agriculture d'Orléans à la Société d'Agriculture de Paris, 16 mars 1767. A. n. H 1502. A. d. L. C 58.
ingrat et le plus pauvre du département (1}», de la situation misérable où il est tombé. Les tentatives, encouragées par l'intendant (2), se multiplient ; quatre mémoires lui sont présentés (3).
Le premier de ces mémoires a pour but d’ « engager les propriétaires de terrains sablonneux, arides et peu propres à la production des grains à y faire des semis de pins », Il est l’œuvre de Barbot, que le « Calendrier Historique de l’Orléanais » donne en 1790, comme secrétaire du roi et greffier des Eaux et Forêts, et qui, dans sa terre du Plessis à Vitry, sur le canal d’ Orléans, fait en 1764 des semis qui donnent d'excellents résultats. Il insiste dans son mémoire sur lés avantägés du pin, qui convient mieux que le chêne au mauvais sol de la Sologne, dont l’écorce fait du tan et dont le bois est employé en charpente, en ménuiserie, au chauffage, à la construction de bateaux et notamment des bateaux de Loire.
Le second mémoire porte «sur les différentes qualités de marne et l’application qu’on en doit faire suivant les différentes terres », donne « un état de la culture de la. Sologne telle qu’elle est actuellément » et indiqué «ce qu’on pourrait faire pour augnienter le produit de ce pays ». Écrit en 1767, par de Bonnières, il montre comment les marnes pourraient amender les terres de Sologne que le fumier n’engraisse qu'insuflisamment.
Le troisième mémoire est Fœuvre de de Gruau de Blangy, ancien officier, propriétaire en Sologne du « vieux Millançay ». Celui-ci rédige d’abord et envoie en 1767 Cypierre, un «essay sur la culture du lin », qu’il croit possible en Sologne. Le succès de cet essai auprès dé la Société d'Agriculture notamment, détermine de Gruau à tenter « l’établissement d’un certain nombre de métiers de tisserans en toilles (sic) fines de lin, à l’instar de celles de Holande (sic) »; par une requête que Cypierre transmet à
(1) Lettre de C :ypie rre à d’'Ormesson, juin NE AS TMICIO8E
(2) Lettre de Gruau de Blangy à Cypierre, 5 janvier 1767. A. d. L. C 58.
(3) Analysés dans un article de M. Bloch : Note sur quatre Mémoires inédits sur la Sologne. Bulletins de la Société Archéologique et Historique de l'Orléanäis, L'RCLIEDI039:
Bertin et s'efforce de lui faire agréer (1), il réclame des secours et présente à l’appui de sa demande un nouveau mémoire qui détaille le « produit d’une telle manufacture » et évalue à « peut estre quinze mille francs » les frais de son établissement; puis, après avoir dans un troisième mémoire, indiqué « des procédés excellents pour améliorer la culture du païs » : labourage, « défrichis et prairies », et surtout « nourriture des bestiaux », 1l tente de fonder une métairie et, pour couvrir les frais qu’il estime à 3.120 livres, il demande 4.000 livres au gouvernement; soutenu par Pajot, intendant de Grenoble, qui se « porte personellement (sic) garant de la satisfaction » qu’en aura Cypierre, par de Bury subdélégué à Romorantin, qui le dit « fort honeste (sic) garçon », par la Société d'Agriculture qui estime « qu’il est digne du ministère patriotique... de donner cet encouragement à un gentilhomme cultivateur éclairé mais pauvre », par Cypierre qui vient conférer avec lui à Romorantin et agit auprès de d’'Ormesson, Gruau de Blangy obtient, sans aucun doute, les fonds qui lui sont nécessaires (2).
Le comte de Buat, seigneur de Nançay, ministre de France à la diète de Ratisbonne, tente, lui aussi, de «tirer. l’agriculture de ce canton de l’espèce d’anéantissement où elle est plongée »; il dépense en 1769, la grosse somme de 12.000 livres pour «rétablir ses prés et en faire de nouveaux », il développe les prairies artificielles et la culture du trèfle. Puis, dans un Mémoire sur l’agriculture de Sologne, il fait part à l’intendant de ses expériences, analyse le sol de la région, en indique les « inconvénients », et conseille trois procédés : rétablissement et accroissement des. prés, développement des prairies artificielles, changement dans les baux et la manière de les faire valoir. Il trouve l’appui de la Société qui écrit à Cypierre : « [I est d’un homme d’état qui travaille aussi efficacement que vous,
(1) Correspondance entre Bertin, Cypierre, de Bury subdélégué à Romorantin, Loiseau secrétaire de la Société d’Agricuture, Gruau de Blangy, janvier 1767 à août 1768. À. d. L. C 58.
(2) Correspondance entre d’Ormesson, Pajot, Cypierre, Loiseau, Gruau de Blangy; septembre 1768 à juin 1769. À. d. L. C 58.
Monsieur, au bonheur des peuples confiés à ses soins de seconder les efforts de M. le comte de Buat. » Et Cypierre n'y manque pas, « ménageant aux impositions » les étrangers qui viennent cultiver ses terres, encourageant ses essais, ses recherches. « Je ne peux trop applaudir au zèle et aux efforts que vous faites pour désabuser d’après vos expériences les cultivateurs de leurs anciennes routines et de leur mollesse. Les expériences que vous avés faites sur la culture du trèfle sont très satisfaisantes, les principes que vous établissés sur les moyens de tirer un meilleur party des terres de la Sologne, me paroissent excellents; 'je suis persuadé que, animés par votre exemple, les colons chercheront peu à peu à vous imiter (1). »
Nous ignorons les résultats obtenus; ce que nous pouvons dire, c’est que, sous l’administration de Cypierre, le problème du relèvement de la Sologne fut posé, et la solution clairement dégagée : assèchement, reboisement et notamment plantations de pins, extension des prés et des prairies artificielles afin de développer l'élevage — c'était là la véritable politique. Mais cette politique ne reçut qu’un commencement d'application : de la part de la Royauté, mesures générales en faveur des assèchements et des défrichements; de la part des habitants de la Sologne, tentatives isolées, soutenues d’ailleurs par la Société d’Agriculture, l’intendant, le gouvernement. Certains progrès se firent, mais il ne put se produire en quelques vingt ans d'amélioration sensible; la mise en valeur de ces terres ingrates était œuvre de longue haleine, et elle allait être bientôt interrompue. La Monarchie avait donné l'élan; la Révolution le brisera; la question ne sera reprise qu’au milieu du xix® siècle, et pourra alors aboutir.
(1) Lettre du comte de Buat à Cypierre, réponse de Cypierre au comte de Buat, lettre de Loiseau à Cypierre; novembre-décembre 1769. A. d. L, C 58 et Délibération de la société d'Agriculture d'Orléans. A. d. L. D.710; 142 As-
semblée.
