III. - LA RÉVOLUTION AGRAIRE

Il y a en Géorgie 80 °/0 de paysans environ, sur un sol fécond, jouissant d'un climat merveilleux, et d'ailleurs varié comme cela résulte d'une configuration terrestre qui va depuis les plus hautes montagnes — le Kasbek à 5.040 mètres — jusqu'à la basse altitude du niveau marin, en passant par les vallées étendues comme celles de la Koura (l'antique Cyrus) et de son affluent l'Alazan.

Le climat permet depuis la culture des céréales, blé, maïs, etc., jusqu'à celle de l'olive, du tabac et du thé, et de la forêt de bambous. La vigne, les arbres fruitiers donnent d'admirables produits. Les vastes pâturages montagneux rassemblent des troupeaux, surtout de moutons, qui constituent quelquefois une tentation pour les armées ou les bandes pillardes. Ne dit-on pas que plus de 500.000 moutons furent enlevés par les bolcheviks au cours d'opérations militaires qui ne sont pas encore lointaines?

Le territoire géorgien comprend en totalité 6 millions de déciatines environ. (La déciatine correspond à 1 h. 1).

Les terres labourables comptent pour 1 million 400.000 déciatines, les forêts pour 2 millions 500.000, les pâtu-

rages pour i million, les terres en friche pour i million.

C'est sur une telle matière que la révolution de 191 7 avait à opérer.

Voici quelle était alors la situation paysanne, telle qu'elle résultait de la réforme agraire de 1864, époque à laquelle le servage avait été aboli en Russie.

Au moment de l'affranchissement, les grands propriétaires avaient dû donner aux paysans des terres en exploitation. Le régime le plus fréquent était le métayage, à moitié ou à quart des fruits, payables en argent ou en nature.

Mais d'une part les terres labourables en Géorgie étaient trop peu étendues pour permettre une distribution à toutes les familles paysannes, et, d'autre part, il subsistait de grandes propriétés seigneuriales, sauf dans les montagnes, où les rudes montagnards caucasiens se flattent de n'avoir jamais connu le régime féodal. Ces grandes propriétés représentaient encore en 1914 45 °/0 du sol cultivable. On peut évaluer à 30.000 le nombre des familles paysannes qui étaient sans terre, bien que la propriété individuelle se fût développée presque partout.

Quand vint la révolution de 191 7, (je parle de la révolution de mars, et non du coup d'Etat bolcheviste de novembre) on peut dire que le monde paysan géorgien, comme le paysan russe, attendait du régime qui venait de naître que les terres louées devinssent la propriété de ceux qui les occupaient.

La faute des révolutionnaires de mars en Russie fut de ne pas tenir compte suffisamment, dans le temps, de ce désir. Ils remirent la question du partage des terres à l'heure de la Constituante. Mais l'élection de la Constituante elle-même ne se préparait que lentement. Ce fut évidemment sur l'impatience des paysans que le bolchevisme, reprenant pour ainsi dire à son compte le programme des socialistes révolutionnaires, numériquement si puissante dans les campagnes, put appuyer sa propa-

gande et son développement. Il promettait la terre aux paysans et avec cet appât l'amenait à déserter le front. La Constituante vint trop tard.

En Géorgie, toutefois, la situation était assez favorable. Les paysans avaient été pénétrés profondément et depuis longtemps par la propagande socialiste. Une considération économique explique cela. Pendant qu'en Russie la moyenne de terres cultivées par tête était de 10 déciatines, elle n'était en Géorgie que de 2 déciatines ainsi que je l'ai dit. Cela était insuffisant pour nourrir son homme. Les paysans allaient travailler en hiver dans les villes où la propagande venait les trouver facilement.

Il y en eut beaucoup, par exemple, qui travaillaient à Bakou.

L'accord entre les ouvriers et paysans fut facile à l'heure des soviets, et les soviets des paysans suivirent volontiers ceux des ouvriers de Tiflis qui avaient pris la tête du mouvement.

Mais il fallait respecter le désir de la terre manifesté par les paysans.

Dans le cerveau du paysan, nous disait Homériki, le Ministre de l'agriculture, la partie labourable de la terre géorgienne était déjà devenue sa propriété, son droit. Il fallait bien prendre en considération cette circonstance, ou bien, par la reprise au.x paysans des terres louées, les soulever contre la révolution elle-même.

A la dissolution de la Constituante, quand les socialdémocrates de Géorgie estimèrent que l'anarchie grandissante en Russie les obligeait à se séparer, leur gouvernement provisoire décréta, le 16 décembre, la confiscation des terres. Le 7 mars 1918, le Sejm, le Parlement provisoire, fixait, par un décret, à 7 déciatines la quantité de terre qu'un paysan pourrait posséder. Il s'agit là des terres arables pour les hautes cultures (vignes, tabac, coton, thé). C'est la quantité qu'un paysan peut cultiver lui-même. Ces chiffres peuvent monter à 16 hec-

tares pour les terres à céréales. Aussitôt des commissions de métrage et de répartition entraient en fonction. Les paysans prenaient ainsi confiance et le pays se trouvait apaisé.

En principe, donc, on ne peut posséder plus de 7 déciatines pour les hautes cultures. Cela peut cependant aller jusqu'à dix. Si un paysan veut vendre sa terre, les communes ont droit de préemption. Et ici réaparaît la volonté de la propriété sociale.

Même, le gouvernement géorgien a tenu à sauvegarder quelques grands domaines de ce qu'il appelle la haute culture. C'est le cas pour le grand vignoble de Zinandali, en Kakhétie, où les grands-ducs avaient établi une espèce de vigne modèle d'où sont tirés les meilleurs vins du pays. Morceler cette propriété eût été détruire les conditions supérieures de culture réalisées là. On en a fait un domaine national. Une vingtaine de domaines de cette espèce, occupant 100.000 déciatines sont ainsi devenus propriété de l'Etat ou des cantons, et exploités en système de régie directe.

Quant aux forêts, qui occupent un tiers du territoire de la Géorgie, elles sont constituées, sauf une faible partie qui a servi à doter des paysans dans des campagnes aux terres maigres, en domaines nationaux en propriété collective. Il en est de même pour les grands pâturages.

Les expropriations ont lieu sans indemnité. On a laissé en général, à l'ancien propriétaire, une vingtaine de déciatines et le château qui constituait son habitation. Les paysans de Doucheti nous ont ainsi cité deux domaines de 800 et de 600 hectares qui ont été partagés. L'opération s'est faite sans violence, comme sans résistance des propriétaires. Ceux-ci sont restés dans le pays.

On trouve, d'ailleurs, en Géorgie nombre d'anciens seigneurs ou princes expropriés, qui travaillent aujourd'hui pour gagner leur vie, et qui n'ont pas cru devoir quitter leur pays. Ils ont accepté, sinon joyeusement, du

moins avec une certaine sérénité, le sacrifice accompli. Certains disent qu'ils ne le regrettent pas, si ce sacrifice a concouru, en maintenant la Géorgie en dehors du chaos, adonner à leur pays la possibilité de son indépendance.

On peut dire, par conséquent, que c'est sans grands à-coups, sans scènes douloureuses que la révolution agraire s'est accomplie en Géorgie. Il faut reconnaître toutefois qu'elle n'a pas absolument le même caractère qu'en Russie. En Russie, les bolcheviks, s'ils ont laissé en fait les paysans maîtres de leurs terres, ont pris des mesures qui ne font de ceux-ci, en quelque sorte, que des usufruitiers. Ils paraissent donc avoir réservé la propriété, bien que, sur ce dernier point, les thèses de Lénine paraissent fort conservatrices.

La question est de savoir s'ils pourront, à une heure donnée, obliger les paysans à accepter définitivement cette réserve, ou si, au contraire, ils ne seront pas amenés à adopter en fin de compte les solutions auxquelles s'est rangée, pour ainsi dire sans délai, la démocratie socialiste géorgienne.

Il y aurait dès maintenant, là-dessus, matière à beaucoup de réflexions.

« Le Progrès » Lyon,

24 novembre 1920.