ACT RER

lienne, comme lois en vertu même de l’acte de ratification. Une décision de la Chambre Civile de la Cour de Cassation en 1927 prenant le contre-pied de l’argumentation émise par elle en 1874, déclare que c’est plutôt de la loi qu’il faut rapprocher un traité international ou une convention internationale.

« La... obbietta. che il trattato non ha une portata legislativa constituendo nel campo del diritto internazionale qualche cosa che risponde appieno al contratto sul campo del diritto privato. L’obbiezione non ha fondamentol Prescindendo dal reflesso che « l’atto legislativo » si è avuto tanto in Italia quanto in Austria con la ratifica del trattato da parte degli organi del potere pubblico » (1).

Telle a été l'opinion du Tribunal de Milan en 1922 (2).

En ce qui concerne la distinction entre litige d'intérêt privé ou public en matière de l'interprétation des traités, la jurisprudence italienne suit la doctrine consacrée par la Cour de Cassation Française et refuse de connaître d’un litige d’intérêt public (3).

Telle est la solution qui prévaut en Suisse (4).

En Allemagne, la tendance est d’assimiler les traités à des lois dès que la ratification et la publication en sont faites (5), et avec les mêmes limitations que celles admises par la jurisprudence française et italienne.

(1) Giuris. It., Torino, 1927, Pt. Sec. I 1927, 13 guigno 1927.

(2) Tribunal Civil Milano, 26 Guigno 1922, Giuris It. 74 (1932) (3) Cass. Roma, 28 févr. 1899, S. 1902, IV 4; Cass. Rome, 13 déc. 1900, Clunet, 1905, 448 ; Cour d’appel, Rome, 30 mai 1908, Clunet, 1909, 567.

(4) Rolf Kindert : Vôlkerrechtlicher Vertrag und Saatsvertragsgesetz im schweïzeririschen Recht, Zurich, 1919, page 85.

(5) Reichsgericht in Zivilsachen, 8 oktober, 1895, 36, 184 ; ibid. 1 juli 1889, 24, 13 ; Reichsgericht in Strafsachen, 22 september 1885, 12, 381 ; von Bar : Theorie und Praxis des internationalen Privatsrechts, 1889, Hannover, T. 1, p. 144; Hoitzendorff, Handbuch des Vôlkerrechts, Berlin, 1885, Bd. 3, 77.