Ces articles parurent sous le simple titre

1849 », dans la Neue BTieinisohe Zeitung 1850. Ils ne furent pas publiés en brochure avant 1895, lorsque Engels les édita sous le titre Die Klassenhampfe in Frankreich 1848 Us 1850.

3 (( Der Achtzehnte Brumaire des Loms Bonaparte »

constitue le second numéro d’un périodique politique mensuel intitulé Die Bevoliition, édité à New-York en 1852 par Joseph Weydemeyer. Il fut réimprimé en brochure isolée par Marx en 1869. Une troisième édition à bon marché fut publiée en 1885.

que nous trouvons Tintéressant morceau de psychologie sociale dans lequel les idéals de la vie eux-mêmes, aussi bien que les vues d\m individu quelconque, si éminent qu’il soit, sont rattachées aux causes économiques et sociales. Marx nous apprend que :

(( Sur les différentes formes de propriété, sur les conditions sociales d’existence, s’élève toute une superstructure de sensations d’illusions, de manière de penser et de conceptions de la vie qui sont différentes et possèdent un aspect particulier. La classe tout entière les crée et les forme de ses conditions matérielles et des rapports socianx qui correspondent à celles-ci. L’individu isolé qui les reçoit de la tradition ou de l’éducation peut s’imaginer qu’elles forment les raisons déterminantes propres et l’origine de son action » (1).

Dans un autre passage, il soutient que les hommes font leur propre histoire, mais qu’ils ne la font pas de leur propre gré, ou suivant des

1. — « Auf den verschiedenen Formen des Eigenthums, auf den sozialen Existenzbedigungen, erbebt sich ein ganzer Ueberbau verschiedener und eigenthiimlicb gestalteter Empfîndungen, Illiisionen, DenkwDisen, und Lebensausehauungen. Die ganze Klasse schafft und gestaltet sie aus ihren materiellen Grundlagen heraus und aus den entspreclienden gesellschaftlichen Verhaltnissen. Das einzelne Individuum dem sie dureh Tradition und Erziehung zufliessen, kann sich éinbilden, dass sie die eigentliehen Bestimmungsgründe und den Ausgangspunkt seines Handelns bilden. » Op. cit., 2® édit., p. 26.

conditions choisies par enx-mêmes, mais d’après des conditions reçues et transmises. La tradition de toutes les générations passées pèse comme une montagne sur la pensée des Advants (1).

Pendant les premières années de la période 1850-60, surtout par les efforts de M. Charles H. Dana, Marx fut engagé à écrire une série d’articles pour la Tribune, de New-York, qui sous la direction de Horace Greely consacrait énormément d’attention au mouvement socialiste Fouriériste dans les Etats-Unis. Dans ces articles (2), qui parurent en anglais au cours d’une période de plus de huit ans, quelques-uns anonymes, comme éditorials de la Tribune, Marx discutait la politique générale de l’Europe continentale à la lumière de sa théorie économique et ne contribua pas peu à instruire le public américain. Ce ne fut pas toutefois avant l’apparition

1. — (( Die Menschen maclien ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht ans freien Stücken, nicht unter selbsgewâlliten, sondern unter gegebenen und überlieferten Umstânden. Die Tradition aller toten Geschlecliter lastet wie ein Alp auf dem Grehirn der lebenden. » Oÿ. cit., 2® édit., p. 26.

2. — Ces articles ont été récemment réunis et publiés en volume. Les articles de 1851-52 ont paru sous le titre Revolutioii and Counter Révolution, or Germany in 1848^ by Karl Marx, édité par Eleanor Marx Aveling. Londres

1896. Les lettres de 1853-56 sont intitulées The Eastern Question, a reprint of Letters ^uritten 1853-1856, dealing with the events of the Crimean War, by Karl Marx, édité par Eleanor Marx Aveling et Edward Aveling, Londres

1. — « Meine Untersucliimg müudete in dem Ergebniss, dass Eechtsverhâltnisse wie Staatsformen, 'weder ans sich selbst zu begreifen sind^ noch ans der sogenannten allge-

en 1859 de son premier ouvrage d’exposition scientifique, la Contribution à la critique de Véconomie politique, que^Marx tenta de résumer sa doctrine de rinterprétation économique et de montrer comment elle le conduisait à ses essais d’analyse de la société industrielle moderne.

Il nous dit que sa recherche ramena à penser que les rapports juridiques et les formes politiques ne peuvent être compris par eux-mêmes, ni ne peuvent s’expliquer non plus par le soidisant développement général de l’esprit humain, mais qu’ils prennent leurs racines dans les conr ditions de la vie matérielle... Dans la production

sociale nécessaire à leur vie quotidienne, le.s hommes contractent certains rapports à la fois indépendants de leur volonté, nécessaires, déter- •« minés. Ces rapports de production correspondent à un certain degré de développement de leurs forces productives matérielles. La totalité de ces rapports forme la structure économique de la société, la base réelle sur laquelle s’élève une i superstructure économique et juridique, et à laquelle répondent des formes déterminées de conscience sociale. Le mode de production de la vie matérielle détermine d’une façon générale le processus sçcial, politique et intellectuel de la vie(l).

46 l'interprétation économique de l’histoire

Et après avoir parlé des périodes auxquelles les forces anciennes sont en conflit momentané avec les nouvelles, Marx continue :

(( Avec le changement de la base économique, toute rénorme superstructure se transforme plus ou moins rapidement. Quand on étudie ces bouleversements, il faut toujours distinguer entre le trouble matériel qui agite les conditions économiciues de la production sur lesquelles les sciences naturelles nous renseignent, et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref les formes idéologiques qui servent aux hommes à prendre conscience du conflit et à le résoudre par la lutte (1).

meinen Entwicklung des menschlichen Geistes, sondern vielmelir in den materiellen Lebensverhâltnissen wurzeln...

In der gesellschaftlichen Prodnktion ihres Lebens gehen die Mensclien bestimmte, nothwendige, von ihrein Willen . unabhângige Verbâltnisse ein, Produktionsverhaltnisse, die einer bestiinmten Entwicklungsstufe ihrer materiellen Prodnktionskrafte entspreclien. Die Gesammtheit dieser Prodnktionverhâltnisse bildet die dkonomische Struktur der Gesellscliaft, die reale Basis, .woranf sicli ein jnris-^ tischer nnd politischer Ueberban erliebt, und welcher bestimmte gesellschaftliche Bewiisstseinsformen entsprecben. Die Prodnktionsweise des materiellen I/ebens bedingt den socialen, politischen iind geistigen Lebensprocess überlianpt. » — Zut Kritilc der FoUtischen Oekonomie, Erstes Heft (1859), pj). iv, v.

1. — « In der Betracbtung solcher Umwalzungen niuss man stets unterscheiden zvischen der materiellen natnrvissenschaftlicli treii zii konstatirenden Umwâlzung in den okonomiscben Produktionsbedingnngen und den juristiscben, politischen, religiosen, künstlerischen oder philo.

sophischen^ kurz ideologischen Formen, worin sidh die Mensclien dieses Konflikts bewusst werden imd ihn ausfechten. » — Zur Kritih der PoUtisclien OeTconomie, Erstes Heft (1859), p. v.

Dans son grand ouvrage sur le CapUal, publié huit ans plus tard, quoiqu’il la considère continuellement comme acquise, Marx ne formule nulle part cette loi.

Alors que le dernier chapitre contient une histoire économique intéressante de 1 Angleterre depuis le xvi® siècle^ Marx limite la discussion a une étude des résultats économiques plutôt qu’aux plus larges conséquences politiques ou-sociales. En partie pour cette raison, en partie parce que l’ensemble du public ne distinguait pas entre ses vues historiques et son analyse socialiste de la société industrielle existante, le point de vue historique de Marx eut d’abord peu d’influence en dehors des cercles socialistes. Après que ses premiers ouvrages eussent été étudiés plus soigneusement, les plus jeunes marxistes firent ressortir la réelle importance de son principe historique, Mais ce ne fut que lors de la publication en onze ans après la mort de Marx, du

troisième volume du Ca/pitalj avec sa richesse d’interprétation historique, que les écrivains continentaux prirent en général conscience de la signification de la théorie ; et c’est seulement depuis cette époque que la controverse devint brûlante

et se propagea à travers le monde scientifique (1).

Comme ni les premiers ouvrages de 1847 ou 1859, ni aucun des derniers volumes du Capital liront encore été traduits (en anglais), le public de langue anglaise n’a guère de moyens de saisir la signification réelle de la théorie de Marx ou ses corollaires.

Dans le premier volume du Capital, le seul passage dans lequel Marx se réfère directement à sa théorie fondamentale, est rejeté dans une note (2). Dans cette note, il compare sa théorie à celle de Darwin, et insiste sur ce qu’elle est basée sur la seule méthode réellement matérialiste :

. « Une histoire critique de la technologie montrerait combien peu aucune des inventions du XVIII® siècle n’est l’œuvre d’un seul individu. Jusqu’à présent il n’existe pas d’ouvrage semblable. Darwin nous a intéressé à l’histoire de la technologie naturelle, c’est-à-dire la formation des organes des plantes et des animaux dont les organes servent comme des instruments de production pour l’entretien de leur existence. L’histoire des organes productifs de l’homme, de

1. — Dans les cercles socialistes, on peut dire que la controverse date de 1890i, lorsque la question fut soulevée dans les discussions du programme du Parti Social Démocrate en Allemagne.

2. — Capital, traduction anglaise, II, p. 367, note 1, traduction française, I, p. 162, note 1.

ceux qui sont la base matérielle de toute Torganisation sociale ne mérite-t-elle pas une attention égale ? Et une telle histoire ne serait-elle pas plus facile à établir puisque, comme le dit Yico, rhistoire humaine diffère de Thistoire naturelle en ceci, que nous avons fait la première, mais pas la dernière ?

La technologie découvre la façon dont 1 ’homme procède avec la nature, le processus de production par lequel il entretient sa vie, et par lequel aussi il fait apparaître le mode de formation de ses relations sociales et des conceptions intellectuelles qui dérivent de lui. Toute histoire de la religion même ç[ui ne tient pas compte de cette base matérielle manque de valeur critique. Il est en réalité beaucoup plus facile de découvrir par Lanalyse Torigine humaine des créations nuageuses de la religion (ilie eartlily core of the misty créations of religion) qu’il ne Test inversement de tirer des rapports actuels de la vie. les formes célestes correspondantes de ces relations. La première est la seule méthode matérialiste et par suite, la seule qui soit scientifique. Les points faibles dn matérialisme abstrait des sciences naturelles, matérialisme qui ne tient pas compte de rhistoire et de son processus, sont immédiatement évidents dans les conceptions abstraites et idéologiques de ses défenseurs, toutes les fois qu’ils s’aventurent au-delà des limites de leur spécialité. »

C’est dans le troisième volume du Capital que

50 L'iNTERPRl'iTATION ÉCONOMIQUE DE u’iIISTOTRE

Marx donne un exposé définitif de sa théorie, avec quelques précisions nécessaires. C’est, en partie, pour n’en avoir pas tenu compte que l’on a formulé certaines objections contre cette théorie. Après avoir cité le passage suivant, nous pourrons clore la série des citations (1).

(( C’est toujours dans le rapport immédiat du propriétaire des moyens de production aux producteurs immédiats — un rapport dont chacune des formes correspond toujours naturellement a un stade donné des modes et des conditions du travail, et par suite de sa productivité sociale — que nous trouvons le secret le plus profond, la base cachée de toute la structure sociale, et par suite, aussi, des formes politiques. Cela n’em-

1. — « Es ist jedesmal das unmittelbare Verhâltniss der Eigenthümer der Produktionsbedingungen zu den unmittelbaren Producenten — ein Verhâltniss, dessen jedesmalige Porm stets naturgemâss einer bestinimten Entwicklungsstufe der Art und Weise der Arbeit, und daller ihrer gesellschaftlichen Produktivkraft entspricht — worin- wir das innerste Geheiinniss, die verborgene Grundlage der ganzen gesellschaftlichen Construction, und daher auch die politische Eorm der Souverânetâts und Abhângigkeitsverhâltnisse, kurz, der jedesmaligen specifischen Staatsform finden. Dies hindert nicht, dass dieselbe okonomische Basis — dieselbe den Hauptbedingungen nach — durch zahllos verschiedene empirische Umstânde, Naturbedingungen, Eacenverhâltnisse, von aussen wirkende geschichtlichen Einflüsse u. s. w., unendliche Variationel! und Abstuftugen in der Erscheinung zeigen kann, die nur durch Analyse dieser empirisch gegebenen Umstânde zu begreifen sind. » — Das Kapital, III, 2 pp. 324, 325.

essence de montrer dans la vie réelle des variétés sans fin et des gradations dues à la variété des faits empiriques, aux conditions naturelles, aux rapports de race et aux influences sans nombre de l’histoire externe qui, toutes, ne peuvent être

L’Originalité de la théorie.

Nous avons maintenant étudié la genèse et le développement de la doctrine, principalement dans les citations de ]\Iarx lui-même. Mais on se demandera dans quelle mesure la théorie de Tinterprétation était originale chez Marx ?

On trouve à la vérité des indications nombreuses du rapport entre les causes économiques et les conditions juridiques politiques ou sociales dans la littérature des siècles précédents. Harrington, par exemple, dans son Oceana^ nous dit que la forme du Gouvernement dépend des modes de tenure et de la répartition des terres. Le véritable fondement de toute sa théorie est que (( telles sont les proportions ou l’équilibre dans la domination ou la propriété de la terre telle est la nature du Gouvernement » (1). Au cours du xviii*^

1. — Harrington continue ainsi. « If one man, he sole Landlord, or overballance tlie people, lie is Grand Signior . .. and his Empire is Absolute Monarehy. If tlie Few or a Nobility overballance the people, it inakes the Gothic ballance and the Empire is

54 l’interprétation Économique de l histoire

siècle, nous trouvons des écrivains, comme Germain Garnier (1), en France, Dalrymple (2), en Angleterre, et Môser (3), en Allemagne, cj[ui insistent sur Finfluence de la propriété foncière sur la forme politique. En particulier, chez les socialistes du second quart du xix® siècle, il n’est pas rare de trouver des allusions à un point de vue analogue. Fourier, Saint-Simon, Proudhon et L. Blanc appellent naturellement l’attention sur l’influence des conditions économiques sur la politique actuelle (4) et le premier historien étranger du socialisme français, Lorenz von Stein, a élaboré quelques-unes de leurs idées en posant le

mixed Monarchy (as in Spain and Poland). If tlie wliole people be Landlords, or hold tbe lands so divided among them that no one man or nnmber of mon . . . overballanee tbem, the Empire (witliont tbe interposition of force) is a Cominonwealth. » — The CoTïwionwcalth of Oceana (1656), p. 4.

1. — Dans son ouvrage De la Propriété dans ses rapports avec le Droit politique (1792).

2. — Dans An essay toward a General History of Feudal Property in Great Britain (1757).

3 . — Dans son ouvrage Vorrede zur OsnahrücTcschen Geschichte (1768). Voir Pintéressant article : « Justus Moser als GescMcbtspbilosoph », par P. Kampffmeyer, dans Die Neue Zeit, XVII, i, pp. 516, 524.

4 ^ — Sur Saint-Simon, voir P. Bartb dans Die Zukunfty IV, 449, et du même auteur Die Philosophie der Geschichte als Sociologie (1897). Cfr. The French Dévolution and Modem French Socialism, par Jessica Peixotto (.1901), PP- 219-221. Barth et Peixotto exagèrent tous deux Pinfluence de Saint-Simon. Pour Fourier et Lecbevalier, voir le livre de Wenckstern sur Marx (1896), pp. 250-251. Sur Proudhon, voir Mühlberger, Zur Kentniss des Marxismus (1894).

l’originalité de la théorie 55

principe général de la subordination de la politi-^ que à la vie économique (1). Les premiers socialistes allemands secondaires, tels que Marr, Hess et Grün (2), de même que quelques écrivains isolés (3), s’expriment eux-mêmes çà et là de la même façon. Mais, si l’originalité peut être réclamée par les penseurs qui n’ont pas seulement formulé une doctrine, mais ont les premiers reconnu son importance et ses conséquences, de sorte qu’elle devienne ainsi un élément constitu-

1. — Les vues de Stein furent exposées pour la i^remière fois en 1842 dans Ber Socialismes und Communismes des lieutigen Franlcreiclis. Dans un ouvrage ultérieur publié en 1850, GeschicJite der socialen Bewegung in Franlcreicli, il déveloj)pe plus complètement son idée de la Société considérée comme la communauté dans son organisation économique et du développement social, c^est-à-dire économique comme base de la vie politique et juridique. Cela produisit une impression décisive sur dneist, et par lui sur une grande partie du droit historique allemand moderne. Mais la pensée de Stein a exercé peu d influence sur la pensée économique ou sur la recherche historique en général.

2. — Sur quelques-unes de leurs propositions, voir G. Adler, Bie Grunddlagen der Karl Marx'sclien KritiTc der Bestelienden Vollcswirtliscliaft (1887), pp. 214-216» Pour les vues les plus générales de ces socialistes allemands, voir Adler, Bie GescliicTite der Ersten Socialpolüischen Ardeiterl>ewegung in Beutscliland (1885).

. 3. — Cfr., un pai’agraphe remarquable de Pouvrage de Lavergne-Peguilhen justement oublié, Bie Bewegengsunds Prodelctionsgesetze (1838, p. 225, sur lequel Brentano attira le premier Pattention. Mehring a montré le peu d ^importance qu'on doit attacher à cet avocat de Pécole féodale-romantique, dans son Bie Lessing Légende nehst einem Anliange ëloer den Bistorischen Matérialismes (1893), p. 435-441.

tif de tout leur système scientifique ; alors cela ne fait pas de doute que Marx doive être reconnu au sens le plus vrai du mot comme le créateur de l’interprétation économique de l’histoire (1).

Enfin, l’on peut se demander dans quelle mesure les autres fondateurs du socialisme scientifique, Eodbertus et Lassalle, doivent partager avec Marx l’honneur d’avoir donné naissance à la doctrine de l’interprétation économique do l’histoire. La question de priorité entre Marx et Eodbertus fut à un moment donné chaudement discutée (2). Toutefois la controverse porte surtout sur les doctrines spécifiquement socialistes du travail et de la plus-value, iqui n’ont, dans leur essence, rien à voir avec 1 ’interprétation économique de l’histoire. Même, relativement à ces questions, les amis de Eodbertus concèdent maintenant que les accusations portées au début con-

1. — Cfr. Wolttmann, Ver Eistorisclie Materialismiis (1900), p. 24.