LE REGIME PARLEMENTAIRE DANS LE PROGRAMME DES PARTIS

Le régime parlementaire ne s'est pas introduit en France sans que les acteurs politiques en aient pleine conscience. Bien avant les journées de Juillet, la théorie en était à peu près complètement construite. Les partis devaient donc s'en emparer pour en faire un des objets de leurs luttes politiques. Quelle place le régime parlementaire tenait-il dans le programme des partis les plus importants et les mieux définis? Quelle part convient-il de reconnaître à chacun d'eux dans son introduction et ses progrès? Avant de donner les réponses à[ces questions, prévenons quelques observations qu'elles pourraient suggérer.

On est frappé tout d'abord des rapides et graves variations des partis dans leur[opinion au sujet du régime parlementaire ; suivant les temps, selon les circonstances, ils l'adaptent ou le condamnent, le repousssent comme contraire à la Charte ou affirment au contraire qu'il en découle naturellement. Il ne faut s'étonner outre mesure de ces palinodies : les idées constitutionnelles s'étaient considérablement assoupies sous le despotisme impérial ; dans la soumission à peu près complète aux volontés du pouvoir on avait perdu l'habitude de s'occuper de certaines ipiestions ; on ne savait i)lus penser par soi-même et se rendre

un compte exact de ce qu'on pensait (i). « En politique comme en religion, on en était encore au catéchisme {il). » A cet éloignement des principes constitutionnels il faut encore ajouter l'insincérité qui régnait dans le monde politique. On entend signaler tous les jours comme une des grandes plaies de notre temps le nombre minime d'hommes qui conservent assez de fermeté d'esprit et de caractère pour penser librement et agir comme ils pensent ; la disparition de l'indépendance intellectuelle et morale des individus sous le poids des événements, devant la fougue des clameurs et des désirs populaires ; la soumission des premiers aux derniers. Le mal n'est pas nouveau : il existait déjà sous la Restauration. — S'il est un homme qui ait affiché dans ses discours, dans ses écrits, dans son attitude roide, dans sa figure abrupte — dans sa cravate et dans sa perruque, auraient ajouté ses adversaires politiques — un inflexible attachement à des principes absolus, c'est bien Royer-Gollard. Et c'est lui qui un jour jusiitiait sa conduite par le mot du cardinal de Retz : « R faut bien savoir changer d'opinion pour rester tidèle à son parti. » Et peut-être ai-je eu tort de parler d'insincérité? R se pourrait qu'en politique le mot de Benjamin Constant fût vrai : « On n'est jamais tout à lait sincère ou tout à fait de mauvaise foi. » Il est naturel qu'un parti qui a la majorité dans la Chambre veuille y attirer le gouvernement ; et qu'au contraire les partis qui y sont en minorité cherchent un appui au dehors : dans le peuple ou auprès du roi. Dans la bataille, il n'y a plus de mercenaires ; dans la lutte départis, il n'y a peut-être, au fond, que des sincérités.

(1) Pasqcier, t. III. p. 11.

(2) Monarchie selon la Charte, cti. n.

»)(S C.IIAI'. V. — LE RÉr.IME PARLEMENTAIRE