PRO

L'expulsion était d'autant plus difficile que l'infltration des tissus était plus considérable. Et, d’ailleurs, quel soulagement eut-elle apporté aux malades ?

Dans cette occurrence, nous n'avons pas d'autre ressource que l'ouverture de la trachée. Nous croyons cependant que les tubes à tête volumineuse du professeur Massei rendraient des services en pareil cas.

Nous n'avons jamais eu l’occasion de voir cette oblitération de l’orifice supérieur; elle est encore plus rare que celle de l’orifice inférieur. En revanche, nous avons été souvent témoin de l’obstruction de la canule à trachéolomie par les fausses membranes, et, les détracteurs du tubage ont eu plus d’une fois ce tableau sous les yeux.

c) Mais l'obstruction n’est pas la seule cause de l'expulsion spontanée du tube, celui-ci peut encore être chassé, nous l'avons déjà dit, lorsqu'il ne répond pas à l’âge et à la taille de l'enfant. D'une manière générale ce n’est point là un fait grave, car la dyspnée ne devient pas inquiétante avant trois ou quatre heures, et la famille, qui devra être prévenue de cette éventualité, aura presque toujours le temps suffisant pour envoyer quérir le médecin (Massei, Huber). Nous devons ajouter que dans certains cas, par suite du dégonflement, de l’affaissement des tissus sur lesquels 1l repose, le tube, devenu plus mobile, peut être expulsé, mais alors on est rarement obligé de le réintroduire; le malade, en voie

de guérison, remercie un bienfaiteur dont les services lui sont désormais inutiles.

d) Le tube, pour être chassé de la glotte, n'est pas toujours rejeté par la bouche, il tombe alors dans le pharynx, de là dans l’œsophage ot l'estomac : puis après un temps variable (2, 5, 10 jours), il arrive au terme de son voyage, et on le retrouve dans les selles.

Pendant cette pérégrination, ce cheminement du phorynx à l'anus, l’intestin et le péritome ne sont travaillés d'aucune réaction imflammatoire, 1ls gardent un silence complet sur tout le parcours du corps étranger (1).

e) La conservation du fil de sûreté et sa fixation en dehors de la bouche, peuvent entraîner des mconvénicats assez sérieux. On est obligé d’attacher l'enfant pour s'opposer à ce qu’il porte les mains sur sa joue; or, un enfant vigoureux ainsi emmailloté, un enfant dont les mouvements sont brusquement suspendus, qui ne peut ni s'amuser, n1ise servir luimême, est un enfant qui devient triste et dépérit à vue d'œil. Nous nous rappelons certains malades qui furent transformés physiquement et moralement à

(4) Le tube est parfois projeté sur le lit du malade pendant l'absence de la personne chargée de veiller; la dyspnée peut alors revenir graduellement, et comine on ne sait à quoi l’attribuer, on mande le médecin qui, n° trouvant pas le tube en place, doit le chercher aw milieu des draps et des couvertures avant de le supposer dans les voies digestives de l'enfant. M. le D' Demetrio Galatti rapporte une observation de ce genre : die Inlubation in der Privatpraxis, obs. 4. — Wien 1594,

TC pee

dater du jour où ils eurent recouvré l'usage de leurs mains.

On a essayé, dans le service de M. le docteur Rabot, de leur envelopper simplement les doigts avec des compresses qui leur constituaient des gants volumineux. Malheureusement ces entraves n'étaient pas toujours suffisantes et comme elles permettaientà l'enfant de se gratter la joue (1), ellesne l’'empêchaient pas d'en arracher le fil. Nous avons été témoin du fait à deux reprises et nous ne croyons pas que l’on doive compter beaucoup sur lefficacité de ce moyen.

M. le Professeur Massei a eu recours à la persuasion et dit avoir obtenu de certains malades, une docilité vraiment remarquable. Mais, pour un qui tiendra sa parole, dix y manqueront et l’on ne saurait ajouter foi à une promesse dont l'exécution est continuellement à la merci des impatiences, des distractions ou des réflexes de l’opéré.

Il faut donc se résigner à attacher l'enfant, si l’on ne peut pas se résoudre à sortir le fil. Voyons maintenant les inconvénients dus à la présence même de cette amarre.

Elle agace le malade qui cherche à s'en débarrasser par des mouvements combinés de la langue, des lèvres et des joues. Elleirrite l’épigotte, entrave la déglutition, crée un obstacle aux lavages, à la détersion de la bouche et du pharynx, enfin, bro-

(1) La rétraction du collodion ou la présence du diachylon occasionne souvent un prurit que le malade cherche à calmer par le grattage.

EN N te

chant sur le tout, elle peut-être sectionnée pendant la mastication. Nous nous rappelons à ce propos une autopsie où nous avons trouvé la portion du fil adhérente au tube, complètement engagée dans sa lumière, et recouverte de mucosités, de débris membraneux qui devaient intercepter le passage de l'air. La mort avait été occasionnée par cette obstruction.

Nous pensons avoir démontré que la conservation du fil entraine plus de conséquences fâcheuses qu'elle ne procure d'avantages sérieux. Nous avons accoutumé pour notre part, dele retirer après chaque intubation, et comme nous nous sommes toujours très bien trouvé de: cette ligne de conduite, nous ne voyons aucune raison de nous en départir.

Waxham dans son ouvrage (1) conseille de l'enléver, et les Américains d’une manière générale suivent cette pratique. Le professeur Massei, tout en le maintenant quelquefois, n’hésite pas à reconnaître qu'il est préférable de le sortir. Le seul argument que l’on puisse faire valoir pour le laisser, consiste dans la difficulté de l'extraction du tube au moyen de l’extracteur. Mais en établissant que notre pince facilite cette manœuvre et la rend presque aussi simple que l’intubation, nous croyons avoir enhardi la main de l'opérateur et dissipé ses craintes. En conséquence nous nous permettons de l’engager à retirer le fil.

(4) Intubation of the larynx, Chicago. — Nous regrettons vivement de n’avoir pu nous procurer cet ouvrage. Les analyses que nous en avons lues n’ont fait qu'’attiser nos regrets.