SE AVANTAGES DE L’INTUBATION

Les avantages de l’intubation ont été résumés d’une façon très complète, 1l y a 8 ans déjà, par Waxham et Northrup. (1) Nous nous contenterons de reproduire la liste que ces auteurs en ont dressée et de la faire suivre de quelques réflexions.

1’Elle soulage la dyspnée intense aussi rapidement et aussi efficacement que la trachéotomie ; et si l’enfant meurt, 1l n’y a pas à regretter l'opération et aucun discrédit ne s’attache au médecin.

2° [n’y a pas d'objections des parents et des amis, ce qui constraste beaucoup avec la trachéotomie. Le vulgaire comprend difficilement que pour soulager un malade, il faille lui ouvrir la gorge.

3° L'opération est relativement facile est simple et ne présente ni danger n1 choc,

4 L’anesthésie n’est pas nécessaire et l’on n’a pas besoin d’aides expérimentés.

5° Il n’y a pas de nouvelle plaie ajoutée à la souffrance du malade et devenant une source d'infection générale.

()jWaxham. Intubation of the larynx, Chicayo, mars 1886. Northrup. The medical Record, décembre 1886.

RFO DRE

6°Il ya moins d'irritation due à la présence du tube laryngien qu’à la canule trachéale, parce que le tube est plus petit que la trachée, de telle sorte qu'il ne comprime aucune partie, excepté à la fente glottique.

7° L’expectoration se fait plus facilement par le tube que par la canule.

8° Le tube se terminant dans la gorge, l’air qui arrive aux poumons est chaud et humide à cause de son passage par les voies naturelles ; 1l y a moims de danser de pneumonie.

HO D den n'est pas sanglante. Or, la perte a sang qu'éprouve un enfant si lécère qu’elle soit l’affaiblit davantage. À propos des saignées dans cette affection, Trousseau ne disait-1l pas (1) : « Une longue expérience m'a démontré que cette médication, était non seulement Imutile, mais qu’encore elle était essentiellement nuisible dans une maladie septique, susceptible de jeter l’économie dans un état de prostration considérable, alors même qu'aucune cause de débilitation n’est intervenue. » Elle n’est pas émouvante. Cela est à considérer, tout rartieulièrement quand le médecin doit opérer son propre enfant.

10° Elle est plus rapide et présente moins de dangers que la trachéotomie.

11° La convalescence est plus prompte puisqu'il n’y a pas de solution de continuité d’une guérison difficile, pas de granulations lentes à disparaître, pas

(1) Trousseau, Clinique médicale, volume II.

LS r0 ee

d’atrésie du larynx consécutive, s’opposant au retrait de la canule trachéale.

12° Le sujet n’a pas besoin des soins assidus et contimuels du médecin, comme dans la trachéotomie.

13° Elle n’empêche pas cette dernière opération et le tube peut servir de guide utile pendant qu'on opère.

14 Il n’y a pas de cicatrice, ce qui est à considérer surtout chez les petites filles de haute condition.

15° Elle est avantageuse dans les cas bénins auxquels suffirait une intervention de courte durée.

16° Les tubes sont de bons dilatateurs dans les cas où l’on ne peut pas se passer de canule après la trachéotomie, et pour les sténoses chroniques du larynx et de la trachée.

Tous ces avantages nous semblent indiscutables, et nous croyons inutile de les reprendre l’un après l’autre, pour les délayer dans une paraphrase.

Il en est deux cependant (7 et 12) qui peuvent être controversés ; nous allons tâcher de montrer au lecteur qu’ils sont réels, palpables, c’est-à-dire qu’ils reposent sur des faits bien établis.

Waxham et Northrup soutiennent que lexpectoration est plus facile à travers le tube qu’à travers la canule. C'est également l'avis de John Priestley (1), d'Huber, de Galatti, ete., et si notre modeste expérience nous donnait le droit de formuler une opinion,

(1) Arch. méd. belges, mars 87.