LOYS DIVE

Le plan primitif fut donc abandonné. Dès lors, il fallait que le corps expéditionnaire partît de Saint- Dizier. « L'empereur dissimula quelque temps, pret mièremeht, parce fue les troupes de son armée es- € toient réparties en plusieurs endroits sur les routes € de Metz et de Luxembourg, pour l'assurance des c charrois de vivres et pour garder les places recon-

« quises audict duché (*) , secondement, afin d'en-

€ gager à mettre beaucoup de monde dans Vitry (*) ; » ce que les Français ne manquèrent pas de faire. L'ater^ moiement ne fut point d'ailleurs de longue durée. Le 23 juillet, à 5 heures du soir, l'empereur assembla un conseil extraordinaire où assistèrent l'archiduc Maximilien, le vice-roi de Sicile, M. de Boussu, le duc Maurice de Saxe, le marquis Albert de Brandebourg,

(1) Au duché de Luxembourg.

(2) Relation de la chancellerie impériale. Elle a été publiée t» astenso dans le Bulletin de la Société royale de Belgique, par M. Gachard, Analectes, 2» série, tome VII, page 165, et à part, I, 257.

le duc Francisco d'Esté, le comte de Feria, le comte Guillaume de Furstemberg, le colonel Camille Colonna « et autres colonelz et capitaines de l'armée. » Dans ce conseil, on décida de tenter immédiatement le coup de main et de partir avant la nuit.

Quelle était la composition du corps expéditionnaire ?

Du Bellay dit que l'empereur, « pour cest effect, dé- « pescha don Francisque d'Est, frère du duc de Ferrare, « avec toute sa trouppe, et le duc Maurice de Saxe <t avec douze cens chevaux allemands, et le comte « Guillaume de Fustemberg, avecques huict ou dix « mille lansquenetz, et de l'artillerie pour suivre la- « dicte cavalerie. » Il omet le marquis Albert de Brandebourg et ses cavaliers.

La relation de la chancellerie impériale n'est pas beaucoup plus précise: « On conclut d'envoyer le duc « Maurice deSaxen, le marquis de Brandenbourg, avec « une partie de leurs gens de cheval, et don Francesco « d'Est avec les chevaulx légiers tant bourguignons € qu'italiens, et environ 250 arquebusiers à cheval « tant espagnols que bourguignons, et le comte Guil- « laume de Furstemberg avec 16 enseignes de hauts « allemans. »

Selon l'ambassadeur anglais, les Impériaux comptaient 3,000 cavaliers, 5 ou 6,000 fantassins, et un peu d'artillerie.

Bernardo Navagero s'exprime ainsi : « Il fut délibéré « que le colonel comte de Furstemberg et Gastaldo ce partiraient avec 4,000 Allemands et 1,500 Espagnols,

« accompagnés de la cavalerie légère de don Francisco t d'Esté et de 1,500 chevaux sous les ordres du duc «t Maurice, avec quatre pièces de canon (*). »

Ces indications ne s'accordent guère. Mais, avec l'aide de VOrdo militie de Musica, on peut essayer de reconstituer approximativement l'effectif des troupes qui allaient assaillir Vitry.

Francisco d'Esté et Guastaldo commandaient les chevau-légers espagnols et italiens (562 hommes) et les chevau-légers bourguignons de M. de Dissey (130 hommes) ; en déduisant les non-valeur, on peut admettre que les chevau-légers étaient au nombre d'environ ^^^

Maurice de Saxe avait 1,124 cavaliers, soit en chiffres ronds 1,000

Albert de Brandebourg ^00

Total de la cavalerie 2,400

Furstemberg avait 20 enseignes mal remplies, comptant en tout 7,936 têtes, ce qui donnait environ 400 hommes par enseigne ; l'empereur dit qu'il emmena 16 enseignes, tandis que Musica parle de 10 seulement ; en prenant un terme moyen de 13 enseignes comptant 400 hommes chacune, on a 5,200

Enfin Navagero parle de 1 ,500 Espagnols... 1,500

Total de l'infanterie. . . . . . . 6,700

Total du corps expéditionnaire 9,100

(1) Dépêche au doge, du 23 juillet. « Fu deliberato che il conte de Furs- « tembergh, colonello, et il Gastaldo, partissero con 4"» Thedeschi et 1,500 « Spagnuoli, accompagnati dalla cavallaria leggiera di don Francesco da Este « et di 1,500 cavalli sotto il goTcrno del duca Mauritio, insieme con 4 pezzi « d'artegliaria. »

Quelles étaient maintenant les forces de Brissac ?

Du Bellay ne mentionne pas le nombre des cavaliers; il parle seulement de 2,000 hommes de pied, tant français qu'italiens ; mais, dans le cours de son récit, il désigne plusieurs bandes par le nom des chefs. Il y avait

là :

1*» Des chevau-légers, sous le capitaine La Motte

Gondrin (') ;

2° Des Albanais d'ordonnance (*) ;

3° La bande de Martin du Bellay, sieur de Langey, laquelle, en l'absence de son chef (»), était conduite par le lieutenant Cathelin Raillart, sieur de Marville ;

4° La bande d'ordonnance de Jean d'Annebaut, sieur de la Hunaudaye, fils de l'amiral.

Les piétons français étaient commandés par Raffin Pothon, sénéchal d'Agénois et capitaine de cent archers

royaux (*).

Les auxiliaires italiens obéissaient à deux capitaines distingués, Jean de Turin et San Piétro Corso (S). Ce dernier était depuis quelque temps en France et il jouissait de la faveur de la cour; en 1536, il avait été attaché à la personne du duc d'Orléans avec Gaspard de Saulx-Tavanes, Castelnau, Jarnac <i et quelques

(1) Désigné par du Bellay comme lieutenant du s' de Maugeron, capitaine d'une ordonnance.

(2) Cavalerie légère ordinairement recrutée en Albanie par la Seigneurie de Venise. On les appelle quelquefois aventuriers,

(3) Alors en Italie.

(4) Selon Ferron et Beaucaire. Du Bellay, dans ses Mémoires, parle plusieurs fois de Raffin Pothon.

(5) « Riputati cosi buoni huomini et capitani di guerra come habbia il « christianissimo re. » Navagero.

< autres qui avaient réputation dans les provinces et € étoient connus pour leur valeur (*). »

La relation impériale énonce que « les François y

< avoient mis 12 enseignes de gens de pied, à savoir . 6 d'Italiens et 6 de François, ainsi que 800 chevaulx « légiers. »

Selon Navagero (*), la garnison se composait de 4 bannières d'Italiens, de 4 bannières de Français et de Gascons, (soit en totalité 1,500 fantassins), de 300 hommes d'armes, et de chevau-légers dont le nombre n'est pas énoncé.

L'ambassadeur anglais parle de « quatre ou cinq € enseignes de Français et 800 Italiens ou Corses de « l'île de Corse, tous gens de pied, et environ 400 cat valiers 0. »

Musica ne spécifie rien (*).

La ville de Vitry-en-Perthois, coupée en deux parties de l'Est à l'Ouest par la rivière de Saulx, n'était pas munie de fortifications bien redoutables. Ses murailles

(1) Mémoires de Tavanes, t. XI (Je Véd. Wahlen, p. 546. — \l aurv^cu$ sans doute au combat de Vitry ; car, en 1563, nous voyons qu*un colonel nommé San Piétro Corso est chargé d'affaires du roi Charles IX à Constanti-^ nqple, (Bibl. nationale, FR. 16168, f» 146, correspondance de M. de Pétrcrmol). Cependant Wotton paraît croire qu'il a péri par suite d'un malencontreux hasard. (G. H.)

p() « Yi si attroiava gio Pietro Corso et Qiovanni dft Turino, con 4 bandiere « d'Italiani et altre tanti fra Francesi et Guasconi, che potaauo esser circa, « 1500..,., Con 3Q0 hi^omini d'arme e«t.alcum çavalli leggieri.j»

(3) Lettre à Henry VIII. Il est probable que le qam de San Pietro Cor*© induit Wotton en erreur sur l'origine des Italiens.

(4) Notons pourtant que, selon lui, les piétons français étaient de nouvelle levée, tumultuarii. — Nous négligeons Beaucaire et Ferron, qui ne méritent pas d'être Qités. Méwray, YariUaa et les ft\»t««rs 4» XVII« siècle doiy^nt aussi être mis de côté.

étaient en assez mauvais état (*), et le fossé qui les entourait était peu profond et insuffisamment alimenté d'eau.

La partie méridionale, du côté de Saint-Etienne et de l'abbaye de Saint-Jacques, était garnie de tours et percée de deux portes (*).

La partie septentrionale était protégée par un petit château fort bâti sur un mamelon isolé et par des tronçons de remparts où s'ouvraient deux autres portes (^). Le château lui-même, au moyen d'une cinquième porte située en dehors de la ville au Nord-Ouest, communiquait avec la campagne dans le voisinage de la route de Châlons. Un faubourg, non fortifié, mais adossé à l'Ouest du château, s'étendait sur cette route de Châlons.

A l'Est et au Sud, les abords de la ville étaient occupés par des prairies qu'aujourd'hui encore la Saulx inonde souvent et qui, en cette année pluvieuse, devaient être impraticables.

Dans les directions Ouest et Nord-Est, il y a une ligne de hauteurs qui tantôt s'allongent en arête, tantôt se creusent pour former de rapides descentes en forme de demi-entonnoir. La Saulx, dont les rives sont presque partout élevées, arrive de l'Est en faisant avec ces hauteurs un angle assez aigu dont le sommet est un peu

(1) Archives de l'hôpital de Vitry, registres des comptes de la ville pour les premières années du XV1« siècle, passim. (G. H.)

(2) Portes de Saint-Lazare et de Notre-Dame.

(3) Portes Jalôt et Saint-Mange. — Il y avait à Vitry trois ponts-levis appelés grand pont, pont du bourg, pont de la porte Binde. (Archives de l'hôpital de Vitry, III E. 5, f<» 66 verso). C'est sans doute la porte Binde qui faisait communiquer la ville avec le château, à l'intérieur de l'enceinte. (G. H.)

au-dessus de la ville ; elle reçoit à droite, en amont et à 1,200 mètres de la ville, le ruisseau nommé la Chée. Au-dessous de Vitry jusqu'à la Marne, sur un parcours de 4,000 mètres, la Saulx ne laisse qu'une bande de terre entre son lit et les côtes.

Une description détaillée de la région haute est utile pour Tintelligence des événements.

Au Nord de Vitry et à 1,000 mètres environ s'élève le Mont de Fourche, qui est le point culminant de toute la contrée. Il divise la région haute en deux massifs, Tun à TEst, l'autre à l'Ouest.

Le massif situé à l'Est forme un plateau légèrement ondulé qui s'étend jusqu'à Changy et au-delà. Du côté de la vallée jusqu'à Outrepont, l'accès en est interdit, non-seulement par le cours de la Saulx et de la Chée, mais aussi par des escarpements difficiles à gravir. Près de Vitry, ces escarpements, par une brusque avancée, produisent la côte la Dame ; en arrière, le terrain s'abaisse et des pentes plantées de vignes descendent jusqu'à la ville. C'est par là que les deux chemins de Vitry à Changy et de Vitry à Châlons gagnaient le plateau.

Le massif situé à l'Ouest est une sorte de plaine déclive qui, à partir du Mont de Fourche, s'étend jusqu'à la Marne dans la direction de Couvrot. Du côté de la vallée, la Saulx et l'escarpement des hauteurs empêchent d'y accéder (*). Du côté de la ville, on y pénétrait par un chemin qui, débouchant près des Buttes à

(1) U ta Bans dire qu'au XVI» siècle le poat de Vaux et la route qui le traterse n'existaieut point.

proximité de la porte du château et de la porte Jâlot, montait derrière la côte Sainte-Geneviève (*) et se dirigeait à peu près en ligne droite vers Couvrot.

Le massif de l'Est et le massif de l'Ouest sont mis en communication par deux endroits, 1° en avant du Mont de Fourche, par les dépressions qui le séparent de Vitry et de la côte Sainte-Geneviève ; 2° en arrière du Mont de Fourche, par une autre dépression en forme de gorge, approximativement parallèle à la précédente (*).

Essayons maintenant de reconstituer l'histoire de cette journée, non pas, comme la plupart de nos devanciers, avec la seule relation de Du Bellay, qui est souvent inexacte et même inintelligible, mais avec de nouveaux documents qui jusqu'à ce jour n'ont point été connus en France. Et, pour mettre de l'ordre dans ce récit compliqué, remarquons tout d'abord que l'affaire se divise en plusieurs phases : 1° la marche du corps d'attaque ; 2*^ rengagement au bas de Changy ; 3° les combats sur le plateau entre Changy et Vitry ; 4° l'évacuation ; 5** le rôle militaire des habitants et le prétendu bombardement de la ville ; 6** les combats près de la Marne ; 7° le massacre dans l'église ; 8"* Tincendie et la ruine de Vitry après la victoire des Impériaux ; 9" la justification de Maurice de Saxe.

(1) La côte Sainte-Geneviève, à l'Ouest de Vitry-en-Perthois et très-rapprochée de la ville, est un point éminent et abrupt de la ligne de hauteurs qui longent la Saulx. Elle doit son nom à une chapelle fort ancienne, aujourd'hui reconstruite, et dont on voit encore des restes. Le chemin dont nous parlons subsiste en partie.

(2) Nous devons plusieurs renseignements sur les remparts, les portes, et les chemins anciens aux obligeantes communications de M. Hagnerel, instituteur, qui a dressé une carte topographique du vieux Vitry-en-Perthois. (G. H.)

§1. Marche eu corps â' attaque (*). — Les troupes impériales quiltèrent le camp de Saint-Dizier le 23 juillet, deux heures avant la chute du jour. Musica nous donne quelques renseignements sur le départ des divers contingents : les ôhevau-légers de don Francisco d'Esté prirent la tête ; ensuite marchaient les cavaliers plus pesamment armés de Maurice de Saxe et d'Albert de Brandebourg; enfin Guillaume de Furstemberg, avec ses enseignes de piétons hauts-allemands, deux demi-kartaunes et de deux sacres (*), venait derrière. ils suivirent d'abord 'la route ordinaire, laquelle reliait Saint-Dizier à Vitry en passant par Hallignicourt, Perthes, Thiéblemont et Reims-la-Brûlée f ). Mais bientôt le corps expéditionnaire se sépara en deux : Guillaume de Furstemberg, avec rinfanterie, l'artillerie et les cavaliers d'Albert de Brandebourg, continua sa marche sur Vitry par la grande route, tandis que Maurice

(1) Faisons ici quelques obserrations sur le récit de du Bellay. Il n'indique pas explicitement que l'attaque fut dirigée de deux côtés à la fois, ce qui rend sa relation très-obscure. De plus, en lisant le texte du capitaine historien, qui ne croirait que Changy est dans une vallée, tandis qu'au contraire il est bâti sur une côte presque abrupte ? Ces mots : « passer la rivière de Vitry à Changy, à une lieue françoise au dessouhs de Vitry, » fourmillent d'erreurs ; aucune rivière ne traverse Changy ; celle qui en est la plus rapprochée est, non pas la rivière de Vitry (la Saulx), mais son affluent la Chée ; enfin Changy est en amont et non pas en aval de Vitry. — Comme du Bellay n'avait point assisté au combat de Vitry, occupé qu'il était alors en Italie, on s'explique aisément ces inexactitudes topographiques.

(2) Le demi-karthaune est une pièce de 24 livres de balle ; le sacre est le quart de la couleuvrine et tire 5 livres de balle avec 5 livres de poudre fine.

(3) Ce chemin est indiqué dans le 6uid« des chemins de France^ par Charles Estienne, 1553. Pour en reconstituer le tracé, nous avons consulté, outre lea traditions locales, une carte de Sanson de 1656, sur laquelle une main du tempsai^ottté cet itinéraire & la plume. (Bibliothèque nationale, section des cartes géographiques.) D'ailleurs, jusqu'à Vauclerc, il coïncide presque avec 1» route actuelle. (G. H^

de Saxe et Francisco d'Esté prenaient à droite quelqu'autre chemin (*) dans la direction de Changy.

Ce fait est très-important ; il donne la clef de tout le reste ; il est mis hors de doute par le témoignage de l'empereur lui-même, et il est l'expression d'un plan stratégique facile à saisir. L'attaque devait être faite de deux côtés, au Sud par Furstemberg, au Nord par Maurice de Saxe ; si les Français s'enfermaient à Vitry, « le comte Guillaume venoit avec l'artillerie pour les « forcer ; » et, « s'ils vouloient se retirer vers ledict « Châlons, » la cavalerie du duc Maurice, par une sorte de mouvement tournant et après un long circuit, devait leur intercepter le passage du côté du Mont de Fourche (2). Louis d'Yve, dans une lettre du 27 juillet à la reine de Hongrie, confirme pleinement l'opinion de du Bellay : « Si eussions sceu, dit-il, trouver moyen « du costé de Bar la (Vitry) clore par la porte de Châlons, qui est oultre une rivière, ne s'en fust eschappé un seul (^). »

Ne nous occupons pas, pour l'instant, de la colonne commandée par Furstemberg. Aussi bien ne joua-t-elle aucun rôle dans les firemiers événements de cette journée. Etudions seulement l'itinéraire de Maurice de Saxe et de Francisco d'Esté.

Combien de temps Maurice de Saxe et Francisco d'Esté cheminèrent-ils sur la grande route en compa-

(1) Relation impériale.

(2) Relation de du Bellay. — Navagero parle de même de l'artillerie : « pet « batter la muraglia del loco, se si havessero voluto tener dentro et li far testa. » Lettre du 23 juillet.

(3) Liasse 22 de l'audience.

gnîe de Furstemberg ? Quelle est la traverse par la* quelle ils se rapprochèrent de Changy ? A défaut d'indications positives, voici des hypothèses probables.

€ Toute la nuicte (*), dit Maurice de Saxe, nous avons € marchez par chemins estroictzet mavaix. » Navagero est plus explicite encore : « Conduits hors de la route « ordinaire ']^ar un chemin plus long^ mais secret, sans « tambour et avec le moins de bruit qui se pût faire, « ces gens arrivèrent au-dessus de Vitry lorsque le jour « commençait (^). ».

Il n'existe point, que nous sachions, de carte, soit imprimée, soit manuscrite, qui représente l'état des routes en Champagne pendant le XVI® siècle ; en outre il s'agit ici, non de grandes voies de communication, mais de petits chemins de terre, qui depuis ce temps-là ont pu être déplacés. Ce qui est absolument certain, c'est que la cavalerie de Maurice de Saxe et de Francisco d'Esté avait pour objectif d'atteindre le plateau situé à droite du mont de Fourche, et qu'elle se proposait d'y monter par les pentes qui, près de Changy, s'abaissent vers Outrepont. Avant d'arriver à ces pentes, elle devait traverser d'abord la Saulx, qui, dans sa partie la plus rapprochée, coule à 2,000 mètres environ de Changy, puis la Chée, moins large et moins profonde, qui coule à 200 ou 300 mètres au bas du même village.

Pour traverser ces cours d'eau, il fallait des ponts ou

(1) « Nocte intempesta », dit Ferron. — Nous publions à la fin de ce chapitre le Mémoire de Maurice de Saxe.

(2) « Questa gente cosi ordinata parti dall' essercito nell' embrunir délia « nette, et conducta fuori del camino ordinario per strada piu longa, ma se- <( creta, senza suon di tambouro et con quello minor strcpito che si hà potuto, « arrivo nel far del giorno sopra Vitry. »

des gués. En ce qui concerne la Saulx, il n*y a pas mémoire dans le pays qu'un pont ancien ait existé ni à Plichancourt, ni à Ponthion (*), ni au Buisson ; mais la rivière n'est pas si grande qu'un ou plusieurs gués n'oient dû exister dans ces parages pour relier les villages des deux rives (*). Quant à la Chée, elle avait un pont ancien un peu au-dessus d'Outrepont('), et le nom même de cette localité en fait foi.

Or, sur la grande route de Saint-Dizier à Vitry, il y avait autrefois et il y a encore aujourd'hui des chemins qui se dirigent de l'artère principale vers les lieux que nous venons de décrire. Ces chemins gagnaient le Buisson par Blesme, et Ponthion par Favresse et Dompremy.

Nous devons donc conclure que le corps de Maurice de Saxe et de Francisco d'Esté s'est séparé du corps de Furstemberg non loin de Thiéblemont, au point d'amorce de ces chemins avec la grande route de Saint- Dizier à Vitry. Maurice de Saxe et Francisco d'Esté traversèrent la Saulx à gué, soit au Buisson, soità Ponthion, et il n'est pas question de ce passage dans les documents ou dans les chroniques, parce qu'il se fit sans encombre.

§ 2. Les engagements au las de Changy, -*- Brissac avait placé à Changy un poste avancé de 300 ou 400

(1) Les ponts qui existent aujourd'hui à Ponthion et au Buisson sont de construction récente.

(2) Dans ces parages, la Saulx paraît avoir plus d'une fois modifié son cours. L'état actuel de la rivière ne peut donc nous fournir aucun renseignement sur l'emplacement des gués. (G. H.)

(3) Il y a aujourd'hui deux ponts, l'un en amont, l'autre en aval d'Outrepont J mais le pont en aval est sur une route neuve. (G. H.)

chevau-légers sous le commandement de La Motte- Gondrin (*). Il y avait pour cela deux raisons ; de ce village on découvrait au loin la plaine dans la direction du camp impérial ; de plus, le chemin d'Outrepont à Changy était le seul qui donnait un accès facile sur les hauteurs, et par conséquent il y avait intérêt pour les Français à surveiller le passage. Depuis longtemps, à ce qu'il semble, Timportance de cette position avait été reconnue : au XV siècle, Téglise de Ghangy avait été garnie de défenses militaires, qu'on y voit encore : la partie supérieure de cet édifice formait alors une espèce de forteresse percée de meurtrières, et un plancher très-solide permettait d'y loger des hommes d'armes, leurs servants et leurs approvisionnements («).

Ce poste avancé avait au bas de la colline, près du pont de la Chée (3), un guet ou grand'garde de 20 chevau-légers de la compagnie du seigneur de Langey, sous les ordres du lieutenant Cathelin Raillart, seigneur de Marville.

Pendant le trajet, la difficulté des chemins avait mis quelque désordre dans la cavalerie de Maurice de Saxe et de Francisco d'Esté. Deux enseignes de lances et

(1) Mémoire de Maurice de Saxe. L'empereur dit « deux compagnies. » Comme on va le voir, ce poste comptait des cavaliers albanais.

(2) Voir un travail de M. Pestre, architecte, sur l'Eglise de Changy, Mémoires de la Société des sciences et Arts de Viti'y, t. IX, p. 532. (G. H.)

(3) Quelle était la position précise de ce guet ? Sans revenir longuement sur les indications données ci-dessus, nous nous contenterons de remarquer : 1« que ce guet était auprès d'un pont ; 2<* qu'il n'y avait pas de pont sur la Saulx au XVI" siècle ; 3« que d'ailleurs il est peu vraisemblable que La Motte Gondrin ait détaché une faible grand'garde de 20 chevaux dans des villages distants de 3 ou 4 kilomètres. Ces considérations nous amènent à penser que le guet était placé près 'd'Outrepont, au bas de la côte de Changy, et que le pont dont il va être question ne pouvait être que celui de la Cbée.

d'arquebusiers étaient restées en arrière (^). Au point du jour, c'est-à-dire lorsque l'expédition approchait déjà de Changy, les gens de don Francisco d'Esté prirent un paysan qui fut interrogé au moyen d'un truchement, et on apprit de lui l'occupation du village par les Français. Il y eut alors quelque hésitation ; don Francisco demanda à Maurice ce qu'il fallait faire ; celui-ci répondit qu'il n'avait auprès de lui qu'une enseigne d'arquebusiers, mais qu'il était prêt à marcher <c pour faire a tout ce que à gens de bien appartiendroit (*). » Les Impériaux passèrent donc outre, et vinrent reconnaître le guet de l'ennemi.

De son côté Marville, en découvrant les coureurs impériaux, s'empressa de « se fermer au bout du pont » et d'envoyer à Ghangy pour prévenir La Motte Gondrin (^),

Les Impériaux s'étaient arrêtés « attendans leur tt grosse troupe (^). »

La Motte Gondrin descendit de Changy avec ses cavaliers et passa l'eau ; en ce moment, il pouvait croire encore que les assaillants ne lui étaient pas très-supérieurs en nombre. Un rude combat s'engagea dans la prairie, et lui-même « fut chargé de telle furie qu'il fut « renversé fort blessé et repoussé jusques où estoit la « compagnie du seigneur de Langey », par conséquent jusqu'au pont de la Chée. Là, il essaya de rallier ses

(1) Surtout les arquebusiers de Maurice de Saxe, qui dans cette journée firent mal leur devoir. Ce n'est pas sans intention que, dans son Mémoire justificatif, Maurice de Saxe dit qu'il y avait aussi des lances parmi les retardataires.

(2) Mémoire de Maurice de Saxe.

(3) Du Bellay.

(4) Du Bellay. Cela paraît résulter aussi de la narration écourtée de Maurice de Saxe.

soldats ; mais, « voyant qu'il avoit sur les bras cinq ou « six cornettes de chevau-légers », il se décida à faire sa retraite avec Marville en gagnant les hauteurs (*). C'est alors que les cavaliers Albanais qui étaient logés dans le voisinage, « oyans Talarme, se retirèrent « vers Châlons tout esbandez (*) ». En ce moment, la fuite leur était très-facile, puisque tout le plateau était libre et qu'à quelque distance, en passante travers champs, ils trouvaient la route de Ghàlons derrière le Mont de Fourche.

§ 3. Combats sur le plateau, entre Changy et Vitry, — Les Impériaux, restés maîtres du terrain, entreprirent à leur tour de traverser la Ghée.

Sans doute les chevau-légers de Francisco d'Esté y réussirent vite ; car du Bellay affirme que la Motte- Gondrin fut poursuivi de près et se retira . toujqurs combattant ».

Mais les hauts-allemands de Maurice de Saxe y mirent plus de lenteur ; ils essayèrent d'abord de se servir du pont, fort étroit, « où il falloit passer l'ung après . raultre » ; puis ils cherchèrent un gué, qu'ils trouvèrent aisément, car la Chée est plutôt un ruisseau qu'une rivière et les bords en sont bas ; Maurice dit cependant qu'ils y passèrent « à bien grosse peyne. « Enfin, quand ils furent passés, ils se jettèrent dans

(1) La route actuelle le long de la Chée n'existait pas ; elle est de construction relativement récente ; disons notamment qu'on n'en voit aucune trace sur la carte de Cassini. Du reste les documents prouvent jusqu'à l'évidence que les engagements qui vont suivre se sont produits sur le plateau.

(2) Du Bellay.

les maisons de Changy et commencèrent à tout piller 0. Ils n'eurent donc presque aucune part aux engagements

ultérieurs (*).

Pendant que Maurice de Saxe (^) et les siens s'attardaient au village, Francisco d'Esté gravissait les côtes derrière La Motte Gondrin et Marville et les poursuivait dans leur retraite. Il y eut des escarmouches sur le plateau ; les Impériaux firent 10 ou 12 prisonniers et blessèrent plusieurs hommes (*).

Les combattants étaient arrivés près de Vitry, lorsque se présenta la bande de la Hunaudaye, conduite par Michel-Ange, son lieutenant, qui fit épaule à La Motte Gondrin. Les deux troupes réunies reculèrent toujours en se défendant (^).

Les choses en étaient là, paraît-il, lorsque Maurice de Saxe rejoignit Francisco d'Esté ; mais il n'avait avec lui que « bien peu de chevaulx-legiers ; car aussy tost « que aulcun d'eulx avoit recouvert ung cheval ou aul- « tre chose, se retiroit vers ses compaignons au vil-

« laige (^). »

Les pentes qui descendent du plateau vers Vitry et par lesquelles passe la route de Vitry à Changy sont fort accidentées, et aujourd'hui encore on y voit beau- Ci) Mémoire de Maurice de Saxe.

(2) C'est pour cette raison sans doute que Maurice n'en parle guère dans son

Mémoire.

(3) Malgré ses protestations, Maurice de Saxe paraît s'être personnellement attardé, soit au pont de la Chée, soit à Changy. Il avoue en effet qu'il ne rejoignit Francisco d'Esté que peu de temps avant la sortie opérée par les Français.

(4) Du Bellay.

(5) Du Bellay.

(6) Mémoire justificatif.

coup de vignes ; elles ne s'étendent qu'à huit ou neuf cents mètres du château. Quand les Français poursuivis parvinrent en cet endroit, ils étaient en grand danger « d'estre défaicts. » Mais, heureusement pour eux, Brissac prévenu par les fuyards venait de disperser en tirailleurs, dans les plis de terrain, dans les fossés et dans les vignes, les arquebusiers italiens de la bande de San Pietro Corso. Etait-ce une manœuvre destinée simplement à soutenir la retraite de La Motte Gondrin, Marville et Michel-Ange ? C'est ce qui paraît ressortir du récit de du Bellay, qui ne parle que de « quelques « arquebusiers. » Etait-ce au contraire une première tentative pour évacuer Vitry et se retirer à Châlons par la grande route ? On le supposerait volontiers en lisant dans le Mémoire de Maurice de Saxe : « Les ennemys a sont sortys hors de la ville, tant à pied que achevai ; » et dans la relation de l'empereur : a Ils sortirent tous « de la ville, tant les gens de pied que de cheval^ en or- « dre, du costé où estoit don Francisque d'Esté, » c'est-à-dire vers le plateau. L'empereur ajoute qu'un combat s'engagea et que les Français « furent assaillis « si verdement qu'ilz furent deffaits, et y en demeura « grande partie (*). » La retraite leur était donc coupée du côté de la route de Châlons.

Ce sont encore les chevau-légers de Francisco

(1) Ferron dit de même : « Cum csset ad arma conclamatum, et multi ex « galiis caesi... » Ce combat n'est mentionné que dans la seule relation impériale ; mais il n'est pas étonnant que Maurice de Saxe, qui ne prit nulle part à l'affaire, n'en ait point parlé. L'effort de Brissac pour s'enfuir par la route de Châlons est d'autant plus vraisemblable que la retraite par la Marne devait être extrêmement difficile, et en effet elle fut désastreuse. — Selon du Bellay, Brissac en personne dirigea cette sortie,

d'Esté qui soutinrent tout l'effort de cette lutte ; car Maurice de Saxe, qui d'ailleurs était presque seul (^), n'avait pas osé s'aventurer du coté des .vignes, commodes pour une embuscade, et il s'était « retiré en un hault (2) », qu'il ne désigne pas autrement. Quant à Francisco d'Esté, après sa victoire, de semblables raisons durent le retenir sur le plateau ; d'ailleurs il n'avait pas moyen d'attaquer le château avec ses cavaliers ; nous inclinons donc à penser qu'il occupa la route de Châlons du côté du Mont de Fourche (*).

§ 4. Brissac évacue Vitry, — Il pouvait être alors onze heures du matin (^). Qu'était devenu le second corps commandé par Guillaume de Furstemberg et •parti par la grande route de Saint-Dizier à Vitry ?

Nos documents nous apprennent peu de chose sur la marche de cette colonne. Nous lisons seulement dans la relation de Charles-Quint que Furstemberg ren-

(1) Il n'avait alors qu'««« enseigne sur quatre qu'il commandait, et encore la plupart des hommes s'étaient-ils dispersés.

(2) Mémoire de Maurice de Saxe.

(3) Maurice du Saxe, dans l'intérêt de sa propre apologie, dit qu'en ce moment Furstemberg « n'avait pas plus haut de deux cens chevaulx auprès de luy. » Mais n'est-il pas évident que, si ce chiffre était vrai, Brissac n'aurait pas eu de peine à le culbuter ?

(4) Cela résulte, non-seulement d'une estimation approximative du temps nécessaire pour accomplir tout ce qui vient d'être raconté, mais encore d'une autre indication. On se rappelle que, aussitôt après les engagements au pont de la Chée, vers cinq heures du matin, les cavaliers Albanais s'étaient enfuis vers Châlons ; il leur fallut trois heures environ pour gagner cette ville. Le duc de Nevers, dit du Bellay, se hâta d'envoyer au secours de Brissac deux ou trois cents hommes d'armes qui, au moment de l'évacuation, étaient déjà engagés sur la route de La Chaussée ; c'est pourquoi Brissac, qui avait pris

'autre rive de la Marne, ne les rencontra point dans sa retraite. Ils devaient être partis de Châlons vers neuf heures et se trouver à La Chaussée vers dix heures et demie ou onze heures. (G. H.)

contt*a « le guet des chevaulx-légiers françois, sous la « conduite de Théodore Manès, sur lesquels ilz (les « Impériaux) donnèrent et en prirent aucuns, desquelz « ilz entendirent le nombre des gens qui côtoient dans « Vitry. Ensuite ilz poursuivirent leur chemin (*). »

L'approche de Furstemberg fut annoncée « parceulx « du guet qui s'étoient enfuiz. » C'est la fâcheuse nouvelle apportée par le guet qui semble avoir déterminé Brissac à essayer de sortir par la route de Ghâlons ; le texte de la relation impériale prouve que, lors de cette première tentative, Furstemberg n'était pas encore sous les murs de Vilry.

Mais, pendant que Francisco d'Esté « donnoit l'a- € larme, » c'est-à-dire pendant le combat dont le résultat fut de couper la retraite à Brissac du côté de la route de Châlons, le comte de Furstemberg donna aussi l'alarme « de l'autre côté, selon la délibération « et les signaux qu'ilz s'estoient donnés (^). » Ce qui vraisemblablement signifie que les deux chefs étaient convenus de n'attaquer qu'ensemble, sur un signal lancé des hauteurs, pour tâcher de surprendre Brissac et de faire toute la garnison prisonnière. Les guets ha-

(1) Ce guet de chevau-légers paraît avoir été rencontré assez loin de Vitry. Il est certain qu'en ce moment les Français cherchaient à jeter du secours dans Saint-Dizier. Wotton dit que les troupes françaises rencontrées ce matin-là par les Impériaux se dirigeaient sur la ville assiégée (State Papcrs, X, 5) ; Musica exprime la même opinion ; et Charles-Quint avoue que le 24 juillet « on avisa de renforcer le guet partout, afin que les Français ne pussent entrer « dans Saint-Dizier.» Il n'était pas impossible que dans ce but Théodore Manès allât en éclaireur vers le camp iuipériai; Si l'on suppose au contraire que le guet de chevau-légers n'avait d'autre mission que a'empêcher la ville d'être surprise, on sera amené, par conjecture et par analogie, à penser qu'il était peut-être établi à Reims-la-Brùlée. (G. H.)

(2) Relation impériale.

bîlement placés empêchèrent en partie la surprise. D'autre part, nous avons vu que la marche du corps de cavalerie avait subi des retards : plusieurs enseignes n'étaient pas encore arrivées sur le champ de bataille lorsque fut livré le combat près des vignes. Furstemberg, lui aussi, s'était-il attardé en route avec ses fantassins et son artillerie ? S'était-il intentionnellement arrêté à distance de la ville pour attendre les signaux? Le fait est que sa présence est mentionnée pour la première fois au moment où Brissac, battu par Francisco JEste, sent que la route de Châlons est coupée et se voit obligé de se replier vers la ville (*).

Dès lors, la situation fut des plus critiques pour la garnison française, prise entre Furstemburg et Francisco d'Esté. Elle était cernée au Sud et au Nord ; à l'Est il n'y avait pas même de chemin à travers les prairies ; elle n'avait pas d'artillerie {^) pour se défendre dans la place, et Furstemberg amenait avec lui cinq canons. Il faut toutes ces circonstances pour expliquer que Brissac ait pris la résolution désespérée de s'enfuir par le massif des hauteurs à l'Ouest du Mont de Fourche vers la Marne, où il savait bien qu'il ne trouverait pas de pont et où il devait supposer que les ennemis victorieux allaient le poursuivre.

Que se passa-t-il parmi les Français lorsqu'ils eurent compris « la force n'estre sienne ? » Ni Maurice de Saxe

(1) Même à ce moment, au dire d'Arnould Ferron, Brissac ignorait encore qu'il avait affaire à un corps d'armée tout entier : « Cum non putaret caesari- « anos cuiii prima acie intégra adesse. » Cependant l'affirmation de l'empereur nous semble tout à la fois plus autorisée et plus plausible.

(2) 11 n'est question d'artillerie française dans aucun document.

ni Tempereur n'ont pu en être informés ; aussi leurs relations sont muettes sur ce point. Charles-Quint dit seulement que les Français « se sauvèrent », et Maurice de Saxe « qu'ils délaissèrent la ville. » Du Bellay n'en sait pas davantage, et il paraît même ignorer que les derniers combats furent livrés à une lieue de Vitry. Seul Arnould Ferron donne des détails qu'il n'est pas possible de contrôler, mais qu'il ne convient pas cependant d'omettre (^).

Selon l'historien bordelais, Raffin Pothon, chef des enseignes de piétons français, aurait, malgré 'l'échec précédent, proposé de tenter une seconde sortie du côté de la route de Châlons, en faisant remarquer que la garnison était supérieure en nombre aux troupes qui occupaient les passages, et que d'ailleurs ces troupes venaient de faire un mouvement de recul au lieu de continuer à s'approcher de la ville. Brissac partageait cet avis ; mais il fut empêché d'exécuter ce projet par la démoralisation des troupes : les esprits étaient trop troublés et chacun ne songeait plus qu'à sauver sa vie (^).

C'est alors en effet que se serait produit un grave incident : les Italiens, pour éviter d'obéir à Brissac qui

(1) Arnould Ferron a publié son histoire en 1554, c'est-à-dire dix ans seulement après les événements, et il indique lui-même qu'il tenait certains détails de témoins autorisés, « qui ipsi non solum interfuere, sed et quàdani ex parte praefuere. »

(2) Nous traduisons librement le texte de Ferron. qui, dans ses traits généraux, s'accorde bien avec notre récit. Il y a d'ailleurs dans ce texte des inexactitudes manifestes ; Ferron suppose par exemple que les Impériaux sont commandés par Fernand de Gonzague. — «• Ibi enituit virtus Raffini Potoni, « quem pater jampridem curarat sacris addici. Is, nmltis cœsis, quum essent * Galli numéro superiores, erat author uti via alia recipienti se Fernando « occurreretur ; sed perturbatis omnium aaimis, de sainte tantum cogitatum. »

donnait des ordres en vue d'un nouveau combat, refusèrent de marcher et firent mine de prendre la fuite. Brissac leur défendit de bouger ; mais, furieux, ils se révoltèrent ouvertement, déchargèrent contre lui plusieurs coups de fusils et s'évadèrent (*).

Quoiqu'il en soit, la retraite fut décidée par la seule voie restée libre, c'est-à-dire par le chemin qui, montant entre le Mont-de-Fourche et la côte Sainte-Geneviève, se dirige vers Gouvrot et la Marne en traversant la plaine haute située à gauche du Mont-de-Fourche (2).

§ 5. Rôle militaire des haUtants, Traditions sur le bombardement (^). — C'est maintenant qu'il convient d'examiner deux questions assez obscures : 1° La population de Vitry a-t-elle pris part aux combats de cette journée? 2° La ville a-t-elle essuyé le feu de l'artillerie impériale. Si ces faits se sont produits, ce ne peut être ni beaucoup plus tôt ni beaucoup plus tard que l'évacuation. L'empereur, Maurice de Saxe, du Bellay ne nous fournissent à cet égard aucun rensei-

(1) « lllum autem in armis expeditos voluisse vim hostium depellerc. . . At « Italos rninîis illius mandato paroisse, sese que proripuisse. . . Quin, jubenti « Brissaco loco ne se moverent, pilas volvisse non secus atque in hostes. » Nous ne savons ce qu'il faut penser du récit de cette espèce de trahison, dont il est bien surprenant que du Bellay n'ait point entendu parler.

(2) De tout ce qui précède on peut déjà conclure par raisonnement que Brissac s'est enfui par ce chemin : il n'y en avait plus d'autre. Mais le témoignagne positif de Navagero résout le problème d'une manière définitive : « La « maggior parte délia cavallaria et li capitani tutti si sono salvati, le 4 bandiere « d'italiani medesimameute, prendendo la via d'un colle, sono salve. » (Lettre au doge, 23 juillet). Il n'existait pas alors de chemin au bas des hauteurs, le long de la Saulx.

(3) Nous assumons toute la responsabilité des opinions et critiques émises dans ce paragraphe. (G. H.)

gnement. Mais la tradition et les écrivains locaux qui Font recueillie répondent d'une manière affirmative.

La tradition veut que les habitants se soient mêlés à la garnison pour défendre Vilry. L'abbé Boitel (*), d'ailleurs mal informé sur l'ensemble des événements, rapporte sans citer de source autorisée qu'un certain clerc d'église se serait signalé « par son rare courage. » Le docteur Valentin (*;, qui ne fait que reproduire des notes manuscrites de M. de Torcy (^), publie le texte de deux documents sous le nom de requête des habitants au roi François I" et de réponse du roi à celte requête (^) ; il y est dit « que la garnison avoit été se- « condée par les habitans qui avoient pris les armes € pour défendre leurs foyers. » Mais, par malheur, ces pièces sont absolument dépourvues d'authenticité. La date assignée à la requête (15 janvier 1545, nouveau style), est nécessairement erronée, puisque, loin qu'on travaillât alors à « entourer de bastions le hameau de t Moncourt », les lettres royales qui ordonnaient la translation de l'ancienne ville n'étaient pas même encore signées (^). La réponse de François P*" est visible-

(1) Histoire de l'ancien et du nouTcau Vitry, 1841, p. 107.

(2) Mémoires de la Société des Sciences et Arts de Vitry-le-François. VI, 123, Fondation de Vitry-le-François.

(3) Auteur de Recherches sur la Champagne et le Perthois. Le l*"" volume seul a été publié en 1837. Les manuscrits et papiers de M. de Torcy sont en partie aux archives départementales de la Marne et en partie aux archives municipales de Vitry. — Nous avons acquis la preuve qu'il faut se défier des manuscrits de M. de Torcy. En ce qui concerne particulièrement le récit de la prise de Vitry, ses notes sont pleines d'imaginations et d'erreurs. (G. H.)

(4) Page 129.

(5) Les lettres qui ordonnent la translation de la ville sont du mois de mai 1545 ; on les lit dans le cartulaire de Vitry, et elles ont été plusieurs fois imprimées. Avant cette date, il y avait eu une enquête faite par des capitaines

ment fabriquée, et jamais au XVP siècle on n'a rien écrit qui ressemble le moins du monde au langage de cette pièce ; indice de fausseté qui s'aperçoit aussi, quoique moins flagrant, dans le texte de la requête (^). En somme, rien ne prouve la vérité des traditions locales sur ce point, mais rien non plus n'en démontre l'erreur (*), et il n'est pas invraisemblable que Brissac en fuyant ait ordonné aux habitants de clore les portes qui ouvraient sur la plaine et de faire quelque résistance, pour retarder d'autant la poursuite du corps ennemi qui arrivait de ce côté {^),

Sur le second point, nous lisons dans les mêmes documents du docteur Valentin que la ville a été « assiéffée, battue, prise ... (*) »

L'abbé Boitel dit : « Les troupes de l'empereur se « placèrent sur la côte qui est à l'Ouest du château (^) ;

et des ingénieurs ; mais aucun travail n'avait été ni prescrit ni exécuté. De plus, les documents ultérieurs prouvent que plusieurs années après la ville n'était pas encore fortifiée, et, jusqu'en 1582, on l'appelle une ville ouverte. (Patentes de Henry III, cartulaire, f» 79.) (G. H.)

(1) Observations analogues sur 3 autres pièces publiées p. 135-137. Elles paraissent avoir été, sinon fabriquées, du moins retouchées. Nous n'en connaissons pas les originaux aux archives de Vitry, lesquelles sont pourtant bien conservées et bien classées. (G. H.)

(2) Disons pourtant que nous avons lu dans les originaux ou dans le Cartulaire de nombreuses pièces relatives au transfert de la ville, des requêtes, des lettres patentes de 1545, 1546, 15i7, etc., et que nous n'y avons jamais rencontré aucune allusion au rôle militaire qu'auraient joué les habitants. (G. H.)

(3) Nous interpréterions volontiers dans ce sens les mots suivants du texte de Ferron, à peu près inintelligibles dans la phrase où ils se trouvent : « Ponte « etiam effracto. ut sequendi hostis finem faceret. » On verra au chapitre XVI que le 26 et le 27 août l'empereur fit construire à Vitry des ponts de bateaux pour le passage de son armée. Ce seraient les Italiens qui auraient rompu le pont de la Saulx.

(4) Le D' Valentin croit, sur la foi de ces pseudo-documents, que Vitry n'a été réduit par les Impériaux qu'après « quelques jours » de siège (p. 123). (G. H.)

(5) C'est-à^ire sur la côte Sainte-Geneviève.

« de là, elles foudroyèrent la ville. . . ; Téglise, qui se « trouvait sous le feu du canon ennemi, fut saccagée « en grande partie ; on voit encore sur ses tristes res- « tes l'empreinte des biscaïens. »

Enfin M. Pestre {') exprime à son tour des idées analogues. « Lors du bombardement, dit-il, l'armée de « Charles-Quint occupait les hauteurs qui dominent la « ville au Nord et au Nord-Est ; c'est de là qu'elle fou- « droyait le château. » Il invoque à l'appui de sa thèse une petite gravure de Chastillon où l'on voit en effet deux canons sur ces hauteurs et la fumée de l'artillerie du château qui leur répond.

Nous n'hésitons pas à affirmer que cette tradition est certainement fausse dans ses traits les plus caractéristiques, et vraisemblablement fausse en totalité. Voici nos raisons :

1*» Nous savons déjà qu'il n'y a nul compte à tenir des documents apocryphes du docteur Valentin. En outre, nous pourrions leur opposer vingt textes authentiques où il n'est nullement question de bombardement(*).

2° La petite gravure de Chastillon ne peut faire au-

(1) Mémoires de la Société des Sciences et Arts de Vitry, II. p. 55.

(2) Exemples : l» lettres patentes pour la translation, mai 1545 : «... Pour « n'estre assise et construite en lieu fort, ruynée, desmolie et destruite. . . » (fo 2 du cartulaire) ; autres de mai 1545 : « . .*. ruynée, bruslée, et les biens des « habitans d'icelle aussy bruslez et pillez » (fo 15 vo du cartulaire) ; autres du 28 octobre 1546: « ... entièrement bruslée et ruynée par nos ennemis... » (A A. 3, original scellé) ; plusieurs autres de Charles IX : <v ... après le sac, « ruyne et éversion... »(£«• 21, 47 du cartulaire), etc., etc. 2» Eeguvtes des habitants rapportées dans des lettres patentes du 4 mai 1545 : « ... naguères « ruynée par les guerres » ; du 27 mars 1546 : « ... ruynée, desmolye et « destruicte... ladicte ville bruslée... », etc., etc. Les documents originaux sont nombreux ; nous n'y avons jamais trouvé le mot « battu. » (G. H.)

torité ; elle a été composée près d'un siècle après les événements.

3° Les traces de projectiles qu'on voit sur l'église actuelle ne portent pas leur date avec elles, et rien n'oblige à supposer qu'elles aient été imprimées sur les murailles précisément le 24 juillet 1544; car, depuis ce jour-là, on s'est encore battu à Vitry-en-Per-

thois (0.

4° Mais l'argument décisif, c'est que les 5 pièces d'artillerie impériale accompagnaient Furstemberg, et que Furstemberg s'est approché de Vitry par la plaine et non par les hauteurs. Pour hisser ses canons sur la côte Sainte-Geneviève, sur la côte la Dame ou sur le Mont de Fourche, il lui eût fallu de toute nécessité traverser la ville, puisque la Saulx n'avait de pont ni en amont ni en aval, et que d'ailleurs dans cette région les flancs des collines sont escarpés et impraticables. Et puis, qu'eût signifié un bombardement après l'évacuation de Brissac ? Et si le bombardement avait eu lieu, comment se ferait-il qu'aucune relation contemporaine, qu'aucun des documents authentiques ne nous en ait conservé le moindre souvenir ?

Sous toutes ces réserves, nous admettons qu'il n'est pas impossible que Furstemberg, en arrivant au hameau de Saint-Etienne, ait tiré quelques coups de canon pour se faire ouvrir les portes de la ville.

§ 6. Za poursuite et le combat j^rès de Oomrot. — Cependant les Français s'éloignaient en toute hâte de

(1) Voir un peu plus loin, à propos du château.

Vilry à travers le plateau. Leur colonne put cheminef quelque temps sans être inquiétée : Vitry et la Saulx la séparaient de Furstemberg ; Maurice de Saxe et Francisco d'Esté s'étaient retirés dans des positions d'où il leur était impossible de la voir au moment du départ 0).

Mais bientôt les éclaireurs vinrent annoncer que les Français étaient en fuite. Alors Francisco d'Esté et Maurice de Saxe se rejoignirent pour poursuivre les fugitifs 0.

Du lieu où ils étaient placés, ils avaient le choix entre deux chemins : !• ils pouvaient suivre le flanc sud du Mont de F^ourche, et rejoindre Brissac par la route que le chef français avait prise lui-même ; 2° ils pouvaient s'engager dans la dépression de terrain en forme de gorge qui longe le flanc nord du Mont de Fourche. Maurice de Saxe dit : « Luy (Francisco d'Esté) et moy, « avec nos gens, sont chevaulchez au loing (3) d'ung « hault^ prenant nostre advantage, jusques à la des- « cendue, qu'estoit mauvaise. » Ces expressions s'appliquent à peu près aussi bien au premier qu'au second chemin. Remarquons néanmoins que le premier traversait un sol plus accidenté, qu'il passait sous les murs du châleau(^) et qu'il était bordé de ces vignes redou-

(1) « Suis esté aâverty que les ennemis avoient délaissé la ville. » Relation de Maurice de Saxe.

^ (2) D'après Musica, pendant les derniers engagements au bord de la Marne c est encore à Francisco d'Esté que reviendrait l'honneur du succès. Les hauts allemands de Maurice de Saxe ne seraient arrivés que tardivement, quand les Français étaient déjà écrasés, « quasi contriti. »

(3) Le long d'une hauteur.

(4) Les Impériaux ne pouvaient savoir s'il ne restait pas dans le château fielques soldats ou hibitants qui tireraient sur eux au passage.

tées par les Impériaux ; en outre, il devait être plus long que l'autre. L'avantage dont parle Maurice consista donc, croyons-nous, à passer derrière le Mont de Fourche.

« Les ennemys sont tousjours passez si hastivement « qu'il leur a esté possible. » Leur but est évidemment d'essayer de franchir la Marne avant d'être rejoints, et ils savent qu'il y a un gué praticable un peu au-dessous de Gouvrot, avant d'arriver à Vilers (*). Mais les Impériaux gagnent de vitesse, et ils tombent sur les Français au moment où ceux-ci entrent dans Gouvrot (2).

« Soudain, dit du Bellay, l'ennemi esbanda sept ou € huict cens pistoliers et aultant de chevaulx légiers et « bon nombre d'arquebousiers à cheval. » Maurice de Saxe dit de son côté : « J'ay donné dedans les ennemis, f ce que lesdicts chevaulx-légiers (de Francisco d'Esté) t ont aussy faict, passant par un villaige. » Pour couvrir la retraite, Sansac {^) dut faire tête dans le village et charger sur les Impériaux, « ce qui porta ennui

(1) On nous a dit qu'il y avait eu à Gouvrot deux passages guéables, l'un au-dessus, l'autre au-dessous du village. La suite du récit fera comprendre pourquoi nous admettons que les Français essayèrent de passer au-dessous. D'ailleurs le lit de la Marne est changeant, et les bas-fonds ont pu se déplacer depuis le XV1« siècle. Navagero semble indiquer qu'il y aurait eu un pont à Gouvrot : « Li quali, non potendo esser a salvarsi, fecero testa a certo ponte... » Il n'y eut jamais, croyons-nous, de pont à Gouvrot ; du Bellay d'ailleurs emploie ici le mot « passage ». Navagero a sans doute fait confusion avec l'épisode du pont de Ghangy.

(2) Le récit de du Bellay, qui suppose qu'au moment du combat Brissac avait traversé la Marne, est tout à fait inintelligible. Au contraire, les récits de l'empereur, de Maurice de Saxe, de Navagero et du secrétaire Bave s'accordent à dire que le combat eut lieu avant le passage de la Marne.

(3) Jacques Prévost, baron de Sansac, avait la réputation d'être un gentilhomme accompli. Voir le mot de François I", rapporté par Brantôme.

« à nos gens de pied, dit du Bellay, car Tènnemi les « trouva en désordre, rompus par nos gens mesmes, et « les taiUa en pièces. »

Celte défaite fut sur le point de devenir une déroute complète par la capture ou la mort de Brissac. Pendant que les vaincus, « contraints s'enfuyr en la rivièra^ * s'y noyaient en grand nombre (*), le chef français lui-même « s'aventura de passer Feaue, où il reçut plusieurs « coups de massue » et faillit périr. Le secrétaire Bave, dans une lettre du 26 juillet à la reine de Hongrie, donne d'autres détails sur les dangers courus par Brissac, et nous apprend qu'il fut un instant prisonnier. < Madame, dit-il, l'empereur escript pour « maintenant si proUxement à Vostre Majesté (*)... , t que je ne sçauroye riens dire davantaige, synon que, « si le baron de Courbaron (^) ne fust esté trop chault « en son arnois, il avoit prins Brissac, lequel s'estoit « desjà rendu à luy ; mais, voyant ledict baron tant « eschauffé pour encores en prendre d'aultres, trouva « moyen se jecter dedans la ryvière et s'eschapper, € non toutes fois sans grand dangier d'estrenoyé (*). » Navagero raconte que, le 24 juillet au soir, Charles- Quint le fit appeler par un huissier et lui parla du combat dont il venait de recevoir les premières nouvelles :

(1) Relation de Maurice de Saxe. L'empereui' dit que cela « estoit arrivé à « plusieurs, qui estoient allés à Vitry pour avoir le passe-temps de la guerre ».

(2) Il s'agit de la relation impériale souvent citée.

(3) Il s'agit ici, non pas de Claude Bouton, baron de Corberon, qui n'était pas présent au combat, mais d'un seigneur bourguignon nommé le baron de Corlaon, qui servait sans doute parmi les chevau-légers bourguignons de M. de Dissey.

(4) Liasse 22 de Taudience*

« Brissac, dit rempereur, s'est échappé miraculeuse- « ment après s'être rendu à quelqu'un ; sans doute il « n'avait pas encore donné sa parole au vainqueur, € car, étant chevalier, il est probable qu'il n'aurait pas « voulu y manquer ; les siens le rejoignirent, il avait « un bon cheval, se confia à la fortune et put traverser « la rivière d'un bord à l'autre (*). » Musica explique d'une façon satisfaisante la fuite de Brissac : « Le ba- € ron de Corlaon, dit-il, ne le connaissait point, et il tf le 'laissa aller pour s'attaquer à un autre dont l'ar- « niure était jilus belle (^).»

Musica atteste que le combat de Couvrot fut acharné. Francisco d'Esté avait une rancune personnelle contre Brissac, qui, l'année précédente, au momeiit du siège de Landrecies, s'était emparé de lui et l'avéit traité avec plus de rudesse qu'il n'était coutume entre personnages de ce rang.

Quelques historiens font encore mention du rôle joué dans cette retraite par Raffîn Pothon. Beaueaire dit seulement qu'il trouva un cheval et se sauva avec Sansac (3). Ferron affirme qu'il se mêla aux cavaliers et se comporta en soldat intrépide, mais qu'on esiima .pour-

(1) « Entro poi Sua Maesta a dimandarmi s'io sapea che miracolosamente « era scapolato mons"- de Brisach, il quale già s'havea reso ad uno, ma non « havendo data la fede, che forsi in quello caso, essendo cavallier, non l^ve- « ria voluto fuggire, aggionto dalli suoi et ben a cavallo, si commise alla for- « tuna, nodando co'l cavallo dalla parte di là del fiume. » (Lettre du 25 juillet, au doge. Archives de Venise.)

(2) « Ipse Brysachus, cum barone de Corlaon, burgundo, fortiter pu^ans, « jara fere superatus, se dedisset, nisi baro, eum non agaoscens, obalium me- « lioris armaturae occurrentem reliquisset ». — Il nous semble que Du Bellay n'est point exact quand il dit de Brissac : « Il fut rfcMOî fois prias et deua?, fois « recoux. »

(3) « Quem Sansacum Rafinus Pothonus oblato equo secutus est. »

tant qu'il avait manqué à la discipline militaire en abandonnant les fantassins dont il était le chef (*). Belleforest n'a pour lui que des paroles d'éloge : « Bien « que commandant la fanterie, dit-il, si est-ce que, « voyant la nécessité de la noblesse, monta à cheval et « feit de telles preuves de sa vaillance que par son « exemple les nostres encouragez trouvèrent moyen t de faire à moindre péril leur retraicte. »

Lorsque les débris de la colonne française eurent réussi à passer sur la rive gauche de la Marne, les Impériaux continuèrent-ils à leur donner la chasse? Du Bellay semble le croire quand il dit de Brissac : « En € combattant obstinément, se retira près de Châlons. » L'empereur, parlant des pertes de ses propres troupes, dit qu'elles furent légères, mais que cependant « les € sieurs de Wauwillers, de la Roche, de Plane et don « Fernando de Bisbal ^ furent faits prisonniers en « poursuivant » les Français, sans spécifier si c'est avant ou après le passage de la rivière. Un seul seigneur de marque, M. de Hallewin (3), reçut une arquebusade dont il mourut le 29 juillet. Navagero ajoute que les Impériaux eurent beaucoup de blessés.

§ 7. Le massacre dans Véglise de Couvrot, — Il nous reste à parler d'un dernier et atroce épisode militaire

(1) A Equo admisse, mixtus equitibus gallicis, strenui equitis opéras praes- « titisse, quia tamen peditibus praepositus fuisset, extra militarem disciplinam « id fecisse. »

(2) Ce seigneur espagnol avait déjà été capturé l'année précédente par Brissac entre Guise et Landrecies.

(3) Jean III de Piennes, sieur de Hallewin, de Belleghem, de Commynes, tIcomte de Niewport, capitaine d'ordonnance et gentilhomme de la bouche de Charles-Quint.

de cette malheureuse journée. L'imagination des contemporains en a été vivement frappée, et il occupe une large place dans tous les récits de la prise de Vitry. Nous sommes pourtant en mesure, grâce à nos documents, de donner des détails inédits.

« En s'en retournant, dit Maurice de Saxe, avons « trouvez aultres des ennemys qu'estoient de rest, que « s'avoyent mis au vilïaige, en une église (*). » La relation impériale nous apprend que c'étaient a trois a cents Italiens, de la charge de Jean Turno et Pedro t Curso, » et qu'ils s'étaient retirés là dans l'intention de se défendre. Si le récit de Ferron sur la rébellion des Italiens est vrai, on peut supposer que ces mutins prirent un autre chemin que le gros de la garnison, et furent ensuite empêchés d'arriver jusqu'au gué par la poursuite des Impériaux (^). Ou bien c'est tout simplement une partie de la colonne qui, dans la fureur du combat, se trouva séparée du corps principal et chercha son salut dans une suprême résistance.

Dans leur forteresse improvisée, ils pouvaient tenir contre de la cavalerie, malgré l'infériorité du nombre, et, en ce moment, il n'y avait encore à Couvrot que les cavaliers de Francisco d'Esté et de Maurice de Saxe. « Ils se sont défendus, dit Maurice, jusques ad ce qu'on « a esté contraint y mener cinq enseignes de gens de tt pied et deux pièces d'artillerie. »

(1) Il nous paraît de toute évidence que cette église, qui n'est nommée dans aucun document, ne peut être que l'église de Couvrot.

(2) Ferron dit bien : « Caesarianos, qui, fugientes Italos frustra secuti cum « essent, in Gallos proruere. » Mais tout le récit de Ferron est confus, et plus loin, cet auteur suppose que ce sont des Français qui périrent dans l'églisç.

Ce sont les gens de pied du comte de Furstemberg qui pour la première fois dans cette journée paraissent sur le champ de bataille. Depuis Tévacuation de Brissac, ils avaient dû entrer aisément à Vitry, et, pour venir à bout de l'église, on était allé leur demander main forte.

En dépit de ce péril nouveau, les Italiens tiennent encore ; ils tuent aux Impériaux plusieurs hommes, ils èh blessent environ cinquante. Furstemberg lui-mêmb eât atteint par une arquebusade, mais sans danger pour Isa vie.

Ici nos documents sont en désaccord sur un point capital. Du Bellay dit que « les Italiens se voulaient « >endre(^). » Maurice de Saxe affirme « qu'il les a te fait sommer de se rendre en la miséricorde de l'em- « pereur, mais qu'ils ne l'ont voulu faire (2). » Quant à la relation impériale, elle se tait sur cette circonstance : on est peut-être en droit de soupçonner que c'est un silence voulu. Les dépêches de Wolton et de Navagero ne fournissent aucun renseignement.

Ce qui est certain, c'est que les malheureux furent maissacrés. Furstemberg, dit l'empereur, « fit avancer « l'artillerie qu'il avoit avec lui et fit tirer six coups a de canon, qui firent une ouverture assez grande '« pour y passer. Tous {^) les Italiens réfugiés dans « l'église furent tués. » Maurice de Saxe dit de même

(1) Beaucaire : « Nec se dedere, nisi tormentis prolatis, voluerunt, quibus « nec Fursterabergius, germanicà immanitate ferox, pepereit. »

(2) Quelques historiens admettent que les Italiens refusèrent de se rendre, par exemple Barre, Histoire générale d'Allemagne, VIII, 2« partie, p. 604.

(3) Navagero dit que deux hommes échappèrent au carnage : « E venuta «nova che tutti sono tagliati a pezzo, eccetto doi soli. »

qu'on léôa « tous tuez pour la réputation de Sa Majesté. » La version de Du Bellay est un peu différente, mais non inconciliable avec celle qui précède : « Le comte « Guillaume, dit-il, après leur avoir présenté le canon « et faict battre l'église, y feit mettre le feu, et furent (c tous brûlez là dedans (*). )> Les Impériaux ont pu incendier l'église après la tuerie.

Faut-il maintenir contre Guillaume de Furstemberg ràccusation de crUàùté sauvage qui fut alors portée contre lui ? Faut-il lui accorder au moins le bénéfice defe circonstances atténuantes en admettant qu'il y a été poussé par la résistance obstinée des Italiens ? L'acte de barbarie qui lui est reproché ne nous paraît que trop vraisemblable.

Le célèbre condottiere apportait dans cette guerre un acharnement haineux. Il avait longtemps servi en France ; puis, « à cause de ses déprédations i^) », il en avait été chassé ; c'est dans ces circonstances qu'if était entré au àèrvice de l'empereur ; ce fut lui qui, dans la campagne de 1544, se fit pour ainsi dire le guide de l'armée impériale et la mena au cœur de la France : il en connaissait bien les routes pour les avoir parcourues lorsqu'il appartenait à François P'. Brantôme dit qu'il était « léger de foi, trop avare et adonné « à la pillerie ; ajprès lui, rien ne restoit, » De plus, dans la journée du 24 juillet, c est Francisco d'Esté qui avait fait presque toute la besogne, et Musica dit que, pour cette raison, il « frémissait de colère » ; l'occa-

(1) Tel est anssi le récit de Nfusica, de Beaucaire et de Belleforest. Navagero, dans sa lettre du 24 juillet, parle, comme l'empereur, d'un massacre.

(2) Beaucaire : « Ob rapirias piiîsus. »

sion se présentant enfin de faire quelque chose, il voulut sans doute se distinguer. Ce qui dut mettre le comble à sa rage, c'est la blessure douloureuse qu'il reçut au cou ; la balle rompit le gorgerin et fit entrer dans les chairs une partie de maille et de collier (*). La relation impériale laisse entendre que cette blessure exaspéra la férocité de Furstemberg et que c'est après l'avoir reçue qu'il fit tuer les Italiens sans merci.

Il est certain que, dans cette journée, les pertes des Français furent très-considérables ; mais les témoignages ne sont pas précis sur les chiffrés des morts, des blessés et des prisonniers. Selon la relation impériale, « le nombre des ennemis pris et tuez dans ceste affaire « passèrent quinze cens. » Navagero, après avoir donné une première évaluation évidemment trop faible, se corrige lui-même : « On croit, dit-il, que le nombre des « prisonniers, morts ou noyés dépasse mille («). » Beau- ' caire se contente de dire : « Presque tous les piétons « ont été dispersés et tués (3). » Selon Ferron, c il y « eut beaucoup de morts. . ., les Impériaux emmenè- « rent beaucoup de prisonniers, auxquels les soldats « auraient fait un mauvais parti sans l'intervention des « chefs (^). »

(1) «. Sclopeti glande in cervicem vulneratns », dit Beaucaire. « Prope dor- « sum », ajoute Musica. Navagero donne des détails circonstanciés sur cette blessure : « Et appresso ferito d'une archibusata il conte Guglielmo da Furs- * temburgh nel collo, la quai ferita non séria riputata d'importantia, se la « ballotta non havesse nel colpo sraagliato il gorgiarino nella ferita la maglia «i di esso, insieme con un pezzo di collana. »

(2) « S'intende anche che'l numéro de presi, morti et annegati passa 1000. »

(3) « Pedites disjecti, fere omnes caesi. »

(4J « Multis prius necatis,. . . captivis pluribus ab hoste quoque abductis in « quos hostes, parura memores casuum humanorum, insolenter debaçchati « fuissent, ni praefectorum imperio prohibiti fuissent. »

Tous les bagages des Français furent pris {^). Les Impériaux conquirent aussi huit étendards d'infanterie, deux de cavalerie et le guidon du sieur de Brissac (*).

§ 8. LHncendie et la ruine de Vitry, — Après leur victoire, « les Impériaux se logèrent la nuict à Vic- «t try (^). » La cavalerie, « exécutant ce que dessus, « avoit esté bien vingt quatre heures à cheval. » Par conséquent, il pouvait être six ou sept heures du soir.

Lorsque les Impériaux rentrèrent dans la ville, elle brûlait. Qui avait allumé l'incendie?

Plusieurs historiens répètent que c'est l'empereur qui ordonna cette exécution. Berlin du Rocheret dit expressément qu'il * fit brûler Vitry (^). » Même dans certains documents authentiques, par exemple dans les lettres patentes d'août 1576, on lit que la ville fut < destruicte et bruslée par l'empereur Charles cin- « quiesme Q). » Cette appréciation est erronée ; car l'empereur au contraire désirait conserver la place et Navagero nous apprend qu'il avait résolu « de rassem- « bler à Vitry tous les blés des pays voisins, et de « faire là comme un grenier pour son armée (^). » Et Brantôme rapporte qu'au sujet de cet incendie « l'Em- € pereur entra en extrême colère, sans pourtant en

(1) « Le baggaglie tutte prese. » (Navagero).

(2) Relation impériale. Navagero dit tenir du comte Francesco délia Sommaia qu'il y eut 9 étendards pris, 6 d'infanterie et 3 de cavalerie.

(3) Du Bellay.

(4) Manuscrit conservé à la Bibl. d'Epernay, cité par L. Paris, Abbaye d'Avenay, I. p. 268.

(5) Au cartulaire de la ville, f« 141. (G. H).

(6) « Havea l'imperator deliberato in Vitri ridur tutti li frumeuti del paese « vicino, et li far quasi un granaro per l'essercito suo. »

€ faire justice ; mais il patienta fort ce coup là pour « avoir affaire de ses gens, sur rentrée d'une guerre « et d'un pays. »

Navagero affirme positivement que « Tinsolence des . soldats allemands, qui ne savent ni ne veulent faire « autre chose que massacrer et brûler, a réduit en « cendres presque toute la ville (*). » Etant donnée la manière dont alors on faisait la guerre, il est facile d'admettre que, pendant qu'on se battait sur les bords de la Marne, les traînards allemands mettaient en pratique leur habitude de « feuger », et que l'incendie se propagea aisément dans des constructions qui pour la plupart étaient en bois et en torchis (*). Maurice de Saxe soutient que ses cavaliers, avec l'aide des gens de pied, travaillèrent à éteindre le feu.

Pendant la nuit, un second incendie s'alluma « es « logis des gens de chevaulx de Maurice, dont la ville « s'a emprins d'elle-mesme. » Que faut-il penser de cette dernière allégation ? Certes, elle peut bien n'être qu'une excuse vulgaire. Cependant nous lisons dans un factum rédigé en 1587 pour les habitants de Vitry-en-Perthois contre ceux de Vitry-le-François une phrase qui lui donne quelque degré de vraisemblance ; les auteurs du factum déclarent que la ville « fut bruslée en par- « tye et destruite pour oster la commodité aux enne- « mis de passer plus avant au royaume, lequel expé-

(1) « Ma rinsolentia de soldati tedeschi, quali non sanno ne Togliano far « altro che ammazar et de bruàciar ha arso quasi tutto il loco. »

(2) C'est encore le genre de construction ordinaire dans cette partie de la Champagne.

« dient fut grandement trouvé utile au publicq (*). », Maurice de Saxe dit : « A grosse peyne nous avons- < nous peu saulver du feu. ï?

Remarquons d'ailleurs qu'on se tromperait en prenant à la lettre les mots « ruyne, éversion, destruction », qui reparaissent dans un grand nombre de lettres patentes et de pièces de procédure. Lorsque, à la sollicitation des officiers du bailliage (2), François P' eut ordonné la translation de la ville au lieu de Moncourt (mai 1545), les habitants de l'ancien Vitry désormais nommé Vitry-le-Brûlé protestèrent avec énergie contre la décision du roi, et notamment, en 1549, ils firent plaider devant le Parlement de Paris par leur avocat Gillot qu'après le passage de Charles-Quint il était « démoré quelque partie entière, mesmes des faulx- € bourgs, et des églises. . . , que les deux églises pçiroiscc siales étaient encore pour la plus grande part entiè- « res. . . , qu'il restait de beaux et grands édifices, cornme « les prieurez de sainte Croix, sainte Geneviefve, sainct « Thibaut, la mynistérerye de la Trinité, sainct Esa tienne, sainct Ladre, la Magdelaine, et grant nombre « de maisons, de quatre à cinq cens (^). » Même en

(1) Archives municipales de Vitry-le-François, FF. 2, pièce 15, original. Publié par G. Hérelle, Paris, Menu. in-4«. 1878. — Nous ne disons rien d'un troisième incendie qui, selon les notes manusc. de M. de Torcy reproduites par le D' Valentin (ut supra), aurait encore été allumé à Vitry le 29 septembre ; nous n'en avons trouvé nulle part la moindre mention. On ne peut comprendre en ce sens la phrase ambiguë de Brantôme, où il est dit que les soldats, aj)rès avoir « tout mangé et gouspillé » à Vitry, y mirent le feu. (G. H.)

(2) A noter que le palais de justice avait été brûlé. (Arch. de Vitry, FF. 1, pièce 4). On trouvera dans le factum de 1587 cité ci-dessus de nombreux détails sur la translation et les procès qui s'en suivirent.

(3) Archives municipales, FF. 1. pièce 7, original.

faisant dans ces affirmations la part de l'exagération (*), on a donc eu grand tort de dire qu'après l'incendie la ville « ne consistait plus qu'en vieux fondements cal- € cincs (*). »

En ce qui concerne les fortifications et le château, l'avocat Gillot soutient qu'ils n'avaient nullement souffert. Nous l'en croyons volontiers ; car, dans tous les documents que nous possédons sur les faits militaires de cette journée, il n'est fait nulle part mention qu'on se soit battu au rempart ou que le château ait essayé de se défendre. D'où vient donc qu'aujourd'hui le château, les fortifications, et même les églises, sauf l'église Saint-Menge, sont rasés et qu'il n'en reste plus une pierre debout ? Les événements ultérieurs nous l'expliquent. L'église collégiale a été incendiée et ruinée de fond en comble « par les gens du prince d'Orange a et huguenots françois » en 1568 ; les archives municipales de Vitry possèdent le curieux procès-verbal de la visite faite par les officiers du roy après le désastre; sans doute d'autres édifices périrent dans cette circonstance. Quant aux remparts et au château, le roi, par patentes du 29 avril 1546, avait autorisé les habitants de la ville nouvelle à prendre les pierres « des mu-

(1) Deux pièces authentiques prouvent que cette exagération n'est pas aussi grande qu'on pourrait le supposer. Ce sont deux procurations données en assemblée générale par l'une et l'autre communauté, sous les dates du 12 janvier et du 19 décembre 1547 ; Vitry-en-Perthois est représenté par 319 comparants, tandis que Vitry-le-François n'est représenté que par 101 comparants. 11 semble pourtant que de l'un et l'autre côté on n'ait rien négligé pour grossir le nombre des partisans : plusieurs femmes veuves figurent dans chaque liste. (Arch. munie, de Vitry-le-François, FF. 1, originaux.) G. H.

(2) De Salligny, coutume de Vitry, in-4<», 1676. La plupart des auteurs ont répété cette erreur. (G. H.)

^ 2li -.

4t railles du chasteau, bourg et ville dudict ancien Vica try ruyné. » En 1546, il renouvela l'autorisation de les « desmolir d, ce que l'on s'empressa de faire avec un véritable acharnement ; on « démassonna grande « partie des murailles, disant que c'estoit pour faire « les murailles de Victry-le-François, mais ils en ont <c bâti leurs caves et maisons ; on abattit les ponts, on « osta les passages communs, on arracha le pavé (^). » Le 2 février 1569, d'autres lettres patentes permirent « de prendre la pierre et matériaulx restans des ruynes « du chasteau, du donjon et de la closture,. . . tant ce « qui est desvant les murailles que lesdictes murailles « estant encores sur pied (*). » En octobre 1582, cette autorisation est renouvelée (^). En janvier 1583, le roi ordonne à chaque habitant demeurant dans les villages situés à cinq lieues à la ronde « de fournir par « chacun deux charrois avec ses chevaulx et arnoix a pour charroyer et conduire ces pierres et maté- « riaux (^). » En dépit de ces dévastations réitérées, le château n'était pas encore détruit en 1589, puisqu'à cette date le sieur de Thays y soutint un commencement de siège contre les garnisons ligueuses de Vitry-le- François, de Saint-Dizier et d'Arzillières (^). Ainsi l'ancien Vitry était devenu une sorte de carrière, et une carrière difficile à épuiser ; car, au XVIP siècle, les re-

(1) FF. 1, pièce 7, fo 9.

(2) Cartulaire de la ville de Vitry.

(3) Cartulaire, f» 81.

(4) Cartulaire, fo 84.

(5) Voir de Thou, livre 97, p. 38 ; et Mémoire des choses plus notableâ, publié par G. Hérelle sur le manuscrit de la Bibliothèque Nationale, Reims, in-S», 1882, page 83.

Ijgieux Minimes de Vitry-le-François reçurent encore du roi le don de la poterne du château de Vitry-en-Perthois, d'une portion de muraille et d'une petite tour y attenant (*).

Si la ville fut moins maltraitée qu'on ne le croit communément, les habitants, eux, eurent beaucoup à se plaindre. Les lettres patentes du 4 mai 1545 constatent les « grandes pertes que les habitans ont portées « et soustenues par la ruyne de ladicte ville et pillage « faict en icelle. » D'autres lettres parlent de ce qu'ils ont souffert dans leurs biens et dans leurs personnes (*). Maurice de Saxe ne nie pas que la ville ait été pillée, qu'il y ait eu des femmes et des enfants emmenés ou tués ; il nie seulement que les excès aient été commis par ses cavaliers.

§ 9. Mémoire justificatif du duc Maurice de Saxe, — Lorsque l'empereur sut ce qui s'était passé à Vitry, il fut très-irrité. D'après les rapports qu'il reçut, le duc Maurice de Saxe avait fait plusieurs fautes successives ; il était demeuré en arrière, il avait pris peu de part aux combats, il avait laissé ses gens piller, saccager et brûler. Le duc fut averti des bruits qui étaient venus jusqu'aux oreilles de Charles-Quint, et c'est à cette occasion qu'il rédigea un Mémoire dont nous avons déjà cité des passages, mais qu'en raison de son importance nous n'hésitons pas à reproduire ici tout entier.

(1) Lettres patentes du 1" février 1620. Il ressort de ces lettres que les grosses tours et les murailles de la ville n'ont été abattues qu'en 1584.

(2) Notamment celles du 8 avril 1545 (cartulaire, f» 109), celles de mai 1545 (cartulaire, f<> 138) etc«

Mémoire justificatif adressé pir Maurice de Saxe

a l'Empereur (*).

« Sire, en toute humilité le duc Moritz de Sachsen « vous fait entendre que, comme ainsy soit que secrè- « tement par ses bienveullans a esté adverty qu'on a « dit à V. M. que, à la dernière exécution d'avec les «c ennemys, ses gens de chevaulx doibvent avoir pil- « lez Vitry, mis les feuz, tuez femmes et enfans, les « ammené et aultrement contre toute raison besoin- « gné, et aussy s'arresté contre les ennemys et ne les « avoir suivy ; ayant entendu ce, ledit duc, trouvant « chargé son couraige, au regard que ce par ses malz- « veuUans luy a esté mis sus sans aulcune cause ny « fondement de vérité, combien qu'il n'espère que « Votre dite Majesté ne aulcun aultre le congnoisse tel, « est constrainct, comme l'évidente nécessité le requiert « pour décharge de luy et des siens de ceste menson- « ge à V. M. ainsi déclairé, s'en excuser en toute hu- « milité à V. M.; et mesme, si son vouloir estoit pour « vous fère plaisir de s'en taire pour sa personne, se « a-il tant de princes, contes, barons, gentilzhom- « mes et aultres gens de bien soubz sa charge, lesquelz, « pour acquérir honneur et principalement pour faire « service à V. M., sont venu faire ce voyaige, en matt nière nulle le laysseroyent en cest estât passer ; para quoy supplie V. M. plus que très humblement qu'il

(1) Ce mémoire inédit est conservé aux archives de l'empire d'Autriche ; il a été communiqué à M. Ch. Paillard par M. le chevalier d'Arneth, archiviste général. C'est une traduction française ancienne faite sur un original allemand.

« plaise à icelle ne vouloir croyre ce raport sinistre <c que vous pwoit estre fait, ains croyre la vraye dé- . claration cy joynte. Si la nécessité ne le requéroit. € aymeroit beaucoup mieulx s'en outrepourter, et prie t luy mettre en teste ceulx qui ont mis ce en avant de t luy, et il leur respondra de sa personne et s'en ex^

< cusera tellement que à ung prince d'honneur apparf tient.

<t Et combien, V. M,, à l'occasion de ce, ses gens et « luy puissoint estre en votre malgrâce et indignation, « ce que nullement le dit prince croyt, suplie, ad cause « que de ce ilz ne sont culp^bles, les avoir en très hum-

< blés recommandations; car V. M. trouvera luy et « les siens non seulement en ceste dite guerre, mais «t en aultre, en tout ce que pourra estre à votre ad- « vantaige, honneur et profflt, prest de leurs corps et t biens, que en rien n'y espargneront, et se parforce- « ront de servir V. M. tousjours de bien en mieulx.

La vérification de tout le démené

que Moritz de Sachsen donne à entendre à Sa Majesté,

« Toute la nuicte nous avons marchez par chemins € estroictz et mavaix, qu'a esté la cause que nos deux « enseignes sont demouré derrier, tant les lances que « hacquebusiers. Au poinct du jour, ont les gens de « don Franscique d'Esté prins ung paysant, lequel, f comme ledit sieur Franscique me fit entendre, par f ung truchement luy avoit dit que au premier villaige

€ il y avoit jusques à trois ou quatre cens chevaulx fran- « çoys. De ce que demanda mon opinion, luy respondis « que je n'avoys auprès de moy que une enseingne « de hacquebusiers contenant environ deux cens, avec « lesquelz le suyveroye pour faire tout ce que à gens € de bien appartiendroit.

« En ce, sommes passez oultre et venu rencontrer (( le guect de nos ennemys, lesquelz nous tous ensem- € ble avons chassez, et sont venu nos chevaulx légiers € à ung pont où il falloit passer lentement l'ung après « l'aultre. Au dernier je fis cercher au loing de la rep- € vière, et trouva là ung guect où mes gens et moy « passâmes à bien grosse peyne, et se retarda si lon- « guement que les ennemys entrèrent dedans Vitry ; c mais aussy tost que ces dits chevaulx légiers se sont € trouvez au villaige, les ungs se sont mis ez maisons « et les aultres aux ohariotz et aultres choses où il y « avoit à piller. De moy je m'en suis suivy après les en- € nemys vers la ville, où il y a heu bien peu de che- « vaulx légiers ; car aussy tost que aulcun d'eulx avoit € recouvert ung cheval ou aultre chose, se retiroit vers « ses compaignons au villaige.

« Les ennemys à l'heure sont sortys hors de la ville « tant à pied que à cheval, si fort que, craindant les « hacquebusiers qui se heussent peu cacher en foussez « et vignes, dont le lieu estoit commode, suis esté cons- <t trainct me retirer en Ung hault, combien que cepen- « dant tousjours mesdits gens et lesdits chevaulx légiers « n'ont laissé l'escarmoucher.

« Bien peu après sont venu mes aultres trois en-

;iJ

t seîngnes. A Theure suis esté adverty que les enûe- « mys avoyent délaissé la ville. Est arrivé le dit don € s' Franscique, qui n'avoit pas plus hault de deux cens « chevaulx auprès de luy, où luy et moy, avec noz gens, € sont chevaulchez au loing d'ung hault, prenant notre « advantaige, jusques à la descendue qu'estoit maul- « vaise. Les ennemys sont tousjours passez oultre si € hastivement qu'il leur estoit possible. Je me suis « aussy hasté tant que j'ay peu, et donné dedans les « ennemys, ce que les dits chevaulx légiers ont aussy € fait, passant parmy ung villaige où plusieurs sont « esté tuez, les aultres constrainct s'en fuyr en la ri- « vière, qui sont esté noyez.

€ En s'en retournant, avons trouvez aultres des en- « nemys qu'estoyent de rest, que s'avoyent mis au vil- « laige en une église, et se sont défendu jusques ad ce « qu'on a esté constrainct y mener cinq enseingnes de «t gens de pied et deux pièces d'artillerye. Combien « que ce pendant, par conseil d'aultres s""', je les aye « fait sommer de se rendre en votre miséricorde, ne « l'ont voulu faire, a esté l'occasion, pour la réputation « de V. M., les tous tuer.

« Exécutant tout ce que dessus, sont esté mes gens « et moy bien vingt quatre heures à cheval, sans faire € aulcun pillaige.

t En la parfin de tout, m'en suis allé vers la ville, n où je n'ay fait nulle déplaisir aux femmes ny enfans, « comme on m'a voulu charger. Je n'en ay vheu nulles ce « jour, sinon deux femmes que les chevaulx légiers ont « menez ; et qu'iiz en ont fait, l'ignore et n'en sçay rien.

« Et qu'il veult estre dit que ces dits chevaulx légiers « ont exécuté ceste acte, s'en peult V. M. enquérir ; « car tous ceulx qui ont esté en présence auprès de « nous sont demeurez en la ville avec nous, et s'en « sont retourné avec M. le Vice Roy, lequeil sceit bien « le nombre d'iceulx.

« Avec ce, est venu le don s"" Franscique à son par- « tement prendre congié. Le nombi^e de chevaulx qu'il ft m'a dit avoir auprès de luy, le sçaura-il bien dire à t V. M.

« Par ainsy veult V. M. suffisemment s'inlerroguer « du marquis Albrecht de Brandenburg et conte Guil- « laume de Furstenberg, lesquelz sont venu après avec « les gens de pied, queiz gens de chevaulxilz ont trouvé « en la ville pillant.

« Semblablement les couronelz allemans, que sont « demeurez icy, ont aussy assez vheu lesquelz ont mené (c les femmes et enfans au camp, que facilement vous « pourez sçavoir.

« En tout ce, V. M. congnoistra suffisemment les- « quelz ont suivy le pillaige ou défait les ennemys, et « n'ay crainte nulle que V. M. trouvera, après s'avoir € bien informé, que nous avons suivy noz coustumes « anciens des Allemans, de chasser les ennemys, et non « pas demeurer au pillaige. De ce que la ville a esté « bruslé, à mes gens ny à moy n'en peult estre donné la « cause. Car, cependant que j'ay besoingné avec les « ennemys, a esté desjà le feu en la ville ; et ne fût esté « que mes gens, avec l'ayde des gens de pied, l'eussent (t estaint, n'y heussions sceu sy longuement demeurer.

« En après, a esté mis des feu ez logis de mes gens « de chevaulx, dont la ville s'a emprins d'elle-mesm-e ; a en suis aussy mary que homme de monde ; car, € comme j'ay voulu mettre mes gens de chevaulx en t la ville, quey estoyent ordonné, à grosse peynenous € avons-nous peu saulver du feu.

« Il ne me griefve pas peu de ce que, quant les faitz « vont bien, qu'il fault que aultres gens l'ayent fait ; et « si vont mal, qu'il est mis sur nous Allemans. »

Tous les auteurs répètent que Furstemberg demeura à Vitry-en-Perthois avec ses soldats. C'est une erreur. Il alla à Bar-le-Duc pour faire soigner sa blessure.

Le chef laissé pour la garde de la ville fut Aliprand de Madruce, frère de Tévêque de Trente. On lui donna trois bannières et à peu près 300 cavaliers ; ces troupes devaient protéger les approvisionnements de grains que l'empereur avait résolu d'emmagasiner dans cette place (*).

Le 30 juillet (*), par conséquent six jours après l'occupation, Madruce eut une grande alerte : il reçut avis que quatre ou cinq mille fantassins et une nombreuse cavalerie sortaient de Châlons et se dirigeaient vers lui, sans doute dans l'intention de le traiter comme les Impériaux avaient traité Brissac. Charles-Quint, informé par courrier exprès, fît partir sur le champ le vice-roi de Sicile avec 6,000 hommes, Allemands et Espagnols, et suivit lui-même son Heutenant avec toute sa maison

(1) Navagero au doge, 31 juillet.

(2) « Il giotoo sequente ail' ultime mie, che furono di 29. »

militaire et 1,000 cavaliers. Ils s'avancèrent ainsi jusqu'à Vilry, mais n'aperçurent que quelques gendarmes français de l'autre côté de la Marne. Ils se replièrent alors sans combat et rentrèrent au camp vers le milieu

de la nuit.

Cette alerte eut du moins un résultat : par crainte d'un coup de main, Madruce reçut l'ordre d'évacuer la place et de ramener ses trois enseignes à Saint-Dizier {*)•

(1) Navagero au doge, 6 août.