CHAPITRE XXIV

Dernières conférences. Les conditions de la paix entre Charles-Quint et François Z'' sont arrêtées à Soissons.

Pendant qu'Antoine Perrenot accomplissait sa mission, les pourparlers continuaient entre Granvelle et Gonzague d'une part, Annebaut, Neuilly, Bayart et le bailli de Dijon d'autre part.

« Excellentissimes Seigneurs, écrit Navagero au « Conseil des Dix, depuis mes dernières du 6 du préf sent, le bruit de la conclusion de la paix est toujours « allé croissant, plus cependant par conjectures que « par une connaissance certaine. Ces conjectures sont « qu'on voit que l'armée a changé de chemin et mar- 9 che avec peu d'ordre, presque comme en pays ami, a et aussi que l'on considère que la paix est nécessaire a à l'un et à l'autre prince, comme il se dit et se croit n ici ; mais il n'y a pourtant homme qui le sache et le «t puisse affirmer. . . Depuis mes dernières, presque « tous les jours sont venus à celte armée tantôt M. « d' Annebaut, tantôt le secrétaire Bayart et M. de t Neuilly 0). »

(1) « Doppo l'ultime mie di 6 del présente, il rumore délia conclusione dellà A pace è serapre andato crescendo, piii perô per conjetture che per alcuna certa « cognitione. Le conjetture sono il veder l'essercito haver mutato camino et « marchiar con poco ordine, corne quasi per paese amico, et il considerare la

Bayart et M. de Neuilly vinrent au camp le 10 septembre et travaillèrent avec Granvelle et Gonzague pendant le reste du jour et toute la nuit du 10 au 11. Navagero nous transmet sur cette conférence un renseignement intéressant : « Fut dit comme chose cer- « taine, écrit-il encore le 14 septembre, que même la « difficulté qu'ils avaient au sujet des otages était levée. « Toute cette négociation, depuis le commencement « jusqu'à la fin, s'est passée dans le plus grand se- « cret (*). » C'est à cette conférence que Wotton fait allusion lorsqu'il écrit le 20 septembre à Henri VIII : € Le 11 de ce mois, les commissaires français furent de « nouveau avec le conseil de Tempereur. Après ce jour a Tarmée cessa de brûler et Ton commença à parler « d'une bonne espérance de paix («). »

Le 14 septembre, à deux heures de l'après-midi, Bayart, Neuilly et Africain de Mailly revinrent au camp établi alors aux portes de Soissons, et annoncè-

« nécessita dell' uno et l'altro di questi priacipi, cosi si dice et si credo qui, « ma non vi è perô huomo che 'I sappia et clie lo possi affîrmare.. , Doppo « l'ultime mie, quasi ogni giorno sono venuti in questo essercito horaM'd'Anibao, « hora il secretario Baiart et M' de Nogli. » (Lettre datée de Soissons, 14 septembre.)

(1) « Li quali stettero quella parte del giorno et la notte di X con l'iltus- « trissimi don Ferrante et Granvela. Et fu detto per cosa certa che anche la « difficulté, che haveano sopra li ostaggi, era eonclusa. lutta questa trattatione « è passata da principio fin hora molto sécréta. »

(2) State Papers, X, 76. Villefrancon, dans la lettre insérée aux Mémoires de TaTancs, mentionne de même la cessation des incendies à cette époque. Cf. du Bellay, qui suppose, à tort sans doute, que le 12 septembre « fut capitulé « que l'empereur se retireroit par Soissons sans faire dommage, et que le roy « envoyeroit en ce lieu pour achever ledit traité de paix. » Nous ne croyons pas que l'empereur se soit retiré à Soissons en conséquence d'une convention formelle avec le roi de France, et la preuve en est qu'il menaça de brûler cette ville ; mais, dès le 10, la paix était assurée, et les pouvoirs donnés par François I" à ses plénipotentiaires pour traiter sont daté» de ce jour-là. (Voir DumoDt, tome IV, 3* partie, p. 287.)

rent que M. d'Annebaul arriverait le lendemain (*). En effet, le 15 septembre, l'amiral rejoignit les autres négociateurs français et s'aboucha immédiatement avec Granvelle et avec Gonzague (*).

C'est le 15 et le 16 septembre qu'eurent lieu les mémorables et définitives conférences d'où sortit enfin la paix, et l'évêque d'Arras y fut remplacé par le conseiller Charles Boisot (^). Tout le monde avait les oreilles tendues pour recueillir les moindres rumeurs ; on épiait le visage, la contenance des négociateurs ; on buvait avidement leurs moindres paroles.

« Ce jour là (15 septembre), écrit Navagero au Con- « seil des Dix, on tint sur la paix les propos les plus <c différents. Jusqu'au milieu du jour elle fut réputée « conclue ; puis, au soir, naquit certaine difficulté au <c sujet d'Hesdin, ce qui inspira des doutes à plusieurs. « Enfin, hier 16 septembre, au nom de l'Esprit Saint, tt a été conclue la faix à Soissons vers midi entre ces « princes. Dieu fasse qu'elle soit au bénéfice de la « Chrétienté, sûreté et grandeur de l'Illustrissime Réa publique (*). »

La difficulté au sujet d'Hesdin est mentionnée aussi

(1) « Hoggî poi, che siamo alli 14, sono venuti, doi hore dopo mezzo giorno, « li raedesimi Baiart et Nogli, con il bali di Deguin, che si dice che anche « dimane venira Mons' d'Anibao. » (Même dépêche.)

(2) Remarquons que, jusqu'à ce moment, l'empereur était resté invisible.

(3) « Molto favorito di Mons' de Granvela. »

(4) « Fu parlato questo giorno variamente délia pace. Fin mezzo di fu ripu- « tata eonclusa. Alla sera poi, nacque certa difficultà sopra Edin, per laquale « furno alcuni che comminciorno a dubitare. Heri poi alli 16, col nome del Spi- « rito Santo, è stata eonclusa pace in Suesson circa mezzo giorno fra questi « principi, la quai pace face Iddio che sia a beneficio délia Christianità et « securità et grandezza di quella lUustrisgima Republica. »

par l'empereur dans sa lettre du 19 septembre à la reine de Hongrie : « Nous avons failli rompre deux « fois sur ce point, écrit-il, les commissaires français « disant qu'ils ne pouvaient céder sans encourir Tindi- « gnation du Dauphin. J'ai cédé moi-même, pour ne « pas jeter entre le Dauphin et son frère les germes « d'une inimitié irréconciliable (*). » Mais Navagero donne uneautre explication de ce différend : il avait été convenu, dit il, que l'empereur et le roi de France se rendraient réciproquement ce qu'ils s'étaient pris l'un à l'autre a depuis la dernière prise de Nice, » c'est-àdire depuis la prise de cette ville en 1S43 par le comte d'Enghien et par Khayr-Ed-Dyn Barberousse ; or les Français refusaient la restitution d'Hesdin parce qu'ils s'en étaient emparés antérieurement à cette date (*).

On finit pourtant par s'entendre, car des deux côtés on le souhaitait vivement ; et si l'empereur, victorieux, affectait de garder une certaine hauteur vis-à-vis des Français, au fond il était disposé à faire quelques concessions pour arriver au but désiré. Il est curieux d'en trouver l'aveu dans la correspondance des deux grands acteurs de ce drame politique. « Parfois, écrit Granvelle « à la reine Marie le 19 septembre, nous avons craint de « ne pouvoir revenir sur nos pas. J'ai été roide et dif-

(1) Manuscrits de Wynants.

(2) Lettre du 17 septembre au Conseil des Dix. « Doppo l'ultima presa di « Nizza. . . Perché sendo preso inanti questo tempo, Francesi non lo voleano « restituire. » — Il n'est pas possible d'affirmer que frère Gabriel de Guzman ait assisté aux conférences de Soissons ; mais assurément il était dans cette ville au moment où elles eurent lieu. Navagero dit qu'il tient la plupart de ses renseignements sur le traité du moine qui a ménagé la paix et d'un autre homme d'autorité : « Di quello frate che in parte ha mancggiato la pace, « et (U qualch'aUro huomo di auttorità. »

€ ficile à faire la paix, jusqu'à ce que j'aie été obligé de « devenir plus doux pour les raisons à vous connues ;» et plus loin, parlant de cette question d'Hesdin qui fut tranchée au profit de la France, il ajoute : « Nous « avons cédé, trouvant qu'il était préférable et néces- « saire de faire la paix, plutôt que de rentrer en guerre, « vu V extrême impuissance de la soutenh* davantage (*) . » Charles-Quint écrit à son tour : « Trois fois nous avons a craint que la négociation ne se rompît. Enfin, comme €t les inconvénients signalés par moi s'accroissaient « journellement au point que je ne pouvais plus de- « meurer davantage dans cette position et que je n'é- « tais plus assez assuré de mon armée pour entrepren- « dre chose d'importance, j'ai été contraint de conclure € le traité, etc (*). »

C'est donc à Soissons, dans la journée du 16 septembre, vers midi, que les conditions de la paix furent définitivement arrêtées entre François P'^etCharles-Quint. Mais cela ne signifie point que le traité fut signé ce jour-là, comme plusieurs historiens le prétendent. Vandenesse dit seulement que ce jour « fut conclue et ré' « solue la paix entre Sa Majesté et le roi de France (^). » Villefrancon dit aussi qu'à Soissons « fut faicte la réso* « lution de paix (^). » Il s'agit donc d'un échange de protocoles, mais non pas de la signature de l'instrument diplomatique qui devait consacrer l'accord des puissances contractantes. Et en effet le traité ne pou-

(1) Manuscrits de Wynants, lettre datée de Crépy.

(2) Manuscrits de Wynants. Lettre à la reine de Hongrie, du 19 septembre.

(3) Vaûdenesse, p. 192.

(4) Lettre déjà citée, dans les mémoires de Tavanes.

vait être conclu définitivement qu'après le retour de révêque d'Arras. Sans doute Charles-Quint avait d'excellentes raisons pour croire qu'Henry VIII ne se départirai, p., de L dessein, V*», e. Ces. peurquoi rien n'empêchait qu'on préparât les articles à signer en attendant sa réponse ; néanmoins il était impossible de signer tant qu'on n'aurait pas la connaissance explicite de ses intentions. Tous nos documents prouvent que la signature de la paix fut différée" pour ce motif.

Bien que Navagero parle de la conclusion de la paix et qu'il affirme qu'elle ait eu lieu avant le retour de l'évêque d'Arras (•), il ajoute des détails significatifs qui font voir que les dernières formalités ne devaient point encore être accomplies : « M. de Granvelle et don Fer- « rante, écrit-il, le 17 septembre, auxquels des per- <t sonnes de leur plus grande intimité demandaient en « confidence si, comme on l'a assuré généralement, la « paix était conclue, ont dit qu'il n'est 'pas encore temps € de rien dire de particulier ,, , C'est l'opinion d'au- « cuns qu'avant le retour de l'évêque d'Arras, qui € tarde beaucoup, ces seigneurs qui ont traité de la « paix ne doivent communiquer chose aucune (*). »

Charles-Quint s'exprime sur le même sujet d'une ma-

(4) « Hora qui la pace fusse conclusa innanzi il ritorno di Mons' d'Aras. » Lettre du 17 septembre au Conseil des Dix.

(2) <^ E vero che dimaudato Mons' di Granvela et don Ferrante di particolarî « da personne molto confidenti loro, si corne hanno confirmato questo générale « che la pace è conclusa, cosi hanno detto non esser ancora tempo di dire alcuno « particoîare . . . E l'opinione d'alcuni che inanti il suo ritorno, che tarda hor- « mai troppo, non siano questi signori che hanno trattato la pace per commu- « nicar cosa alcuna. v (Lettre du 17 septembre au Conseil des Dix*)

nière encore plus concluante. Dans sa dépêche du 20 septembre à Chapuis et à Courrières, il dit d'abord « qu'il a soubstenu autant qu'il luy a esté possible, en a actendant respmise du s'* roy (d'Angleterre). » Et plus loin : « Fusmes constrainct retirer le camp dudict € Boissons C) et le faire marcher à petites journées et c de temporiser avec l'admirai de France. . . , et par ce « moyen avons entretenu la chose jusques à la venue « dudict évesque d'Arras. » Plus loin encore : « Avec « la response dudict s' roy 0 et la nécessité susdicte, € avons fait passer la paix par noz commis et ceulx du- « dict roy de France et icelle accordée. » Enfin, dans un mémorial envoyé le 18 septembre à la reine de Hongrie, on lit au début : « La Royne dira à l'ambas- « sadeur d'Engleterre que la paix est faicte entre l'em- « pereur et le roy de France, laquelle l'empereur a « diférée jusques à la venue de if. d'Arras, pour le « respect du roy d'Angleterre, tant qu'il a peu, etc. {^)» Ainsi, quand les Impériaux partirent de Soissons le 17 septembre, on était tombé d'accord, mais on n'avait pas encore signé ; et Charles-Quint, dans une phrase que malheureusement la copie de Bruxelles ne reproduit qu'imparfaite et tronquée, fait entendre que, pendant cette marche, on continua à libeller les conventions de Soissons et à (c mectre par escript pour tous- « jours, et ceulx que estoient avec luy (l'amiral), pour « traictéde paix(^)» »

(1) Le départ de Soissons n'eut lieu que le 17 septembre.

(2) Nous avons vu déjà que Perrenot n'apporta cette réponse à Charles^ Quint que le 18 septembre.

(3) Liasse ^4 de l'audience.

(4) Manuscrits de Wynants.

On a cru aussi que François I'"' avait fait brusquer la conclusion de la paix, pour un motif que Du Bellay rapporte en ces termes. Le roi, dit-il, « despêcha l'a- • mirai d'Annebault, lequel fut trouver l'empereur en « l'abbaye de Saint-Jean-des- Vignes, aux faubourgs de « Soissons ; auquel lieu estant arrivé, le roy l'advertit « comme il avoit eu nouvelles que le s' de Vervins « avoit rendu Boulongne, et qu'il procédast diligem- « ment à la conclusion du traitté ; car, si l'empereur « eust esté certain de ceste reddition, combien que la « paix luy fust nécessaire, il eust esté plus fiault en ses « demandes. » Perrenot avait soupçonné la même arrière-pensée lorsque, revenant de Boulogne, il s'était vu obligé de subir des retards qu'il attribuait à un calcul de la part des Français ('). Navagero, qui du reste ne fait que recueillir les bruits du camp, écrit au doge de Venise («) : . M. d'Arras a apporté la nou- « velle de la capitulation de Boulogne ; mais c'est ici « l'opinion de plusieurs que, si cette nouvelle fût venue « auparavant, peut-être aurait-elle empêché la paix ; « par où l'on voit que, si elle est conclue, c'est un pur « effet de la volonté divine. » Et ailleurs (») il qualifie la prise de Boulogne de « nouvel accident qui empè- « chera peut-être la paix de réussir. » Malgré ces imposantes autorités, nous ne sommes

(1) Lettre du 19 septembre à la reine d. Hongrie. (Manuscrits de Wynants )

« i, l^~;!*jf°i^'?""*" ^""' ^ Crépy-en-Laonnois. « Ha portato la b«™ r ™lr„l' * Bologna; ma qui è giudicato da molti che se fosse ,enut^

« coe e siata pura volontà di Dio che si concluda. »

« dente délia perdita di Bologna, non succédera altrimente (il p^cej. »

pas convaincu, et voici nos raisons : 1° Du 29 août au 16 septembre, les pourparlers furent incessants, et depuis le 10 septembre, la certitude de la paix se manifesta par des actes extérieurs (*) ; 2« On trouve dans une dépêche de Wotton un passage qui coupe court à toute controverse en démontrant que Charles-Quint avait reçu la nouvelle de la reddition de Boulogne avant le retour de Tévêque d'Arras et avant la signature du traité. « Ce jour-là, 18 septembre, écrit-il à Henry VIII, « M. d'Orléans, arriva ici ; de quoy l'empereur m'avait « adverti auparavant, et aussi que Votre Grandeur € avait pris Boulogne, mais qu'il voulait que je tinsse « ces deux choses secrètes jusqu'à ce que if. d'Arras

a fût venu, »

De qui Charles-Quint tenait-il cette nouvelle ? Sans doute d'un courrier expédié par le comte de I\œulx, ou par le comte de Buren, ou par la reine de Hongrie. A cette époque, les dépèches importantes étaient transmises par des cavaliers qui, au moyen de relais, faisaient jusqu'à cinquante lieues par jour. H n'est pas impossible non plus que la nouvelle ait été communiquée par les négociateurs français ; au point où en étaient les choses, cet événement, devenu presque mdifférent, ne pouvait plus influer sur les résolutions de Tempereur.

(1) Voir ci-dessus, chapitre XXII, § 4.

Riillî "