MS
Parfois il y a hésitation entre les deux constructions, par, ex. Ce sera l'élève qui devra le faire, ou C'est l'élève qui devra le faire.
C'était moi qui devais parler, are ou C'est moi qui devais parler. < Parfois aussi l’accord ne se fait qu’à demi, en cé sens que, dans le cas, des verbes à temps composé, l’auxiliaire seul détermine le temps © 5 ; ; ‘ € du verbe étre; ainsi, au verbe principal au plus-que-parfait correspond le verbe être à l’imparfait. 5 C'était pour cela que je vous avais appelé, En ce qui concerne la personne et le nombre de la forme du verbe
étre figurant dans la construction c’est... que, ces formules se com-
portent absolument de la même façon que les phrases c'est moi, c'est toi, etc. (sans proposition subordonnée), c'est-à-dire que, devant le pronom eux, est se transforme en sont, était en étaient, etc. Ce sont eux qui font cela (pop. c’est eux qui font ça), à côté de C’est nous qui faisons cela. | Pa
Sont-ce des vers que vous voulez écrire ? (Molière : Le Bourgeois
Gentilhomme), à côté de
Est-ce la physique que vous voulez apprendre ? (Ibidem)
En vieux français l'accord se faisait à toutes les personnes, comme cela a lieu dans les langues romanes qui admettent des formules similaires :
Esp. : Eres tu quien lo dices siempre.
Port. : Somos nos que o temos chamado,
Mais il y a lieu de faire remarquer qu’au fond le français est la seule langue où ces formules-là (et même celles à répétition de substantifs sous forme de pronoms) soient devenues tout à fait courantes et où leur emploi ait fini par se généraliser et s'ériger en système ; dans toutes les langues romanes, -elles ne s'emploient plutôt qu'à titre exceptionnel, ainsi en italien à lei che vedo est généralement remplacé par vedo lei ; eravamo noi che gridavamo nar eravamo noi a gridare ;
sono io che lo faccio par lo faccio io ; sei tu che ser il vero colpevole
par sei fu il vero colpevole ; è questo che voglio par questo voglio ; : à lo stesso che affermano à filosofi par lo stesso affermano à filosofi. Ce sont donc là en somme des formules éminemment. françaises.
Voici pour les inversions cachées, Quant aux expres-
sions ce que j'aime bien, c’est le motif du début et appelle le, le garçon, où, au lieu d'être mis en tête, le complément
direct est, au contraire, rejeté à la fin, tout en ayant déjà été exprimé sous forme de pronom précédant le verbe, on les désignera par le nom d'inversions rompues (respectivement
æ Fe Re
LU
de première et de seconde espèce), puisque en supprimant la formule ce que.... c’est et le pronom le, la, les, on obtient un ordre direct pur et simple (j'aime bien le motif du début ; appelle le garçon) et que, par le rejet en arrière du mot détaché, on détruit, on rompt l'inversion (ainsi le garçon, appelle-le se transforme en appelle-le, le garçon).
Ces tournures sont particulièrement fréquentes dans le langage familier: par ex. : On ne me la fait pas, celle-là ; ils les font longues, les danses ; ce que j'aime, c’est ça.
Comme pour les inversions cachées, si, dans une inversion rompue, on remplace le complément direct par un autre membre de phrase, on obtiendra des tournures tout à fait analogues particulières au français et dont les inversions rompues né sont qu'un cas particulier; par exemple : ;
