PARNELL

Les réformes n'allaient d^ailleurs pas venir sans effort ni délai. De 1874 à 1880, sous le ministère conservateur, les Irlandais virent à Westminster toutes leurs demandes rejetées Tune après Tautre. En Irlande, en même temps, Topinion évoluait. Dès 1870, une association s'était constituée pour revendiquer le Home Government, qu'on appellera peu après le Home Rule^ sorte de compromis entre le Repeal, c'est-à-dire l'Indépendance et TUnion. Signe des temps : tous les partis y sont représentés, même les Orangistes et les Protestants de la u Garnison » anglaise, lesquels d'ailleurs y participent moins par conviction que par dépit contre la politique gladstonienne, et feront bientôt retraite comme ils ont fait sous O'Connell aux premiers temps du

(1) Noos ne pouvons indiquer ici tout ce qui a été publié, même d'impor- Uot snr la période de 1870 à 1893, sur Parnell en particulier. Citoas cependant en première ligne sur Parnell la magistrale étude de M. Augustin Filon daai ProfUs Anglais, Paris, 1893. — Cf. T. P. O'Connor, The Parnell Movemenl, Londres, 1886. — R. Bârry O'Brien, Life of C. S. Parnell, Londres, 1898. — M. DaTîtt, The Fall of Feudalism in Ireland, Londres et New-York, 19(H (voir p. 651 et suiT. un portrait puissant de Parnell). — George Moore, Parnell and His Island, Londres, 1887. — Parnellism and Crime, reprinted from the Times, Londres. 1887. — Diary of Ihe Parnell Commission, Londres, 1890. — Le Caron, 25 Years in Ihe Secrel Service, Londres, 1892. — Ireland under Coercion : The Diary of an American, by Hurlbert, Edinburgh, 1888. — Baron de Mandat-Grancey, Chez Paddy, Paris, 1887. — Pour V Irlande : Réponse à Chez Paddy, par E. Piché, prêtre canadien, Paris (sans date). — Ph. Daryl, les Anglais en Irlande, Paris, 1887. — Charles Rujsell jLord Russell of Killowen), New Viewson Ireland, Londres, 1880. — WiUiam O'Brien, Recollections, Londres, 1905. — Cf. VAnnual Register et lei uombreuses pul^Iications de VIrish Unionisl Alliance, de 17ri«^ Loyal <"ui Palriotic Union, de VIrish Press Agency, etc.

RepeaL Le Whiggisme, d'autre part, naguère souverain en Irlande, grâce à Tappui clérical, décline rapidement, et par contre on voit progresser comme parti indépendant les survivants ou successeurs de la Jeune-Irlande et du fiepeal, alliés aux radicaux d*Angleterre ; en 1874, ce parti « nationaliste », sous la direction d*un homme très capable mais faible, Isaac Butt, trouve pour la première fois une majorité aux élections générales en Irlande ; il trouve en 1878 un leader de premier ordre dans la personne de Charles Stewart Parnell.

Parnell, le plus grand leader de Tlrlande moderne avec O'Connell, aristocrate, comme lui, de traditions, comme lui landlord, comme lui autoritaire, ou même autocratique, Parnell est à tous autres égards Topposé du « Libérateur ». Chef protestant d*un peuple catholique, il est populaire en Irlande sans être toujours compris ni aimé : de fait, il n*a dans Tappareoce rien dirlandais, rien de a celte ». D'extérieur froid et distant, il se livre peu, il a plus de suivants que damis. Sa parole n'est pas d'un grand orateur, et pourtant elle est singulièrement puissante et pénétrante, coupée, çà et là, d'éclairs profonds et lumineux. Homme de peu de mots, et de moins de largeur que de force d'esprit, — ses conceptions politiques sont souvent confuses et variables, — il est moins fait pour construire que pour combattre : il est avant tout un admirable lutteur parlementaire, plein de maîtrise de soi, de froide violence, de force de rebondissement, et ce sont précisément ces qualités anglaises qui feront son succès dans la lutte contre les Anglais. Sa volonté, par contre, est peut-être faite de plus d'orgueil que de foi, de patriotisme: après Taffaire de la Cour des Divorces, quand une retraite temporaire pourrait encore le sauver, et sauver le Home Bule, il s'y refusera, parce que la concession qui coûte à son orgueil lui sera imposée, et c'est cette force d'obstination égoïste qui fera sa perte, après lui avoir valu tant de triomphes (1)...

(p. Tel, peal-éire, était Parnell dans t apparence, aax yeax étrangers, nous dit quelqu'un qui l'a connu de très près : mais au fond, pour les intimes, nul c«evr n'était plus chaod, nulle grâce plus channante... A eevx qui Tappro-

DEPUIS l'union 78

Ayant de trahir les circonstances, Parnell fut singulièrement favorisé par elles. Dès Torigine il eut affaire à une Angleterre encore émue du Fenianisme et disposée à la conciliation. Il reçut des mains du vieux Biggar Tarme de l'obstruction parlementaire. 11 prit des mains timides de BuUun parti uni et discipliné. Quant à ce qui fait les deux grandes caractéristiques du « Parnellisme », ce n'est autre que Tancien Fenian Michael Davitt qui s'en fit, en 1879, linitiateur auprès de Parnell lui-même. Davitt lui suggéra d'abord qu'il fallait coupler la question politique à celle de la terre, afin de faire bénéficier le Home Raie de la puissance d action des revendications agraires : c'était d'un heureux opportunisme. Il proposa ensuite à Parnell d'accepter, tacilement et sans accord formel, dans l'agitation constitutionnelle, la coopération des plus modérés des Révolutionnaires, de ces Extrémistes d'Irlande ou surtout d'Amérique que Devoy et Davitt lui-même venaient de rallier à la guerre agraire semi-légale (1) ; au lieu de se combattre, comme ils avaient toujours fait jusqu'alors, les Constitutionnalistes et les Révolutionnaires, marchant parallèlement, seraient sûrs de vaincre ! Ceci, il faut le dire, était singulièrement dangereux. Sans doute, le Constitutionnalisme puiserait une iorce nouvelle dans l'aide du Clan-na-Gael et l'or américain ; mais fatalement il se trouverait compromis, à plus ou moins juste titre, il s'attirerait des reproches de complicité criminelle, il perdrait son autorité pour combattre le crime. Quoi qu'il en soit, Parnell acquiesça aux plans nouveaux, et dès lors s'ouvrit cette terrible et célèbre crise de 1880- 18d3, cette grande Révolution dont l'Irlande faillit sortir

chaient, il ne montrait que simplicité et cordialité. U tenait de sa mère plus d'an trait de Torigine celtique. Fier ? Il eut du moins assez de patriotisme poar quitter sa caste et épouser la cause populaire en un temps où sa tierté D'avait rien à y gagner. Il n'eut pas moins d'amour pour Tlrlande que de haine pour le régime anglais en Irlande (telle la sœva indignalio de Swift). Km Parlement, son éloquence était aussi brûlante dans le fond que mesurée dans la forme : il fallait voir la flamme qui sortait de chacune de ses paroles, et comment il tenait adversaires et partisans subjugués, haletants, sous son verbe magislnd et vengeur...

(1) Voir dans Davitt, Fa// ofFeudalism, pp. 116 et suiv., Thistoire de cette NewDepiuiure du fenianisme.

victorieuse et dont elle sortira meurtrie, mais du moins vivante.

Ce sont en réalité deux crises consécutives, qui se suivent selon une même évolution, avec d'étranges ressemblances. La première s'ouvre en 1879. Lu famine est alors menaçante, du fait de trois mauvaises récoltes auxquelles s'ajoute une vive campagne d'évictions agraires. L'heure est grave : c'est la vie ou la mort d'Erin qui va se jouer. L'Irlande, entre la famine et les landlords, se verra-t-elle périr sans défense et résignée^ comme en 1847 ? Non, car elle est armée cette fois pour la lutte^ Parnell et Davitt viennent de fonder la Land League en vue de la bataille contre le landlordisme. La Chambre des Lords ayant rejeté en 1880 un premier bill favorable aux paysans, la Ligue, dont les branches sont aux mains des violents, riposte par les boycottages et la résistance aux évictions. En même temps, les Mooniighters répandent le crime et la terreur, — c'est l'effet des évictions, Taccompagnement fatal de tout excès d'agitation agraire, — de sorte que Gladstone s'empresse de faire voter, avec la grande loi agraire de 1881 (que les députés irlandais ont le tort de combattre), une dure loi de coercition, que le Secrétaire en chef Forster applique avec une brutalité funeste. Forster, au lieu de s'en prendre aux vrais criminels, s'attaque à l'organisation constitutionnelle, à la Land League ; il veut tuer toute agitation. La ligue est dissoute (c'est une ligue de femmes qui provisoirement la remplace) ; six ou sept cents personnes sont jetées en prison ; Parnell lui-même est arrêté. Les lieutenants de Parnell lancent alors leur célèbre manifeste du No-rent, — refus des rentes (ou fermages), — qui, trop tard venu, échoue ; les Ribbonmen et Mooniighters multiplient d'autre part les attentats, comme les landlords les évictions. Encore plus de crimes, encore plus d'anarchie : voilà donc à quoi aboutit la coercition qui s'acharne sur le Constitutionnalisme en laissant le champ libre à l'Anarchie ! — L'Angleterre cependant Qnit par s'émouvoir. Au mois d'avril 1882, après deux ans de guerre agraire et sociale (c'est le temps héroïque du Parnellisme), Gladstone propose la paix à l'Irlande, il traite avec Parnell, alors prisonnier à Kilmainham.

DEPUIS l'union 75

Ce A traité de Kilmainham », blâmé comme une compromission par les plus avancés de la Land League^ est un triomphe pour Parnell et les modérés : c'est l'aveu de Técbec de la coercition ; c'est la victoire assurée aux Irlandais ! Voilà Pamell, le « roi sans couronne » d'Erin, maître de Gladstone et de TAngleterre libérale I — Court triomphe, hélas I et qu'interrompt brusquement, le 6 mai 188â, la tragédie de Phœnix Park, l'assassinat du messager de la conciliation, Lord Frederick Cavendish, et du sous-secrétaire Burke, par les « Invincibles ». Parnell naguère a accepté l'aide des Extrémistes ralliés à l'action semi-légale? Voici les autres, les non-ralliés, qui viennent troubler la fête ! Dublin et Tirlande entière sont dans l'horreur et la terreur. Parnell se jure à lui-même de ne plus prêter les mains à l'agitation violente. Tel est l'effroi causé par ce crime que, de ce jour, la criminalité aiguë disparaît d'Irlande pour n'y plus jamais revenir (1). L'action constitutionnelle elle-même se relève difficilement du coup qui l'a frappée : il faut, pour la ranimer, la rude coercition de Lord Spencer et les évictions en masses qui l'accompagnent. La Land League ressuscite alors dans la National League^ sous une forme plus modérée, plus parlementaire, et sous le contrôle plus général du clergé. En Ulster, la guerre civile s organise entre Nationalistes etOrangistes. L'agitation met deux ans à s'éteindre. On sait enfin quelle est la conclusion de la crise, en 1885-86, lors du double chassé-croisé de ministères qui ramène au pouvoir successivement et par deux fois les conservateurs et les libéraux, et comment le premier bill du home rule, proposé par M. Gladstone concurremment avec une loi générale de rachat agraire, est rejeté sans phrase par la Chambre des Communes en 1886.

La seconde crise, qui s'étend de 1886 à 1893, est heureusement moins tragique que la première : elle suit dans les grandes lignes le même processus. C'est d'abord une crise agricole» une baisse brusque du prix des produits, qui rend impossible le paiement de la « rente ». Le Parlement rejette,

|1) Lm « Dynamiteurs » s'efforceront de terroriser l'Angleterre de 18S2 à 1885, mais en Irlande il n'y aura plus de criminalité générale ni organisée.

en septembre 1886, un 6/// de secours provisoire proposé par Parnell; les landlords entament en même temps une nouvelle campagne d'évictions et font appel à la force armée. Les paysans demandent protection : c'est alors que les lieutenants de Parnell organisent le fameux c Plan de Campagne », seconde édition, plus savante, du IMo-reni de 1882 (1) ; Parnell et la Ligue s'abstiennent officiellement, mais fournissent les fonds aux opérations. De part et d'autre, les choses s'aggravent : le Gouvernement unioniste se jette dans la réaction, M. Balfour fait passer en 1887, avec un land bill qui donne une demi-satisfaction aux paysans, un nouveau crimes act, permanent celui-là, et applique avec rigueur une coercition dont les excès ne font qu'exciter les nationalistes à la lutte et leur gagner les sympathies des radicaux anglais. Pendant trois ans, la guerre agraire et politique continue; le « plan de campagne » échoue sur quelques points (2), réussit dans 95 cas sur 110. — Parnell, pendant ce temps, est en butte en Angleterre aux conjurations des Tories^ qui cherchent à le ruiner politiquement. Au moyen de fausses lettres, le Times^ dans ses fameux articles Parnellism and Crime^ l'accuse de participation directeaux crimes des Invincibles. Après de longs mois d'enquête, la Commission spéciale qui doit le juger, et qui n'est composée que de ses ennemis, voit l'accusation s'eflfondrer sous l'aveu du faussaire Pigott, et du coup, malgré ce que le verdict de la Commission a de sévère pour Parnell, celui-ci se voit au comble de la popularité en Angleterre. Il s'allie plus étroitement que jamais avec Gladstone ; tous

(l)L*opérati 011 consiste en ceci: au lieu de refuser la « rente », on offre au landlord la « rente » diminuée d*un tant pour cent correspondant à la baisse du prix des produits (cette réduction sera légalement «opérée par le Land Act de 1887). Si le landlord refuse, on verse le montant de la n rente » réduite entre les mnins d'un trusleCf et les fonds ainsi recueillis servent à défendre les paysans contre Téviction.

(2) Par exemple sur les propriétés de M. Smith Barry, à Tipperary, dont on laissa malheureusement évincer les tenants, avec Tintention de construire pour eux un n Nouveau Tippertiry ». Bien des erreurs furent commises dans le choix des points à attaquer par le « plan de campagne », et dans la conduite des opérations de la guerre agraire : peut-être auraient-elles été évitées si Parnell n'avait voulu se tenir à l'écart et tenir ofÛcielUment la Ligue en dehors des opérations.

deux, à Hawarden, ils préparent les clauses du prochain 6/// de home rule. V « Union Cordiale » s'établit ainsi entre rirlande et l'Angleterre libérale, et la victoire irlandaise semble une fois de plus assurée quand, une fois de plus, elle sombre avec Parnell iui-méme, dans le triste coup de théâtre de la Cour des divorces... On sait le reste : rejeté par les libéraux anglais, le leader irlandais refuse de quitter son poste; Tlrlande elle-même, après les vaines négociations de Boulogne, renie Parnell, qui meurt quelques mois après d*épuisement, et les Parnellistes, qui ne sont plus qu*une minorité dans le parti parlementaire en face des Antiparnellistes. Pendant dix ans, les divisions sont maîtresses en Irlande, tandis qu'en Angleterre Gladstone, revenu au pouvoir, fait voter en 1893 parles Communes son second home rule bill^ lequel bientôt est sommairement rejeté par les Lords. L'Irlande, somme toute, a gagné à la crise de 1880-1893 une législation favorable aux paysans, elle y a gagné le principe du rachat agraire, qui se développera dans Tavenir (1) ; il est permis de penser qu'avec un Parnell resté debout et un Gladstone plus jeune, elle y aurait aussi gagné ce Home Rule que pendant dix ans, de 1895 à 1905, le gouvernement conservateur essaiera de « tuer par la douceur (2) », par des concessions à bon marché savamment mêlées de coercition, sans réussir à rallier rile Sœur ni à ramener Tunion dans le Royaume Désuni de Grande-Bretagne et d'Irlande.

Jetons maintenant un regard en arrière, et tentons de saisir le pourquoi de cette longue et douloureuse histoire irlandaise.

U) Voir ci-desB0U8, livre U, ch. I et H.

(3) Kill home rule with kindness est la politique de M. Arthur Balfour iprès 1890, et de son frère M. Gérald Balfour, Chief Secrelary de 1895 à 1900; c'est jusqu'à un certaia point celle de M. Wyndlianif Chief Secrelary de 1900 à 1906 (Cf. notre article Mur L Irlande et l Impérialisme britannique dans la Rivw des Deux Mondes du 15 mai 1903).

Petit pays auprès d*un grand, nécessairement en lutte avec lui, destiné par la nature à le conquérir ou à être conquis par lui, Tlrlande, faible et pauvre en face de l'Angleterre, coupée par elle du commerce de TEurope, l'Irlande idéaliste, mobile et sentimentale, devait fatalement subir rimpérieuse et égoïste loi de TAnglo-Saxon : ce joug, elle ne l'accepta jamais! Pourquoi donc, dira-t-on avec Froude (1), n'ayant pas le pou voir devaincre, n'eut-elle pas la « dignité "> de se soumettre, comme Ty poussait l'intérêt bien entendu? Est-ce orgueil national, antipathie de race? Non. Elle Teût voulu, qu'elle ne l'eût pas pu : Y Angleterre ne lui en a pas laissé le choix ! Insurrections, révolutions, guerres civiles, lui ont été imposées de siècle en siècle, elles ont été provoquées par les massacres, les plantations et les persécutions, par l'oppression des lois comme par celle des landlords : c'est l'Angleterre, ce sont « les Anglais en Irlande » qui ont fait Erin « rebelle » I Mais comment alors se fait-il qu'à cette longue agonie l'Irlande ait survécu, et que le nom même de son peuple n'ait pas disparu des annales des hommes ? N'est-ce pas que jusqu'au dix-huitième siècle, Erin a toujours assimilé ses envahisseurs, et fait Irlandais les Anglais que l'Angleterre lui envoyait, si vigoureuse était sa race, si forte l'influence de son ciel, de sa douce nature, le charme de son âme sur l'âme des nouveaux- venus ? « Dieu ! s'écriait le poète Spenser, comme ce pays change vite la nature des hommes !... »— L'Angleterre, par contre, a failli au premier devoir d'un conquérant, qui est de légitimer sa conquête par la civilisation, par l'influence d'un gouvernement réparateur : c'est la vérité qui éclate à tous les yeux. « Sept siècles de rapines et de violences, l'incurie alternant avec la férocité, pas une lueur d'humanité ni de sagesse politique, pas même Tintelligence du paysan qui ménage sa jument pour qu'elle ne crève point... (2) ! » Pourquoi donc tant de barbarie et tant de suite dans la barbarie, puisque l'Angleterre, puisque Cromwell lui-même ne devaient pas aller jusqu'au bout, jusqu'à l'extermination complète?

(1) The EngliBh in Ireland, I. 6, 12.

(2) Aug. Filon, Profils Anglais^ Paris, 1898, chap. sur J. Morley.

DEPUIS l'union 79

Pourquoi, avant TUnion, nul essai loyal de conciliation, sauf peut-être sous Henri VIII, nulle autre politique que celle de la tyrannie ou du carnage, de la persécution sanglante ou légale? Pourquoi enfm, depuis TUnion, tant de mauvaise grâce et de mauvaise foi en réponse aux plaintes de rirlande; pourquoi, depuis 1870, ces concessions arrachées par la violence et compromises par des réserves qui en détruisent, sinon toute la valeur, du moins tout le mérite ? — Ambitieuse et née pour Timpérialisme, TAngleterre, dès qu'elle eut le pied dans File Verte, se sentant plus forte que sa rivale. Ta tout de suite négligée, méprisée, comme un bien qui devait nécessairement lui revenir, se contentant d'y empêcher tout progrès, laissant l'Irlande « cuire dans son jus ». comme Ta dit un Anglais (1). Elle établit son règne sur les divisions irlandaises au lieu de l'établir sur la bienveillance et la justice égale. Au lieu d'organiser, de développer le pays, elle l'abandonne sans contrôle à une « Garnison » d'aventuriers sans scrupule. L'Intérêt plus que le fanatisme inspire ces Lois Pénales dont l'historien Haliam a dit qu' <;< il eût été à peine moins répugnant et incomparablement plus politique d'exterminer les catholiques par l'épée ou de les chasser du pays comme on avait chassé les Maures d'Espagne ». Par elle-même ou par la personne interposée de ses représentants, l'Angleterre exploite enfin le pays comme une dépendance, un pays conquis dont il n'y a rien à redouter ni à espérer, un pays fini, incapable de relèvement, dont le mieux est de tirer le plus de ressources possible en hommes et en argent, pour le service de l'armée et de l'Empire. On trouverait peut-être ainsi, en fin de compte, dans la politique irlandaise de l'Angleterre, moins de haine ou de passion que d'indifférence, d'égoïsme, d'intérêt étroit et mal entendu... Cette explication dit-elle tout ? Voudra-l-on aller plus loin, et considérant le cours des choses depuis la Grande Famine, considérant ce fait que TAngleterre n'a jamais rien voulu faire de décisif, de définitif en Irlande, qu'elle n'a fait que jouer avec les problèmes sans

(1)J. M.Robertson, The Saxon and The Celt, Londres, 1897, p. 313.

essayer sérieusement de les résoudre, qu'exploiter File Sœur intellectuellement et économiquement, voudra-t-on dénoncer chez les gouvernants anglais (Gladstone et les siens exceptés) cette arrière-pensée de ne faire que gagner du temps vis-à-vis de ce malade, l'Irlande, jusqu'à ce que ce malade meure, c*est'à-dire que l'Irlande soit vidée de ses habitants anciens, jusqu'à ce que, par l'émigration des uns et l'anglicisation des autres, la question d'Irlande disparaisse d'elle-même dans un temps donné? Nous laisserons cette question à résoudre au lecteur assez patient pour lire l'ouvrage après en avoir lu l'introduction.