LE SEPARATISME OU LA « FORCE PHYSIQUE

Fenianisme ou « force physique », — c'est-à-dire action révolutionnaire, par conspiration ou rébellion armée, en vue du renversement du pouvoir britannique dans l'Ile Verte, de la séparation de l'Irlande d'avec la Grande-Bretagne : — ce n'est qu'une phase de l'éternelle guerre d'Erin contre Albion, c'est la guerre secrète qui a remplacé la guerre ouverte du jour où l'Irlande a cessé d'être à môme de lutter à armes égales avec sa puissante voisine. Sa première grande date est l'Insurrection de 1798, et Théobald Wolfe Tone son premier grand homme, que suit de près ce jeune et généreux

114 l'État politique et social

martyr de la rébelHoD patriotique, Robert Emmet, Longtemps désarmée par les succès peut-être plus apparents que réels d'O'Gonnell et de Tagitation légale, la « Force physique » se relève au milieu du siècle devant les horreurs de la Grande Famine et au bruit des révolutions continentaies, elle suscite avec John Mitchel ce mouvement de révolte où est entraînée la Jeune-Irlande et qui finit misérablement, avec Smith O'Brien, sous lés foudres du clergé plus encore que sous le feu des soldats. Elle reparait en 1858, en 1865, en 1867, soutenue par l'Amérique, avec Stephens et O'Donovan Rossa, sous le nom de fénianisme et sous la forme nouvelle de sociétés secrètes, de raid^ et de coups de main ; mais échouant à faire la révolution, elle tombe dans le crime, elle se déshonore avec les attentats des a Invincibles » et des dynamiteurs. Ainsi, Tinsurrection a été réprimée, la rébellion a avorté, la conspiration a versé dans l'anarchie : Tesprit révolutionnaire n'est cependant pas encore mort en Irlande, il survit à ses échecs, pareil en sa doctrine, autre par sa méthode, et c'est lui qu'on retrouve aujourd'hui dans le' « Séparatisme » intransigeant.

Qu'y a-t-il au fond de cette force révolutionnaire à qui, malgré ses échecs apparents, Tlrlande en fin de compte est peut-être redevable, plus encore qu'à l'agitation constitutionnelle, du peu de réparations qu'elle a obtenu de l'Angleterre ? Il y a, surtout et avant tout, la haine de l'Angleterre, une haine inexpiable du joug anglais, de la tyrannie et de la corruption anglaise en Irlande ; il y a la conviction que l'Irlande ne pourra « avoir sa chance » et vivre sa vie qu'une fois séparée de l'Angleterre, et que l'afiranohissement national ne sortira jamais de la « force morale », mais seulement de la « force physique ». Distinct etdifiérentdu Whiieboyism, c'est-à-dire de l'assassinat agraire mis au service de la vengeance privée du paysan contre le landlord, le parti de la <( force physique » ne s'inquiète pas, comme le parti constitutionnel, de soutenir les revendications de telle ou telle classe de citoyens, — l'émancipation catholique, ou les droits du paysan, — il se serait gardé de mettre comme lui la cause de Tafiranchissement national « à la remorque » des

revendicatioDs agraires. Il professe, au point de vue agraire, une doctrine de nationalisation du sol qui va directement contre les idées du paysan d'Irlande. Il hait les landlords, mais bien moins comme iandlords qu en tant que « Garnison » anglaise. Peut-être caresse-t-il au fond du cœur le rêve d'une République d'Hibernie ? Mais il n'a au vrai qu'un idéal, qu'un but présent : Taflranchissement d*Erin, l'indépendance nationale, par la séparation anglo-irlandaise.

Cette « Force physique » se distingue ainsi sans peine des diverses forces révolutionnaires que l'Europe a vues à Tœuvre au cours du dix- neuvième siècle, encore qu'elle s'en rapproche en un sens, puisque, comme elles, elle rejette à priori tout moyen constitutionnel et dédaigne la réforme pour la révolution. Elle n'a, de Tanarchisme continental, — hors les temps désespérés où justement elle s'est confondue avec cet anarchisme, — ni le fondement psychologique de la révolte contre les choses, ni le dessein primordial de tout détruire pour faire place à l'utopie d'un monde nouveau qui sortirait par génération spontanée des ruines de l'ancien. Elle n'a pas, comme le socialisme révolutionnaire, puisé dans la vue des misères sociales la volonté de substituer k la société bourgeoise et égoïste une société humanitaire et communiste. Elle n'est pas, comme le nihilisme russe, Teflort d'un prolétariat intellectuel pour détruire une autocratie. Rien n'est plus loin de ses aspirations nationales que les doctrines fédéralistes delà Commune de Paris. Rien ne lui est plus étranger que ce premier principe des socialistes continentaux, la lutte des classes: elle ne cesse de prêcher aux Irlandais l'union des classes et des croyances sous régide de la nationalité irJandaise. Sa cause profonde n'est ni dans un malaise social ni dans un malaise moral, mais dans un fait politique, le joug de l'étranger; elle n'est pas dans le mauvais gouvernement de TAngleterre, mais dans le fait même de la domination britannique : not foreign government^ but foreign rule is Jreiand's bane, disait Wolfe Tone. De tous les révolutionnaires continentaux, ceux qui en sont peut-être le moins loin, ce sont les hommes de 1848 qui rêvent d'affranchissement populaire et que domine

IKî L ETAT POLITIQUE ET SOCIAL

l*enthousiasme « national »; ou bien c'est un Mazzini. un Garibaldi, criant :Fuori i barbari {i)\

Que reste-t-il actuellement du « fenianisme >> ou de la « force physique » ? Il en reste moins un parti d'action qu'un parti de propagande, moins un programme positif qu*une doctrine d'intransigeance. La situation, de toute évidence, est très différente aujourd'hui de ce qu'elJe était il y a un demi-siècle. L'Irlande est désarmée; toute rébellion, au moins en temps de paix, est impossible: la « force physique » se voit donc, pour le présent, réduite à l'état d' « esprit » révolutionnaire ou de « propagande » séparatiste. D'autre part, depuis vingt-cinq ans, le cours des choses a rejeté bien des esprits, et parfois des plus modérés, vers l'intransigeance : c^est la poussée de l'impérialisme anglais, l'échec du Parneltisme et le rejet du Home Bule^ le spectacle des dissensions où se complaisent les politiciens sur le cadavre de Parnell, l'émigration enfin qui continue d'enlever au pays le meilleur de son sang. De là, le développement récent des idées « extrémistes j> en Irlande, et du parti qui les soutient : des enthousiastes qui veulent préparer l'avenir, des rêveurs vivant d'idéal, des indépendants dégoûtés du parlementarisme, de ses faiblesses et de ses compromissions, quelques gens de lettres, un fonds populaire dominé par la haine de l'Angleterre, avec l'inévitable cortège de gamins et de mauvais sujets que ne peut manquer d'attirer une propagande qui prône la révolution.

Ils ont gardé la thèse première des anciens révolutionnaires : hors la séparation point de salut, et c'est cette thèse quMls brandissent aujourd'hui contre les nationalistes modérés, contre les home rulers et contre le Home Rule lui-môme. « Le Home Rule ne servirait à rien, dit-on. La liberté, pour

(l)La plupart des chefs du parti révoluliounaire ont été des bourgeois, tant catholiques que protestants. Wolfe Tone est fils d'un carrossier presbytérien de Dublin; Mitchel, d*un ministre presbytérien ; Robert Emmct, d'un médecin protestant, kiciiham, Luby, John O'Leary sont médecins ou étudiants eu médecine. O'Mahony est un gentleman [armer de Tipperary. Rien en eux du déclassé, enivré d'une science qui ne le nourrit pas. — Aujourd'hui même il y a des Sé|)aratistes ou Extrémistes à Belfast ; il y en a parmi les étudiants de Trinity Collège,

être sûre, doit être complète ; elle le serait avec l'abrogation de TAcle d'Union telle que la réclamait O'Connell, elle ne le serait pas avec un régime d'autonomie subordonnée qui ferait toujours dépendre la liberté irlandaise du boQ vouloir britannique. « Nous voulons Tlrlandepour les Irlandais, disait déjà J. Mitchel, et non pour le plaisir de voir siéger à Collège Green une poignée de pairs et leurs créatures! » Nous voulons un véritable Parlement irlandais, une Assemblée nationale et souveraine, et non pas je ne sais quel Comité local qui administrerait « le gaz et Teau » et quelques autres petites affaires de ce genre. Votre Home Raie n'est qu'un leurre, et vous, les home rulers vous n'êtes, bon gré, malgré, que des unionistes, car vous acceptez la chaîne britannique et ne cherchez qu'A la desserrer, alors qu'il faudrait, une fois pour toutes, trancher le nœud gordien, pour assurer, avec la Séparation, l'Indépendance nationale. « Et cette Indépendance, ce n'est pas Taction légale ou constitutionnelle qui nousy conduira. L'Angleterre n'a jamais cédé qu'à la crainte ou à la contrainte, et la fameuse doctrine de la « force morale » n'a jamais fait de tort qu'à ses auteurs. Rien ne sert de discourir, d'interpeller, de voter des ordres du jour, car ce ne sont pas des paroles qui nous sauveront, mais des actes. L'Irlande a-t-elle jamais rien gagné à ce jeu de dupes qu'elle joue à Westminster? A-t-elle bien le droit de se compromettre en envoyant des représentants en pays ennemi, dans ce Parlement qui n'est pour elle qu' « un foyer de corruption, une usine à coercition, et l'élcrnel témoin de sa servitude », comme a dit Mitchel? Dix années durant, de 1880 à 1890, elle a eu à la Chambre des Communes un leader de premier ordre, un parti capable et uni ; or ce leader et son parti n'ont pu faire réduire seulement d'un /?e^«t/ la surtaxation de l'Irlande ! Jeu inutile et dégradant, école d'esclavage et d'anglicisation, le Parlementarisme n'est bon qu'à propager l'esprit d'indifférence et d'opportunisme, il sacrifiera toujours l'idéal national à des satisfactions de vanité ou des marchandages d'intérêts. Et pendant que vous vous hypnotisez sur ce Weslminster dont vous faites le centre du monde, vous ne voyez seulement pas que l'Irlande épuisée se meurt, et se meurt par vous ! »

118 l'État politique et social

Puissants à l'attaque, violents jusqu'à l'injustice à Tégard des « Parlementaires »,les Séparatistes sont moins heureux dans Texposé de leurs moyens. Ils proscrivent la méthode constitutionnelle: par quoi la remplacent-ils? Ils sont pour la « force physique», laquelle est actuellement impuissante. Mais, disent-ils, la « force physique » n'est pas que la révolte armée ou Tinsurrection; elle comprend tout ce qui ne rentre pas dans la « force morale », elle comprend l'obstruction parlementaire, telle que lapratiquait Parnell,et qui est justement le contraire du parlementarisme, le refus de l'impôt, le refus des fermages ou /io-rc;i/... D'ailleurs, impossible aujourd'hui, la révolution le sera-t-elle demain? N'aura-t-elle pas son jour le jour où une grande guerre mettra l'Angleterre aux prises avec l'Europe et où l'Europe nous soutiendra de ses armes ? Voilà l'avenir pour lequel il faut nous préparer, et comment ? en propageant d'abord Tidée et la nécessité de la a force physique », puis en fortifiant la nation irlandaise au point de vue moral et matériel, en pratiquant vis à-vis de l'Angleterre la politique de l'exclusion, c'est-à-dire en nous passant d'elle. Sinn Fein / Nous, nous-mêmes, nous seuls! Développons nos forces, exaltons nos âmes! Plus de faiblesse, plus de compromis ! Suivons l'exemple donné par la Hongrie dans sa lutte victorieuse contre la couronne des Habsbourgs (1). On nous refuse l'autonomie? Prenons-la! Tenons le Gouvernement britannique pour nul et non avenu. Plus de députés irlandais à Westminster : réunissons à Dublin une Assemblée nationale. Aux tribunaux établis, substituons des cours d'arbitrage. Guerre à l'anglicisation, à l'émigration, aux enrôlements d'Irlandais dans l'armée anglaise (2) 1 Développons nos industries, faisons une Irlande prospère, faisons surtout une Irlande nationale en reconstituant chez nous par la littérature, les arts

(1) Voyez les brochures éditées en 1904 et 1905 à Dublio (Duffy and Co), TheSinn Fetn P)liz. et Thi liesarreclion of Hangar, A Parallel for Ireland,

(2) Ce sont les Séparatistes qui les premiers ont commencé la guerre k rémigration et la guerre aux enrôlements de soldats irlandais. On dit qu*il y a trente ans, sur 1.000 soldats britanniques, 248 étai«nt Irlandais; aujourd'hui 115 seulement.

et les métiers, uoe civilisation vraiment irlandaise (1)1 La résistance passive, la propagande intransigeante et séparatiste, l'interdit jeté sur le Parlement de Westminster, voilà donc, si on laisse de côté l'idée de la régénération « gaélique », qui n'appartient pas en propre au Séparatisme, si Ton écarte en outre la prétention quelque peu puérile de constituer de toutes pièces un État irlandais par-dessus rÉtat anglais en Irlande, comment se résume le programme des modernes Extrémistes d'Erin. Le Fénianisme a vécu, le Séparatisme lui a survécu. Les révoltés et les conspirateurs (2) se sont métamorphosés en intransigeants, en irréductibles, en irrédentistes, qui savent leur rêve présentement irréalisable, mais s'attachent à leur rêve et tiennent malgré tout levé le drapeau de l'indépendance. Ils sont la réaction contre les bassesses et les compromissions de la politique, contre la corruption anglaise et les désertions irlandaises ; ils représentent l'Idéal inaliénable de la patrie en face de l'opportunisme régnant, l'Impossible qu'il faut s'acharner à atteindre quand on veut atteindre humainement le Possible. Passons sur ce qu'il peut y avoir parfois de regrettable ou de ridicule dans les actes ou les idées de ces rebelles en puissance, de ces insurgés virtuels, et reconnaissons qu'ils constituent en Irlande la réserve des forces du nationalisme, où, si l'on veut, le « Nationalisme intégral ».

l'agitation CONSTITUTIONNELLE

Le gros de l'armée politique, ce sont les « Constitution-

(1^ Voir ci-après p. 872 et suiv. ce qui concerne le mouvemeot gaélique, dont le parti séparatiste a pris activement sa part.

|2) L*Irlandat8 n'a pas le tempérament « conspirateur ». Quand on pense au manque absolu de préparation qui préaida aux tentatives du fénianisme, à la criminelle légèreté d*uu Stephens gardant chez lui tous ses papiers compromettants, quand on pense à ce que les sociétés secrètes ont nourri de délateurs et de traîtres, on est bien forcé, malgré le noble souvenir de tant de jeunes martyrs de la patrie irlandaise, de reconnaître la vérité du mot de Butt, qui disait que « si Tlrlande fait de mauvais sujets, elle fait des rebelles bien plus mauTais encore ».

nalistes )>, ceux qu'on appelle d'ordinaire et sans autre épithète les « Nationalistes », réservant aux représentants delà minorité extrémiste le nom de Séparatistes. Leur objet est de faire obtenir à l'Irlande les réparations qui lui sont dues dans Tordre politique, économique, social, avec ce qui doit en être le couronnement, le Selfgovemment irlandais, l'Autonomie nationale, plus ou moins étendue selon les possibilités, qu'on rappelle Bepeal comme sous O'Connell, Home Bule comme aujourd'hui, ou de tout autre nom éventuel. Pour moyens, ils n'en veulent d'autres que ceux que la Constitution leur donne, agitation populaire et action parlementaire, leur méthode étant d'appliquer des procédés constitutionnels à la poursuite de revendications dont la principale est précisément le renversement de la Constitution irlandaise. — Voilà les principes dirigeants du Nationalisme constitutionnel. Libre à chacun de les entendre à sa guise, de donner aux mots « moyens constitutionnels h un sens large ou strict, de faire de l'Autonomie irlandaise sous la suprématie impériale le but final de ses aspirations, — « la Séparation n'est ni possible ni désirable », a dit un jour M. John Redmond, leader actuel du parti, — ou de ne voir dans le Home Bule qu'un acheminement vers la Séparation possible et désirable.

Ce Nationalisme est né sous sa forme moderne au commencement du dix-neuvième siècle, il a pris conscience de lui-même avec Daniel O'Connell, lorsqu'en 1823 celui-ci constitua sa fameuse Association Catholique et fit entrer au Parlement britannique, en 1820, le premier parti parlementaire irlandais. Action parlementaire à Westminster, organisation et agitation populaire en Irlande, voilà donc trouvées dès l'origine les deux armes légales dont le Nationalisme usera dansTavenir. L'une et l'autre sont nécessaires, au dire des Irlandais, elles sont inséparables. L'action parlementaire est nécessaire pour soutenir la cause nationale devant le tribunal constitutionnel, comme pour faire entendre la voix d'Erin par delà le Parlement d'Angleterre au monde entier qui l'écoute. Mais quelle serait l'influence du parti irlandais à Westminster s'il n'était appuyé d'une action populaire en Irlande, si le peuple irlandais, spectateur im-

passible du combat, ne manifestait efficacement sa volonté de soutenir ses représentants ? S'il y a pour Tlrlande une nécessité de fait à entretenir « sur le territoire ennemi » une « brigade » qui, comme la glorieuse Brigade Irlandaise à Fontenoy, combat le bon combat contre l'Angleterre, il y a une nécessité pareille à entretenir dans le pays une certaine forme d'organisation politique et une certaine forme d'agitation politique : Tune pour unir, discipliner et diriger les forces nationalistes, lautre pour contraindre TAngleterrt», par un déploiement énergique et entendu de ces mêmes forces, aux grandes mesures de réforme qu'elle n'a jamais consenties que sous l'eiTet de la menace et des violences. « De l'agitation, de l'agitation ! » disait, il y a une vingtaine d'années aux Unionistes de l'Ulster, un homme qui pourtant n'avait rien d'un agitateur de profession, le marquis de Salisbury, « on n'obtient rien aujourdliui que par l'agitation » !

L'Irlande n'a guère cessé depuis un siècle d'avoir de ces grandes ligues d'agitation populaire dont il est remarquable que ce soit elle qui ait donné le modèle à l'Angleterre moderne. Les temps où elles lui ont manqué,ontété des temps de calme peut-être, mais de réaction politique et de démoralisation sociale, et chaquefois que l'organisation populaire s'est relâchée, que l'agitation a faibli, on a pu voir un renforcement d'oppression de la part du <c Château ». La première en date, l'Association Catholique, fut une des plus parfaites. Avec ses assemblées de baronie, ses comités de comté, son comité central, avec sa « rente » d'un penny par tête, avec O'Connell pour chef et les prêtres pour agents locaux, elle constitua vraiment une représentation nationale, un pouvoir extra-légal, mais mieux obéi et plus respecté que l'autre, un gouvernement capable de protéger le peuple et de le dresser à l'action tout en lui enseignant le respect de Tordre, et qui réussit, après six ans de l'agitation la plus ordonnée, la mieux affranchie de violences, à arracher à l'Angleterre la concession promise depuis l'Union, l'Émancipation catholique. L'Irlande eut ensuite la Bepeal Association ; elle eut, après la Famine et l'Insurrection de 1848, VIrish Tenani League, dont les efforts éveillèrent tant d'espé-

rances, si vite trompées; elle eut en 1870 TAssociatioii du Home Governmenl, elle eut avec Parnell la Ligue Agraire et la Ligne Nationale, comme elle a aujourd'hui la Ligue Irlandaise Unie, fondée par M. William 0*Brien en 1898, et qui fera place elle-même un jour ou Tautre à une organisation nouvelle, héritière des précédentes (1).

Ce qui frappe dans toutes ces ligues, à travers les transformations successives que la plupart ont dû subir pour échapper aux lois de coercitioQjC'estleur constitution démocratique. Déjà sous O'Connell, malgré la prépondérance de la personnalité du « Libérateur », c'est de l'élection populaire que sortaient les membres des Comités de comté, lesquels élisaient à leur tour les membres du Comité central. Plus tard, l'Amérique fit sentir son influence sur la constitution des ligues irlandaises, et l'on retrouve bien des traits des organisations politiques américaines, de ce qu'on appelle là-bas la « Machine », sinon dans la Land League, qui fut en un sens plutôt un Comité de Salut public qu'une association constitutionnelle, du moins dans la Ligue Nationale et aujourd'hui dans Y United Irish League.

On sait quel est aux Etats-Unis le principe de la formation des partis : c'est la coexistence à chaque échelon électoral, depuis le ward ou quartier jusqu'à TÉtat età l'Union, d'un Comité exécutif, organe permanent, et d'une Convention annuelle ou périodique, laquelle Convention, composée des délégués élus par la Convention de l'échelon inférieur (2), élit les membres du Comité exécutif ainsi que les candidats aux élections locales et les délégués à la Convention de l'échelon immédiatement supérieur. Cette séparation rigoureuse entre le pouvoir exécutif et le pouvoir représentatif , à tous les degrés de l'échelle, cette subordination légale du pouvoir exécutif au pouvoir représentatif, ne sont qu'imparfaitement appliquées en Irlande. L'f/mYerf Irish League,

(1) Après 1864, TlrlaDde eut coDCurremmcot la National League, fondée par les GonstitutionDalistes itidépendaDts, et la National Associaiiony fondée par le clergé en vue du « Désétablissement » de rEgliie anglicane d'Irlande. De même après TafTaire Parnell, eu 1890, il y eut une organisation pamelliste et une organisation antiparncUiste.

(2) Ou si c'est une « primaire n, par tous les membres inscrits.

LES DEUX IRLANDE, l' IRLANDE NATIONALE 123

par exemple, a pour base les branches ou assemblées locales, analogues aux «primaires américaines»; pour être membre d'une « branche », il faut signer le pledge ou engagement d'obéir aux règles de la Ligue, et payer une cotisation annuelle. Au-dessus des « branches», dans chaque circonscription parlementaire, il y a un Exécutif permanent et une Convention : la Convention ne fait que choisir le candidat à présenter aux électeurs parlementaires; rËxécutif,qui fait tout le reste de la besogne, n'est pas nommé par la Convention, mais composé d'un certain nombre de délégués de chaque « branche ». Au centre, enfin, un Directoire et une Convention nationale. Le Directoire est composé des délégués des Exécutifs locaux, auxquels s'ajoute un petit nombre de délé gués du groupe parlementaire nationaliste et de personnalités choisies par cooptation (i); il choisit dans son sein un Comité permanent qui exerce le pouvoir réel. Quant à la Convention nationale annuelle, c'est une assemblée fort nombreuse et hétérogène, un Parlement composite, qui comprend des délégués de tous les corps représentatifs du Nationalisme irlandais, des « branches » et des Exécutifs de la Ligue, des Conseils de district, de ville ou de comté; de diverses autres associations nationalistes (2), avec tous les membres du Directoire, tous les députés nationalistes, des membres du clergé, etc. ; elle délibère sur la situation générale et la politique du parti nationaliste (3). On voit que, dans Tensemble, cette organisation ne respecte tout à fait

(1) Eq tout une centaine de personnes.

{2)Land and labour Associât ion j United Irish League of Great Britain, Ancienl Order of Hibernians, etc..

(3) VUnited Irish League comprend (janvier 1906) lAQO Branches et 77 Executives (sur 85 circonscriptions à majorité nationaliste): cesontles plus gros chifres qu'on dit avoir jamais vus en Irlande. Chaque Branche, pour être afûliée, doit verser une cotisation minimum anuuelle de 31. st. Les Affiliation fées ont produit, en 1906, 8.112. 1. ts. ; en 1904, 2.573 1. st. Ajoutez à ces recettes le montant des souscriptions particulières et des envois d'Angleterre et d'Amérique, dont le chiffre n'est pas publié. Aux temps des crises agraires, le chiffre des recettes s'est élevé dans des proportions énormes : en trois ans, d'octobre 1879 b octobre 1882, le trésorier de la JLand Ixague reçut une somme totale de 244.820 1. st. ou 6.120.600 francs. (Davitt, Fait of Feudalism in Ireland, p. 373).

La constitution de la Eigue Nationale était beaucoup plus simple que celle derU. I, L. Cette Ligue Nationale comprenait des Branches^ des Conventions

ni le principe de Télection de chaque assemblée représentative par rassemblée de l'échelon inférieur, ni le principe de la nomination de chaque Exécutif par rassemblée représentative du même échelon. Elle n'a pas la simplicité systématique de la « machine » américaine; elle n'en a pas, si l'on ose dire, la belle ordonnance théorique.

En a-t-elle d'ailleurs, dans son fonctionnement pratique, les vices et l'abominable corruption? Les Ligues irlandaises ne sont-elles, sous l'apparence de la démocratie, qu'une parodie de la représentation ? Les « ficelles » en sont-elles manœuvrées comme en Amérique par quelques bosses toutpuissants qui « tiennent » les Exécutifs et « font » les Conventions, suivis et soutenus par un cortège de clients, de créatures qu'ils paient de places et de profits, le spoils sysiem étant le but et la base de l'organisation ? — Disons tout de suite que ce qui est vrai en Amérique l'est infiniment moins en Irlande. Nous ne contesterons pas que les personnalités n'y jouent un grand rôle, qu'on ne pèse souvent sur les votes populaires et que les Conventions ne soient d'ordinaire préparées et composées {packed) avec soin. A certains égards, le boss irlandais a plus de facilités que son pareil américain pour établir son autorité, et plus de difGcultés pour la maintenir : l'expérience en a été faite récemment par M. W. O'Brien qui, après avoir fondé la Ligue Irlandaise Unie, s'en est vu mettre à la porte un beau jour sans façon. C'est que le nombre des votes à gagner est beaucoup moindre qu'aux États-Unis, notamment pour les Exécutifs locaux, et que l'élément parlementaire ou coopté exerce dans le Directoire central, et surtout dans le comité permanent de ce Directoire, une grosse influence. Mais qu'est-ce qui fait la force des bosses et des « tireurs de ficelles » américains? Ce sont les w dépouilles ». Or les « dépouilles » manquent en Irlande. Point de places, de

lie Comté et un Conseil Genlral. Les Conventions de Comté étaient composées ries délégués des Branches, Le Conseil Central comprenait 48 membres dont :fô élus par les Conventions de Comté et 16 choisis par le Groupe parlementaire nationaliste.

Ajoutons qu'il y a en Angleterre une Ligue correspondante à la Ligue nationaliste irlandaise. De môme en Amérique.

LES DEUX IRLANDE. l'iRLANDE NATIONALE 125

fonctions lucratives à espérer ni à promettre, si ce n'est, depuis 1898, celles qui dépendent du local government et dont Fappropriation par les nationalistes pourrait bien changer quelque peu les mœurs politiques; point de prolits ni de bénéfices à répartir, si ce n'est peut-être quelques faveurs dans remploi de Tarme populaire du boycottage ou dans Tabus de cet emploi. La politique en IrJande ne nourrit qu'un petit nombre d'individus : voilà le fait important. La a machine » américaine fonctionne en vue de Tenricliissement mutuel de ses membres; en Irlande, les Ligues demandent de Targent au lieu d'en donner, et les électeurs doivent payer l'organisation au lieu d'être payés par elle : la morale n'y gagne pas moins que la politique.

Autre différence avec l'Amérique : c'est l'étendue des attributions des Ligues irlandaises. Ces Ligues ont toujours rempli, comme première fonction, celle des élections politiques, depuis le temps où l'Association Catholique organisa en 1826 la révolte électorale des paysans catholiques contre leurs laadlords ; elles désignent les candidats et assurent leur élection, après avoir fait procéder au travail préalable de vérification des listes électorales {registralion) ; elles font de même aujourd'hui pour les élections locales. Mais elles ne se contentent pas, comme les <c partis » américains, de cette besogne électorale, avec ou sans partage de dépouilles. Bien que leur organisation se soit rarement étendue sur l'ensemble du territoire, bien que la moitié de l'Ulster leur ait toujours échappé, et qu'elles aient d'ordinaire rencontré de vives oppositions parmi les éléments les plus modérés de la société, elles se sont toujours efforcées et flattées de diriger souverainement la politique du pays, d'être l'arbitre de ses destinées; elles ont entendu fixer le programme officiel des revendications nationales, contrôler l'action du parti parlementaire et conduire à leur gré la lutte contre l'Angleterre.

Organiser l'agitation, voilà la grande œuvre d'une Ligue nationale en Irlande. L'agitation politique d'abord, la guerre constitutionnelle, par la presse et la parole, avec cet objet d'arracher à l'Angleterre les concessions nécessaires, avec cette prétention assez ambitieuse de rendre en Irlande

I2f» l'État politique et social

le gouvernement « impossible et dangereux » .On organise à cet effet par tout le pays et tout le long de Tannée une campagne de meetings populaires où Ton dénonce la tyrannie britannique, où Ton expose les revendications d'Erin dans une série d'ordres du jour flamboyants, où orateurs et spectateurs se grisent de phraséologie, de raiméis (i) et d'illusions. Ah ! si Tlrlande pouvait être sauvée par l'éloquence des mots !... — Rendre impossible le gouvernement, ce n'est pas chose facile si Ton s'en tient à la lutte légale, et c'est précisément pourquoi l'agitation agraire s'est vite ajoutée à l'agitation politique. Mais il se trouve que récemment l'Angleterre a mis aux mains des Irlandais une arme qu'en bonne guerre ils se sont empressés de retourner contre elle, et qui, toute pacifique qu'elle soit, pourrait bien se montrer en fin de compte assez dangereuse : c'est le nouveau local government, ce sont ces conseils de district et de comté qui, depuis 1898, par le jeu de l'élection populaire, sont tombés d'emblée dans les mains des nationalistes, et fort souvent des membres de la Ligue. En s'appuyant sur ces corps élus, la Ligue a d'abord assuré ses positions : qu'un jour le Gouvernement veuille la dissoudre, elle se retrouvera dans les assemblées locales. De plus, la démocratie irlandaise a pris pied dans l'administration du pays; comment le Gouvernement, anti-national et étranger, résistera-t-il a la poussée populaire qui, des assemblées locales, montera bientôt à l'attaque du « Château » ?

A partir de 1879, avec Parnell et Davitt, la guerre agraire a pris la première place dans l'agitation. Ce n'est plus seulement le gouvernement, c'est le landlordisme qu'on veut rendre impossible et détruire. Les Ligues organisent la résistance aux évictions, lesquelles prennent l'aspect de sièges en règle ou debatailles rangées; elles soutiennent les paysans après éviction par des secours en argent et en nature; elles établissent des comités de vigilance pour surveiller les suspects, des cours d'arbitrage pour juger les délinquants : elles pèsent, par un régime d'intimidation plus ou moins pacifique, sur les landlords et leurs clients ruraux,

(1) En irlandais : vailles paroles, éloquence creuse.

LES DEUX IRLANDE. l'iRLANDE NATIONALE 127

les grabbers ou voleurs de terres, et les yrazicrs ou locatairesL des terres d'éleyage (1). On sait que c'est la Land League, qui tenta, en 1881, trop tard et sans succès, le célèbre Norent ou refus des fermages ; on sait que c'est sous la National League et avec son approbation tacite qu en 1886-87 la tentative fut renouvelée, sous une forme plus savante et sous le nom de « Plan de Campagne », avec d'heureux résultats que firent un peu oublier les désastres de New Tipperary.

Lies leaders officiels et responsables, dans cette agitation, ont toujours dénoncé, proscrit tous les attentats criminels qui trouvèrent, on le sait, une triste cause de recrudescence dans la gravité de la crise comme dans la dureté des lois qui permettaient d'expulser, en moins de deux ans, 21 .000 familles de paysans (2). S'il y a eu de coupables écarts de langage chez les agitateurs de profession, si, de nos jours encore, le ton des meetings populaires n'exclut pas toujours certains excès de parole, — menaces individuelles, provoca* tiens, cris de guerre, toutes manifestations qu'on doit se garder de prendre trop au pied de la lettre, et qu'il faut interpréter cum grano salis, en les replaçant dans leur cadre populaire, — on ne peut nier du moins que les Ligues n'ont guère cessé (3) de condamner à chaque occasion les attentats du Wbiteboyisme, de proclamer qu'ils ne servaient qu'à déshonorer la cause irlandaise, à provoquer la répression en la légitimant. De fait, la criminalité agraire a considérablement décru depuis 1881-1882; on voit encore des mutilations de bétail, des incendies de moissons, des lettres de menaces, on ne voit guère plus d'attentats contre les persoiines. Aux violences criminelles, les Ligues ont substitué un procédé nouveau, une arme fort efficace, encore que moralement difficile à justifier, le boycottage, dont elles ont en certains temps largement développé l'application. Nous avons réussi, disait naguère M. W. 0'Brien,à remplacer dans la guerre agraire « les balles de fusil par les gros

(1) Voir ci-après, p. 221.

(2)MulhaU, Diclionar ofStatislics, Londres, 1886, p. 175. (3) Si ce n'est peut-élre peiidaDt quelques semaines de l'anDée 1881 (Toir DaYiU,Fa// of Feudalism in Irelqnd,^. 330).

mots », les coups de feu par les coups de langue. Plus ou moins pacifique, le boycottage est entré dans les mœurs ; il s'est établi à Tétat endémique. Tantôt, par un accord spontané, tout le monde dans la région cesse ses relations avec le coupable,^ qui l'on ne parle plus que pour le saluer, quand on le rencontre, d'une facétie ou d'une injure. Tantôt on organise des meetings de dénonciation à proximité de chez lui, on va en bande, avec fifres et tambours, parader devant sa maison en le conspuant. Un grazier {i) boycotté ne trouve plus à vendre son bétail. On a vu un maître d'école grabber ou u voleur de terres », quitté du jour au lendemain par ses élèves, sur Tordre de leurs parents. Le boycotté tient-il boutique? Sa clientèle le quitte et en quelques semaines son chiilre d'affaire peut tomber de moitié. Le cas extrême est celui où l'interdit frappe non seulement le principal intéressé, mais tout ouvrier qui travaillerait pour lui, tout commerçant qui le servirait ou même tout individu qui lui parierait : celui qui en est lobjet, landlord ou autre, vit au pays comme un paria.

Les Ligues se sont toujours vantées d'avoir fait du boycottage une arme aussi légale que la mise à l'index ou Vexclusive dealing à Birmingham ou à Glasgow; elles s'assimilent elles-mêmes aux Trades {//2/ons anglaises, et prétendent exercer vis-à-vis des landlords et au nom du prolétariat agraire la même action que celles-ci vis-à-vis des patrons et au nom des ouvriers. Les Cours de justice n'ont jamais admis cette assimilation, à qui la base première, la responsabilité corporative, fait défaut; elles punissent sévèrement les faits d'intimidation, d'entente criminelle, elles condamnent même avec une rigueur injustifiable les simples faits d'ostracisme social, résultant du consensus spontané de la communauté, sans recours à la menace ni à la violence. Les lois, à vrai dire, restent souvent impuissantes contre une pratique qui, sous les formes subtiles et variées, est de tous les pays et de tous les temps, (x La coercition, disait en 1885 Lord Salisbury, n'a que peu d'effet sur le boycottage, il grandit malgré elle..., au fond il ne dépend que de l'humeur

(1) Grabber ei Grazier, voir ci-après, pé 221.

changeante de la population. » Le malheur, c'est qu'une pareille arme engendre fatalement des abus, surtout lorsqu'elle est aux mains d'une Ligue politique : elle en provoque bien d'autres dans les Trades Unions anglaises, où il est vrai qu1ls passent plus inaperçus, tant l'opinion y est accoutumée. A cet égard, la dernière venue des Ligues irlandaises a prêté à bien des critiques, et lors de l'agitation de 1901-1902, on a vu des comités locaux prétendre exercer, sous prétexte de lutte agraire, une véritable petite tyrannie sociale et politique. Au temps de la Nation tl League, quand il se produisait quelques abus, il suf Asait ue le curé de l'endroit écrivît aux chefs de la Ligue à Dub. ii pour qu'on fît rentrer toutes choses dans l'ordre. Sous la nouvelle Ligue, le contrôle des chefs ne s'est pas fait autant sentir ; le clergé, peut-être, a moins contrôlé ce qui se passait; le personnel local n'était pas enfin toujours conscient de ses responsabilités. On a vu des comités se mettre à imposer d'office des mesures de boycottage dans un intérêt qui n'était pas toujours l'intérêt général, ou forcer, par de simples opérations de chantage, les récalcitrants à s'enrôler dans la Ligue. Un commerçant de Tallow, accusé sans raison de grabbing, s est vu ruiné sous ce prétexte par ses rivaux dans la localité. Et pour passer du sérieux au risible, on raconte qu'à Sligoune vieille femme a été boycottée pour avoir été vue causant avec un poiiceman, et un commerçant de Castlebar pour avoir mis en montre une gravure coloriée représentant le siège de Ladysmith !

Je sais bien qu'on ne fait pas de l'agitation, et surtout de l'agitation agraire, avec un personnel de braves bourgeois paisibles ni avec la seule arme de la persuasion morale : plus fort le mouvement, plus inévitables les abus. Mais ceJa explique qu'en Irlande même les Ligues, — et surtout peutêtre la dernière venue, dont les opérations furent à certains égards plus ouvertes aux reproches et moins justifiées par les circonstances, — se soient vues souvent prises à partie par les esprits indépendants et modérés. On a critiqué, non sans raison, leur étroitesse et leur intransigeance, leur exclusivisme officiel et leurs intrigues de couloir. Il faut toutefois voir le bien avec le mal, et on ne peut nier en somme

tr

laO LETAT POLITIQUE ET SOCIAL

qu'elles n'aient représenté, de façon quelque peu avancée sans doute, mais sans les trahir, les vœux généraux de la nation^ Leurs chefs peuvent avoir fait et laissé faire bien des fautes : c'est pourtant le drapeau de Tlrlande qu'ils portaient, et c'est se méprendre étrangement que de voir dans ces Ligues quelque chose comme une Maffia ou une Camorrùy comme on a voulu le faire en Angleterre, au lieu d*y voir, ce qu'il y a en réalité, une expression parfois un peu forcée, abusive, mais à tout prendre passablement sincère, des aspirations populaires de Tlrlande.