TV

accueilli au Château comme l'aurait été le chef des Côtes-de- Ferdausun salon de Cavaliers ! Les traditions de la coercition, les précédents du régime de la conquête ont ici trop fortement marqué leur empreinte. Que le (iouvernement soit libéral (i) ou conservateur, Tesprit est le même : autoritaire, arbitraire et insolent vis-à-vis des mère Irisli, des indigènes. On vit au Château dans un monde à part, dans une atmosphère viciée par les privilèges et les préjugés, et que ne saurait atteindre 1 influence de l'opinion. Jamais on ne demande avis à un Irlandais : le leader nationaliste se fait mieux écouter à Londres du premier ministre qu'à Dublin du dernier des clerks. On ignore et ou méprise le peuple, ses besoins, ses tendances. Quand le Parlement a volé une loi de réparation pour rirlande,le Château, à force de règles et d'interprétations, brouille le mécanisme et l'empêche de marcher ; toute concession anglaise est ainsi déformée ou déviée au passage (2).

Voilà pourquoi il est si profondément haï des Irlandais, pourquoi tout ce qui le touche est pourri à leurs yeux. Ce n'est pas seulement un pouvoir étranger, c'est un pouvoir hostile, anti-national et anti-démocratique, mercenaire et irresponsable (3). Depuis trente ans, tout a changé en Irlande: plus d'Eglise d'Etat, plus de (iarnison officiellement privilégiée. Seul le Château reste le même, incapable de s'adapter au nouvel ordre de choses. Tout le monde proteste en friande, les Ultras de TUnionisme exceptés, contre l'abus du fonctionnarisme, contre l'abus des boards multiples, qui font à l'Irlande l'administration l;i plus coûteuse et la moins efficient de la terre (4). H faut abolir le Château,

,t/ Le gouvernement Jibéral, en 1900, faisait poursuivre judiciairenieut des {tersonoet coupables d'avuir fait inscrire leur nom en irlandais sur leur voittire !

2) Exemple: la lui agraire de 11K)3. Dos instriiclions serrâtes furent données par le Château, sous M. VVyndham, an\ Estaies CommissionerSy dans le but do rendre inefficace toute la portion de la lui relativoa rallolissemcut des terres d'élevage. Les exemples pourraiiMit se multiplier ;i l'infini.

,^) La seule responsabilité des divers Départements du GhAteau parait être celle qui résulte du contrôle exercé sur eux en matière fluinciere par la Trésorerie brita unique.

(4) « Us ne savent pas où commencent et où finissent leurs pouvoirs ; ils einpièteat constamment les uns sur les autres. Un Département est chariré de

182 l'État politique et social

clament les Nationalistes, ou du moins le faire rentrer sous le contrôle populaire. Il faut le réformer, disent les Unionistes modérés, en rendant les chefs de service responsables devant le Parlement. Le réformer ! Mais est-il réforroable? « Pourquoi réformer le Château, demandait naguère M. Morley au Gouvernement unioniste (1) : le Château n'eslil pas après tout la meilleure machine qui ait été jamais inventée pour gouverner un pays contre son gré ? »

L administration locale

Il y a cependant une réforme que le Château a dû subir, des mains mômes du Gouvernement unioniste: le Local Government Ad de 1898 (â) a substitué dans J'administration locale un régime représentatif au régime de TOligarchie appuyée par le Château.

L'administration locale de la vieille Irlande (3) ressemblait à celle de l'Angleterre avant 1888 : elle était essentiellement aristocratique. Dans chacun des 32 comtés irlandais, un Grand Jury, nommé par le Sheri/f (c'est-à-dire par le Château), et choisi parmi les landlords (les pairs exceptés), levait les taxes et pourvoyait aux services locaux, sous le contrôle supérieur du juge d'assises. Deux fois Tan, il se réunissait au chef-lieu, et les romans un peu oubliés de Miss Edge-

nettoyer tels carreaux de litres à rextéiieiir, tel autre à Tinlérieur, et le résultat, c'est que les vitres eu question ne sont pas nettoyées du tout ! (Lord Duuraven, The Crisis in Ireland, Londres, 1905, p. 46.)

(1) Hansard, 24 juillet 1902 (Chambre des Communes).

(2) 61 et 62 Vict. ch. 37 (12 aoi\t 1898). — Voir, sur le môme 8i\^et, les rapports annuels du Local Governmeni Board (Dublin, Thom and Co). — Cf. O'Connor Morris, Présent Irish Questions^ Londres, 1901, p. 309 et suiv.

(3) Voir J. Flach, Le Gouvernement local de l'Irlande, Paris, 1889. —Cf. G. de Ueaumont, op. cit., I, 272 et suiv. — Deux différences principales sont à signaler avec Tancien régime local anglais. D*abord, il n*existait pas de paroisses en Irlande, mais seulement des « baronies » plus étendues que les paroisses. En outre, la gestion locale était aux mains des Grand Jurys et non des « Juges de paix » comme en Angleterre : c'étaient d'ailleurs toijgours les landlords qui

'exerçaient.

worth nous montrent non seulement à combien d*abus et de malversations se prêtaient ces étranges administrateurs, mais comment, à chaque session, ils recevaient en pompe le juge d'assises, avec qui Ton festoyait, dans la ville en liesse, tandis que les coquins étaient livrés au bourreau et pendus. Faste et corruption disparurent au dix-neuvième siècle, le Château ayant resserré la dépendance des grands jurys; en outre, depuis 1836, les dépenses durent être « consenties » par des Presenimeni Sessions où siégeaient certains membres élus ; mais cela changea peu le fond des choses, et pratiquement toute Tadministration des comtés resta toujours aux mains des landlords. — De même, ou à peu près, pour l'assistance et la taxe des pauvres, avec les services qui s'y étaient annexés, services sanitaires, etc., et qui, dans chacune des 163 « Unions d'assistance », étaieat à la charge d'un Board of Guardians, composé pour partie de membres de droit (les «Juges de paix »)„ et pour le surplus de membres élus au suffrage censitaire avec vote public. — Eafin, quant aux bourgs et villes, les abus de la Gentry qui les administrait encore pendant une partie du dix-neuvième siècle, étaient tels qu'on n'avait accordé qu'à un très petit nombre de cités des « franchises » d'ailleurs très limitées. Ajoutons que la politique avait pris pied çà et là dans les administrations urbaines et dans les Boards of Guardians, d'où Fusage encore florissant aujourd'hui, chez les élus locaux, des violentes manifestations anti-anglaises.

C'est une vraie révolution qu'opère dans ce régime suranné la loi de 1898. Les grands jurys cessent d'exister en tant que corps administratifs (1). L'administration locale passe aux mains de conseils électifs et se partage entre 32 conseils de comté (auxquels il faut ajouter les conseils des six grandes villes assimilées chacune à un comté) (2), et 302 conseils de districts ruraux ou urbains (3). Tous ces conseils sont élus

(1) 11b De gardent plus que leurs fooctions judiciaires, celle de chambres de mise en accusation, les seules qu'ils aient jamais exercées en Angleterre.

(2) Ces six bourgs-comtés sont Dublin, Belfast, Cork, Londonderry, Limerick et Waterford.

(3) Les Boards of Gardians se fondent dans les conseils de districts ruraux , les anciennes assemblées municipales [own Commissioners, etc.), dans les conseils de districts urbains.

par tous les électeurs politiques, plus les femmes (i) ; le « Château », par Torgane du Local Government Board, garde le coQtrôle de leur gestion. C'est ainsi, dans les affaires locales, la déchéance de la Garnison et Tavènement du pouvoir populaire. Tout de suite, les Nationalistes prennent possession par leurs votes de la plus grande partie des sièges locaux, rUlster excepté, tout en laissant aux landlords une petite part de représentation ; ils prennent aussi possession, par corollaire, de la plupart des places et fonctions à k dis. position des assemblées, places de clerks, agents voyers, maîtres de workhouses, médecins, avoués, etc., qui toutes autrefois étaient réservées à la Garnison, et dont les catholiques sont encore aujourd'hui rigoureusement exclus dans rUlster. La démocratie devient ainsi quasi-souveraine dans les aflaires locales, sous le contrôle du pouvoir central.

Comment s'est comportée, dans une expérience en somme assez délicate, cette démocratie irlandaise que TAngleterre avait toujours tenue à Técart de la vie publique et que rien ne préparait à ses nouvelles responsabilités? Les Cassandre n'avaient pas manqué pour prédire un échec à ces assemblées populaires d'où ne sortirait, disaient les réactionnaires, que corruption et prodigalité, exploitation de la minorité par la majorité. Les faits ont démenti ces prévisions pessimistes, et d'une façon assez marquée pour que le succès des nouvelles administrations locales ait dû être admis, sous certaines réserves, par leurs adversaires unio • nistes comme par le Local Government Board lui-même dans ses rapports annuels. Elles font bien des fautes d'inexpérience. Elles se donnent à cœur joie de voter des motions politiques et des déclarations d'antibritannisme. Leurs réunions sont souvent houleuses ; dans les villages, tous les « conseillers » ne sont pas toujours à l'état sobre. N'empêche qu'artisans ou paysans, ils savent fort bien distinguer les

(1^ Los membres du clergé ne sont pas éligibies. — Les conseils de comtés peuvent envoyer des délégués à un Conseil général des conseils de comté, lequel n'a que peu d'attributions légales, mais dont Tinstitutioa même est un jalon pour rnutooomie nationale. Les Séparatistes voudraient faire de ?*^ Conseil général des conseils de comté un Parlement national, et abandonner en conséquence le Parlement de Westminster.

affaires de Yexciiemenl, et, malgré l'excessive complication des règlements, ils se montrent en réalité meilleurs administrateurs que les landlords d'autrefois. Pauvres pour la plupart, sachant mieux la valeur de Targent, et tenant à savoir où il passe, ils sont plus économes (le resteront-ils longtemps ?).« Nulle part je n*ai vu, en Angleterre, des conseils locaux prendre leurs affaires aussi à cœur », écrivait naguère un unioniste (i). — Le danger de l'avenir, c'est le favoritisme et la corruption (jobbery). Dès à présent, on voit certains conseils réserver les emplois et même les marchés aux membres de telle ligue politique ; Thabitude de la combinazione, du « donnant-donnant », se répand ; chacun promet places et faveurs aux parents et amis : c'est le règne des rings et des bosses qui s'annonce sur le petit théâtre des intérêts de clocher (2). — Il faudrait au centre, comme régulateur et contrôleur, un pouvoir fort : malheureusement, la bureaucratie du Local Governmenl Board n'est qu'arbitraire, étroite el anti>nationale. Elle abuse de son autorité, veut tout régir et complique tout ; l'argent ne lui coûtant rien, elle voit large et grand, comme elle ferait en Angleterre, elle pousse à la dépense, sans souci de la misère irlandaise, et se rend vraiment insupportable, par son arrogance despotique et irresponsable, aux assemblées protestantes de TUlster comme aux conseils nationalistes du Sud irlandais (3).

Entre ce pouvoir étranger et les conseils élus, entre l'autorité centrale et la représentation populaire, la guerre est

(l)Irîgh Times, 18 novembre 1902. — Il c'est pas rare de Toir des assemblées électives nouvellemeDt créées montrer un ardent esprit d'économie qui fait place peu à peu à uu non moins vif esprit de prodigalité. Exemple : les délégatioDS algériennes. — • Ajoutons que la mauvaise gestion de certaines grandes villes comme Limerick, Dublin, etc., est légendaire ; les assemblées municipales de ces deux villes sont célèbres pour leur esprit tumullucux et leurs ▼aines démonstrations politiques.

(2) Sur la corruption dans les assemblées municipales, voir A Taie of a Town, par Edward Martyn (Londres, 1902), et la comédie de George Moore, "^he Bending of the Bough. (Ces peintures, d'ailleurs poussées au noir, reprûsentent l'état de choses antérieur à l'institution du local gooernment populaire.)

(3) Voir les débats récents à la Chambre des Communes en date des ^^mai 1900 et 9 août 1901. Les nationalistes demandent au moins qu'un éléïnent représentatif soit introduit au Local Government Board, qui compren- <}rait des délégués des assemblées locales.

186 l'État politique et social

ainsi fatale ; ceci tuera cela, et la lutte ne finira que par la suppression ou la reddition de Tune ou Tautre ded deux parties en présence, c'est-à-dire que l'Angleterre se verra contrainte — de deux choses Tune — à retirer aux Irlandais ce qu'elle vient de leur donner, une part dans la gestion de leurs affaires locales, ou à leur donner ce qu'elle leur refuse depuis un siècle, une part dans la gestion de leurs affaires générales. C'est ici qu'apparaît la portée politique et nationale de cette concession grosse de conséquences du Local Government irlandais. Il donne d'abord à l'Irlande une raison et un argument de plus pour revendiquer son autonomie, en lui donnant Texpérience des affaires, l'esprit pratique et l'esprit public, en lui préparant un personnel d'administrateurs : les conseils locaux sont l'école primaire de la liberté, a-t-on dit. Il lui donne en même temps une arme nouvelle pour faire valoir ses revendications, en donnant aux forces populaires un point d'appui et un levier contre le Château, en même temps qu'une base locale et permanente qui rendra peut-être un jour les ligues inutiles : il décuple les forces politiques de l'Irlande, et fait perdre à l'Angleterre une de ses plus fortes positions dans Tlle-Sœur.