DONNÉES GÉNÉRALES DU PROBLÈME

Comprenons bien, tout d'abord, l'importance de la question agraire, sa prééminence à l'égard de toutes les autres questions économiques en Irlande. : elle se mesure à ce fait que, sur une population totale d'un peu moins de 4 millions et demi d'habitants, le chiffre de la population rurale, — lequel n'est en Angleterre que de 19 p. 100 de l'ensemble, — s'élève là-bas à plus des deux tiers, à plus de 3 millions d'habitants (2). L'agriculture irlandaise occupe d/rec/e/ne/i/, d'après

(1} Reporl of Bessborouyh Commission^ p. 6.

(2) 3.073.846 d'après le Census de 1901 (General Report, p. 10). — EllAll^ magne, Tagriculture occupe 41,67 p. 100 de la population (6. Blondel, les

le Census de 1901, 2.664.204 personnes (1) : landlords, au nombre de 12 à 15.000; exploitants, c'est-à-dire tenants (ou anciens tenants ayant acquis la propriété de leur terre en vertu des lois récentes sar le rachat agraire), au nombre total de B44.62B (chefs de famille) en 1903 (2) ; puis ouvriers agricoles, labourers, dont beaucoup sont déjà comptés, étant tenants en môme temps que labourers, mais dont un certain nombre (d'ailleurs impossible à préciser) doit être compté à part comme ne possédant ni n'exploitant de terre à son compte.

Voilà toute une population qui, pour sa vie quotidienne, dépend directement de la terre, du produit annuel des 15.536.751 acres ou des 6.214.700 hectares de sol cultivable que comprend THe Verte (3). Ce produit annuel, les statisticiens l'estiment au chiffre moyen de 40 millions sterling, y compris les salaires et profits des cultivateurs et ouvriers agricoles, et la « rente » des landlords, qu'on n'évalue pas de nos jours à plus de 8 millions, alors qu'il y a 25 ans on la comptait à 10 millions et que Wakefleld en 1817 en fixait le chifire à plus de 17 millions (4). Notons qu'elle n'est pas naturellement pauvre, cette terre irlandaise ; les observateurs compétents, Arthur Young, Wakeiield, sir R. Kane, L. de Lavergne, ont toujours refusé de la

Populations Rurales de P Allemagne, Paris, 1897, p. 6). Eo France, 60 p. 100 (De PoTille, la France Economique, Paris, 1887, p. 51).

(1) General Report, p. 16. Ce chiffre est certainemeat au-c^essous de la vérité.

(2) Agricultural Statisllcs of Ireland 1903, p. XIX.

(3) Agric. Stal. 1903, p. V et 3.

(4^ Ce chiffre de 40 millions de livres sterling, représentant le produit hrut de la terre, moins les frais de culture autres que les salaires, profits et rentes, est Celui que donna en 1895 devant la Financial Relations Commission Témineut statisticien sir Robert Giffen. (Voir Evidence U^ 13-14, 165-166, 176-177) ; ce chiffre serait plutôt fort que faible, d'après sir R. Giffen. — Le D' T.-W. Grimshaw, alors Registrar General de llrlande^a donné, dans sa déposition devant la même Commission, un chiffre plus élevé : 46 millions de livres [Evidence I, 121-122, 451 et suiv., 466). — f/uu ctTautre chiffre sont basés sur des statistiques recueillies par la police, et que ropinioo irlandaise est portée à considérer comme forcées (Voir Evidence I, 282 et 283, déposition de M. Miirrough O'Brien, Land Commissioner, et Final report, p. 78 et 79, rapport spécial de M. Sezton). On tend à penser en Irlande que le chiffre moyen de la production agricole annuelle ne dépasse pas actuellement 35 ou 36 millions de 1. st.

considérer comme telle. Elle pourrait nourrir 18 millions d'habitants, au dire de Sir R. Kane, 25 au dire de G. de Beaumont. Si elle a peine à nourrir aujourd'hui une population si restreinte^ ce n'est pas la faute de la nature, mais de la culture, qui est arriérée, du cultivateur, qui est négligent et indolent, des capitaux qui manquent ; c'est aussi et surtout la conséquence d'un état de choses économique tout spécial et qu'il faut étudier de près.

Tout d'abord, la terre'est presque la seule ressource, le seul revenu de l'Irlande. L'Irlande, hors de là, ne produit presque rien. « Exclue des autres occupations, écrit feu Lord Dufferin, toute la nation (au dix-huitième siècle] s'est précipitée sur la terre avec une violence pareille à celle d'une rivière dont le coursuit est soudainement barré et qui déborde et inonde les vallées qu'elle fertilisait naguère. » Si les deux tiers de la population dépendent directement de la terre, on peut ajouter qxx' indirectement^ c'est toute la population qui en dépend. Il n'y a de richesse, disaient les Physiocrates, que de la terre ! Erreur, sans doute : mais cette erreur-là était vérité en Irlande, et Test encore.

C'est ici qu'apparaît le caractère très spécial et vraiment unique de la question agraire en Irlande. Dans n'importe quel pays, en Angleterre, en France, un paysan, s'il ne trouve pas à vivre aux champs, s'en va à la ville, à l'usine. En Irlande, il n'y a pour ainsi dire pas d'usines, il n'y a pas, sauf Dublin et Belfast, de ville industrielle. Le paysan irlandais n'a ni choix ni alternative : la terre est pour lui le seul emploi de ses bras, le seul moyen de vivre. Qui a terre a vie, et qui la perd, meurt. La concurrence sur la terre est dès lors acharnée. Chacun enchérit sur le voisin, l'évincé s'il le peut, et les prix montant sous la poussée de tous, tous sont les artisans de leur malheur commun.

La lutte pour la terre est ainsi la forme irlandaise de la lutte pour la vie. Qui terre a, guerre a I Nulle part le mot populaire n'est plus vrai. De là des jalousies, des disputes, des troubles sans fin. De là ces « boycottages » qui, sous un nom ou sous un autre, ont toujours existé en Erin, et qui vous frappent dans vos relations, vos clients, vos fournisseurs, au village et au marché. De là la haine du paysan

contre le grazier^ le marchand de bétail qui chaque année afferme au landlord les terres d'élevage pour y mettre ses bétes, enlevant ainsi des terres à la culture; contre le grabber ou voleur de terres, cet intrus qui, sans droit, dans une idée de lucre, vient prendre une ferme dont le précédent tenancier a été expulsé ^ injustement », c'est-à-dire pour non-paiement d'une « rente » excessive, en violation de la coutume qui de tout temps a reconnu au tenancier un droit de copropriété sur le sol qu'il cultive (1). Tout cela, c'est l'effet de la concurrence pour la terre, de cette concurrence hors nature, qui, réprimée sur un point, reparait sur un autre, déjoue toutes les prévisions, fausse toutes les réformes, et rendra toujours la solution de la question agraire très difficile, disons même impossible, tant qu'il n'y aura pas d'industrie en Irlande, et rien que la terre pour nourrir son homme.

Comparons en passant cette situation du paysan irlandais à celle des anciens serfs des temps féodaux : c'est juste l'opposé. Le serf était lié à la glèbe, mais il avait un droit sur le sol ; il ne pouvait quitter la terre, mais on ne pouvait l'en chasser. Tout au contraire le paysan d'Irlande, avant 1870, était essentiellement « chassable ». Il ne demandait qu'à rester sur la terre. 11 n'eût demandé qu'à être serf ! Le terrible pour lui, c'était d'être chassable à volonté, et qu'est-ce en réalité qui le rendait tel? C'est justement cette concurrence effrénée pour l'occupation du sol, qui faisait qu'un landlord, chassant un tenancier, en trouvait tout de suite deux pour un, tout prêts à reprendre la tenure et à n'importe quel prix. Le landlord était maître de la situation. « 11 a, disait Lord Norinanby, le monopole des moyens de subsistance, avec un pouvoir qui n'existe nulle part ailleurs, le

(1) De par cette coutume, le paysan éTÎDCé injustement garde virtuellement ses droits; s'il le peut, il essaiera de reprendre possession par force ; sinon il attendra, et parfois, après dix ou vingt ans, il arrivera à se faire remettre en possession. Telle ferme dont le possesseur a été injustement évincé il y a vingtcinq ans, est restée en friche depuis lors, personne n'ose y toucher : c'est le cas de la Black Farm, près de Maryborough. — Ajoutons que grabbers et graziertf ces deux soutiens du landlordisme, sont en général des personnages peu intéressants : usuriers ruraux, marchands k crédit, <« cormorans avides », disait déjà d'eux en son temps sir Thomas More*

pouvoir d'afiamer les gens, thepower ofslarvation. » Naturellement, il en profitait pour refuser des baux à ses tenanciers, pour hausser les « rentes » à Texcès (rack rents)^ pour expulser ses tenanciers à volonté. — Tout cela, disait-on, c'est le libre jeu des forces économiques, de la loi de l'ofire et de la demande. — Nonl c'est le résultat d'une concur> rence abusive et d'un marché faussé. Sans doute, si Toffrede la terre était illimitée, ou à peu près égale à la demande, les prix se fixeraient librement et équitablement. Mais ici, qu'il le veuille ou non, le landlord spécule sur le besoin qu'a le paysan de la terre ; c'est la lutte inégale d'un monopole contre une première nécessité. D'ailleur8,il ne saurait y avoir de liberté de contrat entre tenancier et landlord. « Le mot môme de contrat, disait Lord Dufierin, implique l'indépendance mutuelle des parties ; qui oserait soutenir que les tenants irlandais sont dans une position indépendante? Entre le landlord et eux, un traité, un contrat, est hors de question ». Nassau Senior n'était pas moins affirmatif : « Le marché entre landlords et tenants en Irlande n'est pas une calme affaire dans laquelle le tenant offre ce qui doit être le juste prix et s'inquiète peu si son offre est rejetée ; c'est une bataille comme celle qui se livre dans une ville assiégée pour acheter du pain (i). »

Cette concurrence pour la terre est naturellement d'autant plus vive qu il y a plus de paysans pour la terre, et moins de terre pour les paysans. Or, il est clair que, d'une part, il y aura toujours en Irlande d'autant moins de terre à occuper que la pAture en aura pris davantage à la culture, >etque, d'autre part, plus il y aura de paysans pour la terre, plus il y aura danger de nnorcellement. Le morcellement d'un côté,et de l'autre la prédominance de la pAture sur la culture, voilà deux points spéciaux qui, étroitement liés l'un à l'autre, accroissent singulièrement la difficulté de la question agraire en Irlande. Examinons-les successivement, en commençant par le dernier.

L'Irlande a de tout temps été « l'Ile Verte », pays d'élevage

(1) « Les tenants irlandais ne sont pas des créatures de contrat, maîB de servage » (George G. Brodrick, Po/f7ica/ Studies^ Londres 1679, p. 319).

par excellence. Sir W. Petty y comptait au seizième siècle 11 millions d'acres de pâturages contre 800.000 acres seulement de terres cultivées. Selon les temps, sous Tinfluence de causes qui souvent n'étaient pas moins sociales qu'économiques, on a vu s'étendre ou se restreindre alternativement a surface des terres à pâture et celle des terres à culture. Pendant la première moitié du dix-huitième siècle, les pâturages avaient beaucoup gagné sur les terres labourées, par un effet indirect des Lois Pénales (1) ; Wesley constatait en 1760 que le Connaught n'avait plus que [moitié de la population qu'il avait eue quatre-vingts ans auparavant. De 1782 à 1829, le mouvement inverse s'était produit ; les charrues alors sillonnèrent des terres qui, à ne voir que l'intérêt agronomique, n'eussent jamais dû être labourées (2). Puis, de 1835 ou 1840 jusqu'à nos jours, c'est, comme au dix-huitième siècle, un mouvement général de substitution des pâturages aux terres à blé, sous l'influence du libre échange et de la concurrence des grains étrangers, sous celle aussi de l'agitation agraire et de Fégoîsme des landlords. Depuis soixante ans, la surface labourée a augmenté notablement en Angleterre et en Ecosse ; en Irlande elle a baissé proportionnellement de moitié, et l'art de la culture y est aujourd'hui presque perdu dans certaines régions (3). — Sur le total des terres cultivables, l'Angleterre a 53,5 p. 100 de terres en pâturages, le pays de Galles 68 p. 100, TÉcosse 28,3 p. 100; l'Irlande, 81 p. 100. Inversement, la France a sous la charrue 55 p. 100 de ses terres cultivables, la Belgique les sept huitièmes, le Danemark la moitié ; le Wurtemberg a sous la charrue les deux tiers et la Saxe les quatre cinquièmes de leur superficie totale : l'Irlande, selon les statistiques officielles, n'a comme superficie ensemencée que 3.038.072 acres sur

(1) Lecky, op. cit., U, 245 et 246. Une loi de 1735 exempta les terres à pâture du paiement des dîmes ecclésiastiques (/6.).

(2^ Agric. Stai. 1902, p. Xm.

(3) C'est le dire d*un fooctionoaire du Department of Agriculture and Technical Instruction (Journal, décembre 1908, p. 198). — Agrtc. Stat. 1903, p. 2, tableau B : la surface moissonnée (autre que trèfles et prés) était en 1860 de 21 p. 100 de la superficie totale du pays; en 1903 elle n'est plus ue de 11 p. 100.

15.536.751 acres de terres cultivables, soit 19 p. 100(1). Encore les chiffres ne disent-ils pas tout. Ils ne disent pas que la pâture a pris les meilleures terres, laissant les pires à la culture. En Irlande, plus la terre est riche, et moins elle porte d'hommes. Les terres pauvres sont cultivées et peuplées; les riches sont pâturées et vides. — Les statistiques ne disent pas non plus qu'une fois les meilleures terres mises en pâture, par exemple celles de Meath ou de Limerick, on a pris les terres inférieures, naturellement impropres à rélevage, et qui, sous la charrue, rapporteraient deux fois plus, au témoignage des experts (2). — Ajoutons enfin qu'au dire des mêmes experts, Félevage « n'a pas progressé en proportion de ce que la pâture s'est appropriée de la richesse foncière du pays (3) ». Sans doute, le nombre des têtes de bétail a beaucoup augmenté depuis soixante ans. La race bovine comptait, en 1841, 1.863.000 animaux; elle en compte, en 1903, 4.661.112 ; l'Irlande avait, en 1841, 2.106.000 animaux de la race ovine, elle en avait, en 1903, 3.9'i4.604 (4). Mais le nombre des vaches laitières est resté stationnaire autour du chiffre d'un million et demi ; il a même tendance à diminuer. L'exportation du bétail n'a pas augmenté sensiblement depuis trente ans (ri). La productivité des pâturages, évaluée par tète de bétail à l'hectare, n'a pas sensiblement monté depuis la même époque (6). Tandis que la superficie en pâture est plus de onze fois celle de la Belgique, l'Irlande n'a guère que trois fois plus de bétail que ce pays (7). Non seulement

(1) Agric. Stat. 1903, pp. 2 à 4. ~ Cette Btotistique doDoe 4.634.978 acres under crops, mais il faut déduire de ce chiffre (comme fait remarquer le rédacteur de la statistique) 1.696.906 acres classés sous la rubrique : hay mown on permanent posture, — Il y a en Irlande 304.052 acres en bois et plantations. — Les statistiques du* Royaume-Uni sont extraites des Agric, Stat. 1900, p. IX. Celles des pays continentaux ont été données par M. Th. Kennedy dans le Journal de la Statistical and Social Inquiry Society of Ireland, 52* session, pp. 399-400.

(2) Journal du Department of Agriculture, décembre 1903, p. 197-198. — Agric, Stat, 1902, pp. VU, XII, XIII.

(3) Agric, Stat, 1900, p. IX. — 1902, p. IX.

(4) Agric. Stat. 1900, p. IX. — 1903, p. 19.

(5) Agric. Stat. 1902, p. X et XIV.

(6) Ib. XII.

(7) Agric. Stat. 1900, p. IX.

rirlande a trop fait d'élevage depuis soixante ans, mais elle Ta mal fait, elle a mal dirigé et trop spécialisé cette délicate industrie, de sorte que son économiejrurale se trouve, en fin de compte, dans une situation des plus précaires (1).

Le retour partiel à la culture, prôné aujourd'hui par tous les spécialistes (^), est ainsi une des conditions nécessaires et préalables de toute solution de la question agraire en Irlande. L'Irlande, en somme, au commencement du dixneuvième siècle, avait abusé de la culture ; dans la seconde moitié du siècle, elle a, inversement, abusé de la pAture, — depuis 1860 près de deux millions d'acres sur un peu plus de quatre ont été enlevés à la culture (3), — et cet abus, Aggravant la concurrence pour la terre, a largement contribué à entretenir le second ûéau agraire, le morcellement.

Le morcellement agraire n'a pas été créé par les clearances^ qu'il a historiquement précédées : il est le produit

(1) Voici pourquoi. L'élevage comporte, ou le sait, deux opérations distincles : la K production » de la béte, puis son « eograisseinent ». Landlords et graziers font de l'engraissement sur les très bonnes terres de Mcath et de Limerick. Mais ce à quoi l'Irlande s'adonue principalement, c'est à la production du bétail {rearing of stock), en vue de la vente ultérieure aux éleveurs anglais ou écossais qui, à leur tour, se chargent de Tengraissement. C'est ainsi que sur 1.300.000 bêles dont s'est accrue la raoe bovine en Irlande depuis 1861, près de la moitié est représentée par des bétes de moins d'un an. Les deu\ tiers des bèt«s exportées d'Irlande sont de jeunes bétes non engraissées {Agric. Slal. 1902, p. X et suiv. — Cf. Ireland Induslrial and agriculluraly Dublin, 1902, p. 322 et suiv.). Cette spécialisation présente de graves dangers pour l'Irlande. D'abord, c'est une chose connue que si 1' «t engraissement » profite au sol, la « production » du bétail Tépuise en lui prenant ses éléments fertilisants sans rien lut rendre en retour. Des deux opérations, ririande a gardé la plus onéreuse ; la plus profitable profite à la Grande- Bretagne. D'autre part, qu'une maladie contagieuse vienne à frapper le bétail en Irlande, les ports anglais se fermeront aux exportateurs irlandais. Enfin il est à prévoir que l'Angleterre, qui interdit aujourd'hui Timportition du bétail étranger « sur pied » (le bétail étranger doit être abattu dans les ports d'entrée), se verra un jour amenée à ouvrir ses portes aux grands producteurs d'Outre-mer, Argentine ou Canada: le privilège de fait dont jouit actuellement l'Irlande disparaîtra, et ce sera la ruine de Télevage irlandais.

(2) Voir le Journal du '< Département de l'Agriculture », décembre 1903, p. 202 et suiv. — On recommande aussi, pour établir l'industrie de l'élevnge sur une base plus stable, l'engraissement du bétail à Tétable [house feeding)^ et à cet effet la culture des plantes fourragères au moyen d'un système bien agencé de mixed farming, comme cela se fait en Ecosse, en Belgique, e«c.«.

(3) Agric. Stal.j 1903, p. 2. Superficie moissonnée en 1860 (autre que prés el trèfles) : 4.376.621 acres. Ëd 1908 : 2^410.813 acres.

2Si6

r.A DÉ^ADENQP Mi^T^RIELLE

diroet 4^ c^ grand lait écopomique, Tabseace d'industrie, qui t^it qud tout le monde se jette sur la terre, sur une (erre de plus en plus morcelée, réduite en « poussière». En 1845, avant la Grande Famine, le morcellement était pire que jamais. L'Émigration tendit à le réduire en réduisant, avec le ohiilre de la population, la demande de la terre ; mais les clearance» alors Tont recpnstitué, perpétué, en restreignant inversement Voffre â^ la terre ppr le développement de la pâtni?9r L'émigration d'ailleurs g agi plus effectivement encore qna les clearcmce^^ en sort^que, malgré tout, le moroeU^ment ^ diminué depuis soi ^^nte 9ns enIr}ande.Eni841, il y avait 691.202 tenures de plus d'un acre (40 ares) de superfieie, la population totale étant de 8.175.124 habitants ; en 1901, aveo une population réduit^ à 4.458. 775 Jiabitants, il n'y a plus que 51q.847 de ces tenures. fin 1841,80.5 p. 100 du nom|)rade ces tenures était: représenté par des tenures de moinsdel5acres(6 hectares); en i90i,la proportion n'est plus que de 42,1 p. 100 (1). On voit l'amélioration réalisée quant au morcellement, mais on voit aussi ce que oette amélioration a coûté à rirlande: près de la moitié de sa population. En dépit de ce progrès, peut-ôtre plus apparent que réel, il n'en reste pas moins actuellement en Irlande un m orcellement désastreux. Les statistiques (2) pourraient ici faire

(1) Agric, S/a/., 1903, p. 17.

TENURBS DE

Moins d'qn acre

5 acres

Plus de 500 —