QUATRIÈME PARTIE

Les whigs anglais sont certainement très-aristocrates lans la plupart de leurs passions et de leurs principes, et )our justifier cette assertion, un seul fait suffit : ils gouverlent l'Angleterre depuis sept ans (1).

D'un autre côté, on est forcé de reconnaître qu'ils font beaucoup de réformes, dont la portée, sinon le principe, îst singulièrement démocratique. Ainsi, les grandes melures qui ont été indiquées plus haut, la réforme parlemenaire, la réforme municipale, la réforme des juges depaix(2), ont toutes l'ouvrage des whigs. Beaucoup d'actes favora- )les à la démocratie sont donc faits par les whigs, amis de 'aristocratie. N'y a-t-il pas là une contradiction au moins ipparente? En quoi donc sont-ils démocrates? en quoi arisocrates?

L'incohérence qui se présente ici dans le caractère des ►vhigs anglais se dissipera si l'on prend le soin de distinguer dans leurs principes ceux suivant lesquels ils gouvernent la société civile et ceux qu'ils appliquent à la société politique.

Si Ton étudie les doctrines et les actes des whigs les plus iroisins du radicalisme (5), on reconnaît qu'ils iraient jusqu'à sacrifier une partie des privilèges politiques qui appariennent en Angleterre à la grande propriété. Ils trouvent ;ans doute fort juste qu'il existe un certain nombre d'homnes tenant du hasard de la naissance et du sort de la forune le droit de gouverner leurs semblables; juges de paix, Darce qu'ils sont riches; législateurs, parce qu'ils sont lords. ]ependantils ne considèrent pas comme inviolables l'instiution des juges de paix et celle des lords.

Ainsi ils admettent que si la Chambre des lords devenait m obstacle à des innovations jugées nécessaires, cette Chambre devrait être non abolie, mais réformée et composée m moins en majorité d'hommes qui eussent conquis, soit par leur mérite personnel, soit par une grande fortune, le droit de représenter dans le parlement une idée ou un intérèl .

Ils comprendraient aussi qu'un plus grand nombre de citoyens fût appelé à prendre part aux afTaires de l'État; el en môme temps qu'ils étendraient le cercle de la capacité électorale, ils accroîtraient le nombre des fonctions publiques qui sont conférées par l'élection populaire. Ainsi il ne serait point contraire à leurs principes d'organiser dana chaque comté un conseil local où des citoyens mandataires du peuple rempliraient les fonctions administratives qu'exercent en ce moment les juges de paix (i). Leur tendance serait donc, en agrandissant la représentation populaire, d'appeler par l'élection les classes moyennes à l'admini tration du pays, dont les grands propriétaires fonciers c le privilège et le monopole. 11 y a certainement, dans ce corps de doctrines, une portée trés-démocratique.

Mais les mêmes hommes qui souffrent que l'on établisse l'égalité dans la société politique ne montrent plus la même tolérance quand il s'agit de régler la société civile, lis ne tiennent pas absolument à conserver en faveur d'un aîné le droit héréditaire d'entrer au parlement et d'y faire des lois pour le pays; mais ils défendent obstinément la loi civile qui donne à cet aîné le droit de prendre, au décès de son père, la totalité de l'héritage, à l'exclusion de ses frères, de ses sœurs, destinés à végéter dans l'ombre, tandis que l'être privilégié vit au sein du luxe et des honneurs. Ils comprendront que l'on ne remette pas exclusivement le gouvernement de la société entre les mains d'une petite oligarchie; mais, une fois le privilège politique supprimé, ils trouvent naturel que cette petite oligarchie possède à elle seule la moitié du territoire anglais, et le consene à tout jamais en vertu des substitutions et des lois civiles qui rendent le sol, en quelque sorte, inaliénable entre ses mains : c'est-à-dire qu'en même temps qu'ils consentent à introduire l'égalité dans la société politique, ils incline raient à maintenir l'inégalité dans la société civile.

Les whigs créent ainsi dans leur tête, et ils travaillent