PAOLETTO CENTURIONE A KŒNIGSBERG ET A MOSCOU

Les archives d'État de Kœnigsberg ont conservé les traces du passage de Paoletto.

Dietrich Schomberg, le Schoenberg des documents allemands, envoyé à Moscou en iSig, pose cette question à la fin de son rapport : « Italus cum mappa utrum potest ire et redire? » — Deutsch-Ordens-Briefarchiv, 10-21 mars iSig.

Voici la réponse du grand-kniaz : « Etiam dixisti nobis quod vult ad nos venire in nostra dominia unus mercator nomine Paulus ex Vihenna civitate, nunc autem idem Paulus apud generalem magistrum, ut nos sibi nostram gratiam exhiberemus et licentiam daremus ad nostra dominia veniendi, et ut potest in nostra dominia venire et redire libère sine omni impedimento. Tune dicas tu ex parte nostra hoc Paulo, ut veniat ad nos in nostra dominia, venire autem et redire potest libère sine omni impedimento, et si indigeret nostram literam salvi conductus, nos mittemus sibi et literam nostram salvi conductus veniendi atque recedendi abhinc sine omni impedimento. » Ibidem. — Voir le texte russe dans Sborn. i. r. ist. obch., t. LUI, p. loi.

Le 20 juillet iSig, Centurione se disposait à partir pour Moscou avec l'envoyé russe Constantin Zamytski, porteur d'un message

du grand-maitre où il y avait ces mots : « Similiter mentio facta fuit de quodam Italo, quem dominus magister cum domino Constantino mittitaddominum imperatorem (Vasili), cujus intimationem majestas sua capiet. Qui si sihi placuerit cum majestate sua manebit, sin secus, salvus et incolumis repatriare poterit. — Deutsch-Ordens-Brief archiv, 26 juillet iSig.

Peut-être Centurione n'est-il parti que plus tard, car le i<=r août iSig le grand-maitre Albert le recommande à Melchior de Rabenstein en ces termes : « Wir schicken dir hiermit einen welischen Man den woUst du Muschkawitteren ueberantworten und anzeigen, dass solches derselbig Man sei, wie in der Antwort inen gegeben mitbringt. — Archives d'État de Kœnigsberg, A. 179, p. 3-2 1. Rabenstein ne se rendit à Moscou qu'en décembre iSig.

Quant au séjour de Centurione à Moscou, la source principale est la Moscovia de Giovio. Nous préférons ce titre qui a l'avantage d'être court et qui se trouve dans l'édition de 1578 : Failli Jovii Novocomensis Opéra qiiotquotextant omiiia, Basileae, 1578, p. 82a q5, dans les Descriptiones. Ailleurs, le même

APPENDICE Il3

travail est intitulé différemment. Cet opuscule de Giovio mérite plus d'attention que les autres à cause des sources auxquelles l'auteur a puisé. Il déclare lui-même avoir eu de longs entretiens avec Mitia Guérasimov, envoyé russe, dont il sera question plus bas. Et nous croyons pouvoir ajouter qu'il s'est prévalu des renseignements de Centurione. Giovio a seulement, sur l'ordre du pape, prêté sa plume, d'autres lui ont fourni les matériaux.

Cet opuscule a donné lieu à une étrange équivoque. Tourguénev a trouvé dans les papiers d'Albertrandi un passage de la Moscovia écrit à la main. Il l'a pris pour un document inédit et s'est empressé de le publier dans ses Hist. Riissiae Mon., t. I, p. i3i, CXXVII,sous le ùivQ do Frammento. Depuis lors, les historiens ont toujours cité cette pièce sans se donner la peine de remonter jusqu'à la source. Et, chose plus bizarre, les mêmes historiens citent Giovio comme s'il s'agissait de deux sources différentes.

En dehors de la Moscovia , Giovio est l'auteur d'une esquisse biographique de Vasili III, qui sera mentionnée plus bas.

* MAITRE NICOLAS LUEV

Nous n'avons que peu de renseignements sur cet intéressant personnage surnommé en Russie Niemtchine, c'est-à-dire l'Allemand. Da Collo est, à notre connaissance, le seul étranger qui fasse mention de lui. Les sources russes nous apprennent qu'il était en grand honneur auprès de Vasili III et qu'il a composé un message sur la réunion des Eglises d'Orient et d'Occident. 5ofc/n';it'nia Prep. Mahsitna Greka, Kazan, s. d., t. I, p. 21 3. — Richter, Geschichte der Medicin in Russland, Moskwa, t. 1, p. 275 à 284.

Ni ce message ni aucun autre écrit de Luev ne nous est parvenu. Parmi les manuscrits du couvent de Volokolamsk, conservés actuellement à l'Académie ecclésiastique de Moscou, il en est bien un qui renferme un message d'un certain docteur et grand rhéteur Nicolas du pays d'Allemagne qui écrit à

APPENDICE lO

Vassian, archevêque de Rostov (no lyS, cote académique, no 55 1, cote de Volokolamsk, p. 261 à 295), mais ce titre ne tient pas ce qu'il promet, et le prétendu message n'est que la réponse d'un auteur anonyme à Nicolas. Les raisonnements de ce polémiste peu versé dans la théologie sont trop mal conduits et trop faibles pour ouvrir des aperçus sur les doctrines de son adversaire. M. Jmakine en convient lui-même dans l'article qu'il a consacré à cette production littéraire de l'antiquité (Pamiatnik dans Journal Min. nar. prosv., octobre 1880, p. 319 à 332). La seule conclusion qui s'impose, c'est que les Russes haïssaient les Latins et que cette haine se fondait principalement sur des différences extérieures d'usages et de rites. On lira avec plus d'utilité ' les messages de Maxime le Grec dirigés contre Nicolas et mentionnés dans le texte, quoique la déclamation y ait aussi une large part.

Il6 APPENDICE