LETTRE DE PIGHIUS A CLÉMENT VII

Une esquisse biographique d'Albert Pighius a été publiée par le P. Martynov sous

ce titre : Le Saint-Siège et la Russie au xvi<= siècle, Lyon, 1876. Originaire de Campen, dans la province d'Over-Yssel, en Hollande, Pighius fut surnommé Campensis à cause du lieu de sa naissance. Les auteurs russes le nomment ordinairement Campeuse. Aussi laid que savant, à en croire Giovio, il fut rhommc de confiance d'Adrien VI et composa de nombreux ouvrages dont le principal est intitulé : Hierarchiœ ecclesiasticœ assertio, Colonia:, i5^i. Quelques opinions de Pighius sont assez hardies, et le cardinal Bona affirme judicieusement qu'il faut le lire avec précaution.

Le seul travail de Pighius qui nous intéresse est sa lettre sur Moscou adressée à Clément Vil : Lettera d'Alberto Campeuse che scrivà al beatissimo Padre Clemeute VII intorno aile cose di Moscovia e dello stato de Moscoviti et cou quanta facilita si redurrebero alla ubedienja délia Santa Cliiesa Romana,V enezia, i543. Cette lettre est divisée en deux parties. L'une traite de géographie et d'ethnographie. Karamzine (Istoria Gos. Ross., t. VII, p. 6j note 287) l'a fait passer pour un plagiat de Miéchovius, (Descriptio Sarmatiarum auctore Mattheo a

Michovia, Cracoviae, i52i), et ceci a été souvent répété de confiance, mais il suffit de comparer les deux textes pour se convaincre que l'affirmation du célèbre historien est exagérée. Quoi qu'il en soit de cette première partie, c'est surtout la seconde, contenue dans les trois derniers chapitres, qui mérite notre attention. L'auteur y parle de l'union des Églises, il expose les motifs en faveur de cette union, enfin il appuie sur l'exclusion des Polonais dans les rapports avec les Moscovites.

Nous ne reviendrons pas sur ces points suffisamment développés ailleurs. Ici il ne reste plus qu'à vider une question de chronologie. On n'est pas d'accord sur la date de la lettre de Pighius, et aucune des opinions émises jusqu'ici ne nous paraît admissible. A notre avis, Pighius a présenté son message à Clément VII en i525. En effet, la pensée dominante de la lettre est celle-ci : le grand-kniaz Vasili ayant envoyé un représentant à Rome, il importe de répondre à . cette ambassade par une autre ambassade et d'établir des rapports constants avec le Kremlin. Or, cette allusion ne saurait atteindre que Guérasimov, car Trousov et Lody-

guine trouvèrent le pape en exil à Orvieto, et Rome sous le coup du pillage. Et en dehors de ces deux ambassades, il n'y en a pas eu d'autres sous le pontificat de Clément VII. Cette considération nous paraît trop décisive pour ne pas devoir l'emporter sur toutes les autres.

Le seul argument sérieux que l'on fait valoir pour l'année i523 nous semble reposer sur un malentendu. Une trêve de cinq ans avait été conclue entre la Pologne et Moscou vers la fin de l'année i522. Pighius parle aussi d'une trêve de cinq ans conclue « l'année courante », et en forçant un peu les chiffres on fait passer l'année i523 pour la première année de la trêve, car la lettre adressée à Clément VII ne saurait être antérieure au 19 novembre i523, date de la mort d'Adrien VI. Mais en examinant le texte de près, on s'aperçoit qu'il n'est pas absolument nécessaire de se renfermer dans l'année i523. Les mots de Pighius: « perciôche quest ' anno istesso il medesimo Basilio quanto sia affettionato aile cose nostre, et quanto desideri di unirsi con esso noi, evidentemente l'ha dimostrato » peuvent être considérés comme une entrée en matière

pour rénumération des faits qui suivent : trêve de cinq ans avec la Pologne, envoi d'une ambassade à Rome ; et ne se rapporter en toute rigueur chronologique qu'au dernier de ces faits.

Cette interprétation est confirmée par un autre passage de la même lettre où Pighius s'exprime ainsi : « 01 tre diciô, che accade raccontare un ' altra ambascieria del medesimo Basilio? la quai quest' anno, del mese d'Aprile prossimamente passato, quasi da un ' altro mondo dopo otto mesi finalmente arriva in Hispagna ail ' imperadore Carlo Quinto... » L'ambassade dont il s'agit ici est celle de Zasiékine qui se trouvait à Madrid en i525 et qui revint à Moscou avec Nogaroli et Herberstein. En vain voudrait-on y voir une allusion à Polouchkine, simple courrier, expédié en Espagne en i522.

Pighius parle d'un ambassadeur autorisé à off'rir l'amitié de Vasili à Charles-Quint et à exciter le zèle de celui-ci contre les infidèles. Des commissions de ce genre n'ont pu être confiées qu'à un ambassadeur. Nous en concluons, malgré toutes les difficultés de détail, que la lettre de Pighius est de l'année i525.

GIAN FRANCESCO CITUS

Le dernier historien des missions franciscaines, P. Marcellino da Ci\ezza{Storia tmiversale délie Missioni Francescane , Prato, i883, t. VII, irc partie, p. 243 à 24t)), n'a rien trouvé de neuf à ajouter aux faits déjà connus sur la vie de Gian Francesco. Nous avons relevé son nom Citiis dans les documents de Venise.

Wadding donne quelques détails sur les travaux de Gian F'rancesco en Italie, ses voyages en Orient et sa nomination à l'évêché de Scara [Annales Minorinn, Romae, 1786, t. XV,p. 454,463 ; t. XVI, p. 5, 72, 187), mais il ne dit rien de son expédition de Moscou.

Ce sont les actes consistoriaux qui ont conservé le souvenir et la date de son envoi en Russie (Tourguénév, Hist. Russiae Mon.,

t. I, p. 388, no CGLI). Son passage par Venise est attesté d'une manière authentique (Archives d'État de Venise, Sen. Secr.,t. LU, p. 147; Bibl. Saint-Marc, t. XLVI, p. 416, 417; t. XLVII, p. 3).

Quelques lettres de Gian Francesco ont été publiées par Theiner et dans les Acta Tomiciana. Il en reste une inédite aux archives du Vatican. Elles ont été toutes signalées dans le texte ou les notes. La lettre du i5 février i526, (Theiner, Vet. Mon. Poloniae, t. I, p. 439, no CCCCLXXI), doit être du i5 mars. L'erreur ne peut être expliquée que par une distraction de Gian Francesco, car la lettre originale conservée aux archives du Vatican porte bien la date du i5 février.