Cod. Bar., IV, n» 32, p

des plus hauts fonctionnaires byzantins, c'est le droit lombard qui est le seul en usage dans toute l'étendue du thème. ^'y a-t-il donc eu, de la part des représentants du basileus, aucune tentative pour changer le statut local des habitants de l'Apulie, pour les amener à se servir des lois byzantines? Les textes connus n'en portent pas la trace. D'ailleurs, pour que le droit byzantin pût entrer dans la pratique, en dehors des régions qui, connue la Calabre méridionale et l'extrémité delà Terre d'Otranto, n'avaient jamais cessé d'être byzantines, il aurait fallu transformer profondément la langue et les usages. Si le droit lomljard garde sa prépondérance, c'est que les populations apuiiennes, en grande majorité, sont restées latines. Dans cette région, la seule législation connue et pratiquée, depuis plusieurs générations, c'est celle des rois et ducs lombards. Ainsi le droit lombard, n'ayant d'autre rival que les lois byzantines, écrites pour des Grecs et par des Grecs, s'est maintenu sans peine; et il est entré si profondément dans les usages de chaque jour que les gouverneurs byzantins ont jugé plus simple de le reconnaître et de l'adopter, seule manière pour eux d'intervenir dans l'administration du pays.

Le droit romain -justinien en Campanie. — Faut-il croire que toute trace ait disparu, dans l'Italie méridionale, de l'ancienne législation justiuienne sous sa forme latine? Bien que cette thèse ait été défendue, dans toute sa rigueur, avec des arguments assez spécieux', elle nous semble impossible à justifier. S'il ne s'agit que de l'Apulie, c'est-à-dire de toute la région du sud-est jusqu'à Brindisi et Tarente inclusivement, il est très vrai de dire que le droit justinien n'y a pas laissé de trace. Mais comment soutenir la même thèse en ce qui concerne la Campanie, dont une partie importante n'a jamais été soumise aux Lombards? Dans le duché de Naples, dans les territoires d'Amalfî et d'Atrani, à Gaëte et à Fondi, le droit en vigueur, du viii" au xf siècle, a toujours été la loi romaine'. Comme ces villes ont réussi à garder leur indépendance, sous la

1. Braxdilf.one, Il diritio fp-eco-romano nelVIlalia mendionale sotto la dominazione Xormanna [Ar'chivio Giuridico, vol. XXXVI (1886), p. 80]. — Cf. en sens contraire : Perla, Arch. Slor. Sap., t. X (1883), p. 130 ; — Ciccaglioxe, Le istituzioni polUiche e sociale dei ducali Sapolelani (1892), p. 29.

2. Cod. Cav., t. II, n»'418; III, n" 491, 494, 501, 516; — Cod. Caiet., I, n" 151, 154.

572 l'italte méridionale et l'empire byzantin

suprématie lointaine de Byzancc, comme le lien qui les unit à l'empire, au début même du x* siècle, est moins étroit encore qu'à Salerne et à Bénévent, comme, d'autre part, la langue latine y est restée prépondérante, tout autant qu'en Apulie, il va de soi que la iex et consuehido Romanorum, souYont citée dans les chartes, représente la législation de Juslinien. Si les habitants d'Amalfi ou d'Airani invoquent en termes exprès la loi et la coutume des Romains, c'est précisément parce qu'ils sont en rapports fréquents avec les Lombards, dont les domaines environnent de tous côtés leur territoire. L'attachement à la coutume romaine reste, pour les villes du littoral campanien, la principale sauvegarde de leur indépendance. Elles mettent à conserver leur statut local et personnel tout autant d'obstination que les villes apuliennes peuvent en mettre à garder le droit lombard, sous l'administration des officiers bj^zantins.

Dans un traité conclu en 933 entre les Napolitains et les Lombards de Capoue-Bénévent, les deux parties prévoient le cas oii la différence des lois peut amener des conflits, lorsque les hal)itants dos deux Etats font entre eux une convention. Il est entendu qu'on devra se conformer, dans la rédaction des actes, à la procédure romaine ou à la procédure lombarde, selon la nationalité des contractants: mais les deux procéilures sont considérées comme équivalentes ^

On soutient, il est vrai, que les allusions à la loi romaine sont beaucoup plus vagues dans les chartes d'Amalfi ou de Gaëte que les citations de l'édit de Rotaris et des lois lombardes dans celles de Bénévent ou de Capoue ; et Ton en tire cette conclusion : si le droit justinien est connu à Amalfi et à Naples, ce n'est que par tradition orale, par la conservation de certains usages ou de certaines formules ; mais les notaires ignorent certainement les sources même de ce droit-. C'est là une hypothèse toute gratuite. Il est impossible de saisir une différence essentielle entre la formule employée dans les chartes lombardes : seciindiimrihis genlis nostrx Langobardo- ?v/m, et celle dont se servent les Napolitains : secKndwn consuetudinem et legetn Romanorum. Sans doute le droit justinien n'est pas cultivé comme une science : on ne connaît à Naples et à Gaëte