TECHNIQUE DE PETERSEN

Fort de ces constatations anatomiques, Petersen insiste avec raison sur la NÉCESSITÉ DE LAISSER LE JÉJUNUM DANS SA POSITION PHYSIOLOGIQUE et il /ait son anastomose au point du géjunum, siiué exactement en face de la partie la plus basse de la grande courbure, et qui, d'après ses men-

surations, répond à une distance moyenne de 3 à 10 centi-

Fire. 8

Schéma de l'opération de Petersen, d

mètres de langle duodéno-jéjunal, ne donnant à l'anse

afférente une longueur supérieure que dans les très fortes

dilatations. « De la sorte, dit-il, l’anse anastomosée se porte directement, ou en ne décrivant qu’une courbe insigniliante, de haut en bas ; 17 n’y a plus ainsi une anse droite el une anse gauche, mais une supérieure et une inférieure, si l'on a soin de donner juste comme longueur à l’anse la distance séparant la grande courbure de l’angle duodéno-jéjunal. »

Cette technique de Petersen, qui ne fait aucune suspension, la jugeant inutile, et fait son anastomose au bouton de Murphy entre le point le plus déclive de l'estomac et la portion du jéjunum située en face, cette technique, disons-nous, est excellente dans ses grandes lignes : d’ailleurs les résultats qu'elle a donnés entre les mains de son auteur et de Czerny à la Clinique d’Heidelberg sont particulièrement remarquables, et Petersen constate non sans fierté que pendant que Chlumsky à Breslau a eu huit fois des phénomènes de reflux sur 43 opérations de von Hacker (or Chlumsky fait l’anastomose à 50 centimètres), lui sur 215 cas n’a pas eu une fois un accident sérieux de ce genre. D'ailleurs Paucxer s’est fait le défenseur de ce procédé et il en a éloquemment vanté les avantages au Congrès de Chirurgie de 1902. Il le compare au von Hacker avec lequel des coudes se forment toujours entre l’anastomose, transversale, accolée sur une certaine étendue, et, d’une part l’anse afférente, ascendante, d'autre part l’anse efférente, descendante, au niveau des points où chaque anse adhère à l’estomac; et il conclut: « Dans le procédé de Petersen, l’anse jéjunale se continue sans coudure : l'anse afférente est supérieure, l’anse efférente

inférieure ; elles se continuent l'une avec l’autre à plein

canal, de façon que sous l'influence {de la pesanteur et du péristaltisme, l'écoulement de la bile et du suc pancréati-

que s’y effectue sans arrêt versle reste de l'intestin ».

Imperfections du procédé de Petersen

Les points que nous venons d’énumérer constituent sans doute des avantages incontestables qui suffiraient à nous faire. préférer le procédé de Petersen à la gastroentérostomie classique par le procédé de Von Hacker, la question de l’änastomose au bouton de Murphy, qui sera traitée plus loin, étant mise à part. Mais il est une ombre au tableau. Tout d'abord, pour infiniment moins fréquentes qu’elles soient, les chances de circulus ne sont pas absolument écartées : que l'estomac très dilaté au moment où l’on est interveru, mais évacuant facilement son contenu depuis la création de l’anastomose, revienne à ses dimensions primitives, remontant ainsi le niveau de sa grande courbure, l’anse afférente devenue ainsi trop longue et non fixée, décrit une courbe qui amènera pour peu qu’elle soit prononcée, la formation d'un angle aigu au niveau de l’anastomose,d’où éperon.

Mais il est un autre reproche, plus grave et particulièrement intéressant dans le cas qui nous occupe, et c’est Petersen lui-même qui nous apporte ce gros argument contre son procédé, avec les trois cas d’incarcération qu'il a eu à déplorer à la suite, chiffre relativement énorme si l’on songe que cette complication est rare, et que c’est la

technique de Petersen encore peu employée, qui nous en

fournit le plus de cas. Ces cas, il les explique par une torsion inconsciente de l’anse anastomosée, autour de son axe, qu'aurait produite, ébauchée tout au moins, le chirurgien au moment de la coaptation des deux pièces du bouton de Murphy. C’est possible à la rigueur : mais d’une part cette torsion de l’anse anastomosée suivant un axe vertical n'aurait pu se produire s’il y avait eu une fixation quelque peu étendue de l’anse ; d’autre part quand bien même cette torsion se serait produite à un léger degré, elle n'aurait pas été suivie d’incarcération, si au-dessus de l’anastomose n'avait pas existé un hiatus par où l'intestin et le mésentère pouvaient s'engager, ou si cet hiatus s'était trouvé fermé par un procédé quelconque: or c’est là ce que produit la SUSPENSION VERTICALE DE L'ANSE AFFÉRENTE, et c’est là le point qui distingue de l’opération de Petersen le procédé de gastro-entérostomie postérieure à suspension verticale, que Ricarp et

CHEVRIER ont décrit (1).

LPS

1. Ricard et Chevrier. Gazette des hôp., 24 janv., 1905, p. 101.