QUELQUES OPINIONS

Sous ce titre, la France du Sud-Ouest a donné, dans son numéro de jeudi dernier, quelques opinions au sujet « du système qui devra être appliqué à Madagascar, pour empêcher désormais la nouvelle obligation d'une intervention armée ».

Mes honorables collègues Etienne, Boissy d'Anglas, Albin Rozet se prononcent pour \e protectorat.

D'autre part un groupe important de la Chambre réclame l'annexion.

La France de Bordeaux a posé la question sur le véritable terrain :

« La décision du gouvernement devra surtout s'inspirer de deux principes :

i/anm;xi(»n. i/Aitoi.iTioN DK l'ksclavage 1 fi7

. I" l'établir l;i lirécloniinance de riiitluenco française sur toute lilc el ne pas tolérer cjui' lintluence an<^laise s'exerce au détriment de nos droits ;

« 2" Pi'endrc des mesures telles que tout sacrifice nouveau dhommes et de millions nous soit désormais épar^ji'né. »

Va remarquez bien que c'est un partisan du protectorat qui s exprime ainsi.

C est une mauvaise plaisanterie que de vouloir, avec le protectorat, assurer la prédominance définitive de la France à Mada- «■ascar.

Nous n'avons pas dépensé ()0 millions — et le reste — et surtout jonché des corps de nos pauvres soldats la route de Tananarive pour faire les affaires de <|uelques compagnies pseudofrançaises et de quelques x\nglais, les Shervington et autres — nos ennemis à Madagascar — qui attendent la fin de la g-uerre pour retourner s'y tailler des pachaliks, fécondés par le sang des enfants de la France.

Avec le protectorat, c'est cependant ce qui arriverait, attendu que les concessions, sous le régime de 1885, sont accordées par le gouvernement hova qui y est d'ordinaire intéressé pour moitié. Le premier ministre a la moitié des revenus dans les concessions Suberbie, Parrett, Talbot et C'^...

On parle avec raison d'installer à Madagascar un régime solide, tel que nous n ayons pas besoin de recourir dans cinq ou dix ans à une nouvelle expédition ; et, pour y parvenir, on propose de placer à la tête du pays ces Hovas, qui nous trompent, nous bernent, nous pillent el assassinent les nôtres depuis cent ans !

L'expérience est faite désormais. -Nous sommes de ceux qui combattront à outrance tout projet de replâtrer le traité de 1885 et de consacrer à nouveau le prétendu protectorat, avec un gouvernement hova — une caricature de gouvernement, comme dit M. Boissy d'Anglas, un des fervents du protectorat, cependant. L'expérience est faite : il faut l'annf:xion.

()S .MAUA(iAS(:\U

/ / octobre 1895.

I,K 1HAHK

Quel est le traité que le ii^énéral Duchesne vient d'imposer à la reine des llovas? Bien que le i^ouvernenient ait cru devoir garder le plus g:rand secret sur les conditions de la paix, le Matin croit pouvoir donner (juelques i-i'useignenieiits très exacts sur les négociations qui ont suivi l'entrée des Français à Tananarive.

Le général Duchesne et notre résident à Madagascar, M. Ranchot, étaient porteurs d'un projet de traité, rédigé à Paris avant le départ du commandant en chef du corps expéditionnaire.

Ce traité établit un protectorat très étroit de la France sur Madagascar, non seulement sur h^s Hovas, mais encore sur toutes les autres peuplades de l'île, cpii furent d'ailleurs constamment pillées ou rançonnées par les Hovas.

Le traité établit en outre une sorte de fédération de ces différentes peuplades, cjui toutes auront une autonomie particulière et seront placées sous le protectorat français.

En outre, aucune concession territoriale ne pourra être accordée sans l'assentiment du résident général français, après avis du gouvernement de la République.

Les concessions qui ont été accordées jus(pi'à l'heure actuelle pourront être revisées. C'est ainsi que vingt et un sujets anglais ou allemands avant obtenu du premier ministre hova des territoires immenses, ces concessions seront probablement annulées. 11 n'y a que deux ou trois concessionnaires français.

Le gouvernement français se réserve encore d établir des garnisons sur différents points déterminés.

Rappelons que le traité de 1885 avait limité le nombre de nos soldats. Désormais il n'en sera pas ainsi : si besoin était, notre occupation militaire serait complète. Mais on espère que les conditions mêmes de la paix étant observées, cpiclques postes militaires sur les points importants sulïiront.

LAN.NKXIO.N. l/Ali(»MllO.\ DE LKSCLA VA(1K 1 ()9

La Heine, soumise et réduite en quelque sorte à l'état de simple porte-jiai'oles. seia maintenue sur son ti'ône. Quant à son mari, le premier ministre, il est prématuié d annoncer qu'il va être exilé.

(Certes, après son attitude passée vis-à-vis de nous, le gouvernement ne pL'ut que désirer son éloig-nement. Mais il se poui'rait quil se fût aussi complètement « retourné » (jue sa souveraine, et ijuil y ait des raisons de le garder, lui aussi, comme un « instrument » de la nouvelle organisation, pendant une certaine durée.

Nous ferons remarquer, et ce fait démontre que les Hovas ont laissé toute espérance, le contraste frappant qui existe entre les négociations de 18So et celles du l''"' octobre 1893; M. Patrimonio et l'amiral Miot, nos négociateurs de I880, doivent encore se souvenir de leurs « interminables conférences de l'allée des Manguiers », à Tamatave, avec le prétendu général Willoughby et les autres représentants de la reine des Hovas; cette fois, le traité a été discuté et conclu entre le lever et le coucher du soleil.

Enfin, le gouvernement révélera toutes les clauses du traité lorsque le général Duchesne l'aura informé des moditications de détail qu'il préjuge convenable d y apporter. Nous pourrons alors les discuter sans nous exposer à donner des appréciations basées sur des articles qui ne s'y trouvent pas. Mais nous faisons toutes réserves, dès ici, et sur le traité en soi et sur le princq^e même d'un acte de cette nature, dont nous contestons formellement l'utilité.

Pour le moment nous n avons qu à remercier et féliciter le général Duchesne et ses hommes qui, au prix d'elforts inouïs, ont planté le drapeau tricolore sur le palais de la reine des Hovas.

// octobre ISiK).

-E TRAirE

La << Société des études commerciales et maritimes » a émis à l'unanimité un vœu formel en faveur de l'annexion pure et

17(1 MADACiASCAR

simple et contre tout traité intervenu ou à intervenir avec Ranavalo.

C'est la thèse qui a été soutenue par ce journal, c'est la seule rationnelle, c'est la seule française.

Accepter de traiter avec la reine hova, ce serait remettre debout le pacte de l88o. fait en violation des droits de la France et contrairement à toutes les traditions nationales.

J'ai dit ailleurs comment Sylvain Roux avait toujours protesté contre l'usurpation tentée par Hadama I"", à Tinstig-ation des agents ang-lais.

Le lo août 1823, son successeur, Blévec, renouvela cette protestation, plus énergiquenient encore.

« Considérant que les injustes prétentions du roi Radama ne reposent que sur son titre prétendu de roi de Madagascar, qui. n'étant fondé ni en droit ni en fait, ne peut être considéré que comme un véritable abus de mots qui ne saurait lui-même constituer un droit ;

" Proteste au nom de S. M. Louis XVIII, roi de France et de Navarre, contre le prétendu titre de roi de Madagascar, illégalement pris par le roi des Hovas. et contre toutes les conséquences directes ou indirectes qu'on voudrait en faire résulter:

« Proteste en outre contre toutes concessions lesquelles ne

sauraient en aucun cas annuler les droits anciens et imprescriptibles de la France. »

Cette protestation a été renouvelée sous tous les régimes qui se sont succédé en France depuis cette époque, sinon en termes identiques, du moins en langage aussi ferme.

Ces concessions ! je crois bien que c'est la grosse question pour ceux qui. encore à cette heure où l'opinion publique se prononce si nettement en faveur de l'incorporation de Madagascar dans le domaine national, préconisent le système du protectorat.

Elles sont nombreuses, et on en possède la liste au ministère des affaires étrangères.

Kingdon et C'^, district de Marancette. ('ette concession, dit le Nouvelliste de Lijon, s'étend à 60 milles dans l'intérieur, jusqu'à la province Antankara.

i.'a.nnrxiôn. i/abolition dk i/hsclayaok 171

Marschall et C"', Forl-Daupliiii, depuis Jabiholo jus([u"à Foit- Dauphiii au sud. Presque un dépaiiement français.

Patlerson et C"', dans l'Antankara, plus de oO kilomètres de côtt'-.

Kin<i^don et C'"\ dans l'Antankara, iO kilomètres de long- sur 10 de largue.

Talbot et C"", dans le Ménabé et le Bouéni, pour l'exploitation de 1 or et autres minerais.

Kn 188*.), concession accordée pour soixante ans à T Anglais King-don de 1.235.000 hectares, avec l'autorisation d'exploiter les i)ois. les mines d'or, de cuivre, de houille, de pierres précieuses, et stipulation qu il ne sera perçu aucun droit de douane ni pour l'entrée des vivres et du matériel, ni pour l'exportation des produits.

En 1890, on expulse des Français, en possession depuis ving-t ans. pour concéder à une Compagnie anglaise, The Madagascar Antala and Samhova foresf, 76 kilomètres carrés de terrain.

Faut-il parler des autres concessions faites à des étrangers, notamment au pseudo-colonel Shervington, à l'espion Waller et autres Procter ?

Sont-ce les intérêts de la France qu'on a en vue quand on prétend maintenir et sanctionner tout ce brigandage ? N'est-ce pas trop de la route faite — à quel prix ! — pour conduire à Suberbieville ?

Notez — on ne saurait trop le répéter — que dans ce pays où flotte notre drapeau libérateur, l'esclavage existe ostensiblement, institution d'Etat, comme protégée par nous.

Notez que le gouvernement hova s'est engagé à fournir des corvées d'esclaves à tous ces concessionnaires aux noms anglosaxons.

Voilà le joli régime intérieur (pie les partisans du protectorat voudraient restaurer.

Mais le traité signé à Tananarive n'engage que ceux qui l'ont remis tout préparé au général Duchesne. Au bas de ce papier, la France n'a pas encore apposé sa signature.

/; octobre iS95.

LKTTRE DE M. DK M AH Y

^'oici une lettre de M. de Mahy parue dans le Te/iips du l(î octobre f (S9o et comniuni([uée à la France d'Outre-Mer.

Monsieur le directeur du Temps,

Vous avez parlé de moi en termes trop courtois pour que je ne me fasse pas un devoir de vous en remercier.

Il m est d ailleurs bien agréable de constater l'accord parfait qui existe entre vous et moi sur le point essentiel, à savoir que « la position à prendre pour Madas;-ascar au point de vue international est une chose et que le système d'administration intérieur à lui donner en est une autre, absolument distincte ».

Optime ! Donc, il n'y a pas besoin de reconnaître « internationalement » l'existence d'un Etat hova pour instituer dans l'île le système d'administration intérieure qui nous plaît. Donc le ((traité » n'est pas nécessaire.

Vous continuez très excellemment : « que la France, après avoir conquis l'île, y reste sur le même pied commercial que les nations qui ont des traités avec le g-ouvernement malgache, cela nous paraît aussi inadmissible qu'à M. de Mahy ! »

Impossible de mieux dire. Mais j'aurais aimé que vous eussiez dit un peu plus.

Ce n'est pas seulement sur le pied commercial, mais sur tous les autres pieds imaginables que l'égalité de l'étranger avec nous à Madagascar est inadmissible.

La guerre, la « conquête », pour me servir de votre propre expression, qui est la justesse même, la conquête avait fait table rase de tous les traités antérieurs qui constituaient l'égalité entre l'étranger et nous. La .chute de l'Etat hova, son évanouissement, sa disparition avaient entraîné dans le néant tout ce" fatras diplo-

LAN.NKXK». I, AliOl.lTIO.N DK I.'ksCL A V A(;K I ".'{

inati(|iK' anti-français. \'()us le reconstilurz, vous lui rt'chtnnez force et vii^^ueur si vous ressuscite/ Tl^tat hova.

Le nouveau traité franco-liova, quel qu'il soit, comble la solution de continuité cjue la ii;-uerre avait creusée : il refait ce que la conquête avait détruit, il recoud ce qui avait été déchiré. En reconnaissant oniciellenient, internationalement . la survivance, l'existence de l'Etat hova. en le remettant debout vis-k-vis des ^nations qui avaient des traités avec lui, le nouveau traité remet les nations dans la situation ante hélium ; il leur redonne le fameux droit au traitement de la nation la plus favorisée, ce qui est précisément l'ég-alité dont vous ne voulez pas plus que moi sur le pied commercial et dont je souhaiterais que vous ne voulussiez pas davantage en tout le reste.

Nous devons d'autant plus n'en pas vouloir que ce n'est même pas une vraie égalité. C'est, vous ne pouvez l'ignorer, une égalité d'espèce singulière, sui generis, platonique, en droit, mais, en lait, ce n'est pas du tout de l'égalité, c'est une infériorité réelle, il notre détriment. C est une supériorité écrasante de l'étranger sur nous, en toutes choses.

Vous espérez que les nations à qui le traité aura restitué cette supériorité voudront bien s'en dessaisir ; car « la France avant supporté les lourds sacrifices de l'expédition, elle a le tiroit d'en recueillir les bénéfices sous forme de privilège pour son commerce et le gouvernement français est assuré d'avoir l'unanimité de l'opinion derrière lui quand il le fera valoir devant les nations intéressées ».

Ne vous semble-t-il pas plus sur de ne pas recréer un état de choses dont le momdre inconvénient sera d'obliger notre gouvernement à des négociations, à des sollicitations dont la durée ne dépendra pas de lui et dont le succès est loin d'être certain? Pensez-vous que les nations intéressées, comme vous les appelez, vous concéderont le privilège que vous leur demanderez en faveur de notre commerce? Si elles le font, sera-ce gratuitement ? Et, en attendant qu'elles le fassent, l'avance qu'elles ont sur nous ne sera-t-elle pas de plus en plus accentuée, leurs avantages de plus

en plus consolidés, de sorte qu'à courir après Tombre, à poursuivre la chimère, vous n'aurez fait que permettre à nos rivaux de s approprier de plus en plus fortement la réalité.

Et puis, pourquoi vous en tenir au seul pied commercial? Le reste n'est donc rien ?

Quoi ! nous avons fait cette grosse expédition, nous avons dépensé de l'argent, perdu du monde, nous nous sommes doiniés en spectacle aux nations, nous avons remué jusqu'au fond l'ànie de la France, pour qu'en fin de compte la supériorité, ou, si mieux vous aimez, l'égalité avantageuse des étrangers sur nous soit conlirmée et consacrée au point que nous en soyons réduits à solliciter d'eux qu'ils y renoncent, en matière commerciale, par ég'ard pour nos douleurs !

Heureusement, il n'en est rien, à moins qu'il ne nous plaise de créer et de nous susciter nous-mêmes ces difficultés honteuses.

La conquête a fait table rase du passé. A nous de ne pas le faire renaître

L'action militaire, comme le dit très justement M. Paul Leroy- Baulieu, l'action militaire, « une campagne employant au moins 20.000 hommes, une dépense qui certainement dépassera 100 millions comme entrée de jeu, constituent, d'après le droit desg'cns, le titre le plus évident, le moins contestable à l'annexion d'une contrée ». Il no:. s faut, dit-il, « tout d abord annexer Madag"ascar au point de vue extérieur et diplomatique ». Il estime (et avec lui tous les annexionnistes) (jue l'annexion n'implique pas la nécessité de supprimer hi Reine et les autorités hovas, ni de nous priver du concours des éléments que nous pouvons rencontrer dans les autres peuplades, ce qui est, dit-il à juste titre, « une question d'ordre intérieur ».

I' L'Angleterre, ajoute M. Paul Leroy- Beaulieu, l'Ang-leterre, dans certaines parties des Indes, au Cachemire, et ailleurs, a maintenu l'autorité intérieure des rajahs et maharajahs ; mais ces territoires soumis à ces princes indig-ènes n'en font pas moins partie infrr/ranfe de l'empire britannique. Ils sont parfaitement