I.ANNKXIU.N. 1. Ai;u|,HI(»N Dp: l/i:S('.LAVAGK

dêpèclie, laquelle ne lui parvint que le 7. Si tardive que lût la décision du gouvernement, elle honora beaucoup M. Hanotaux, (|ui. comprenant son erreur première, donnait si complètement raison aux observations formulées dès la première heure par le parti colonial.

(]e qui restera comme un des laits les plus extraordinaires de cette canq>at;ne. cest (piun télégramme expédié le 18 septembre ne soit pas parvenu au général le l'"' octobre, alors que la route était libre pai'tout, de Majunga à Tananarive.

Je crois bien que c est dans cet intervalle que le câble anglais, sur lequel nous avons l)énévolement gretîé le nôtre, s est rompu avec l'opportunité accoutumée. La chose serait intéressante à vérifier.

(Jn le voit, le cabinet actuel, en répudiant le prétendu traité signé le l'"' octobre par le général Duchesne. n'a fait que suivre sur ce point les résolutions dernières du précédent cabinet. Il a compris, lui aussi — et on doit 1 en féliciter — qu' « en présence de l'étendue des sacrifiées que nous a imposés la résistance des Hovas l'acte à intervenir ne doit plus avoir un caractère bilatéral » et doit comporter simplement la soumission des Hovas.

Les déclarations du gouvernement ne sauraient laisser aucun doute à cet ég-ard ; sa politique sera très nette : soumission des Hovas, incorporation de Madagascar dans le domaine colonial de la France.

* / f<h^rier JS96.

LE TRAirÉ MALGACHE

De YEvpîieincnt :

Il va donc venir au jour ce fameux traité malgache si mystérieux, dans tout son ind)roglio de chassé-croisé entre Paris et Tananarive.

Bilatéral d'abord, puis unilatéial. puis ii-deveiui bilatéral, remanié à nouveau, on attend la réponse du résident général pour le soumettre à la discussion des Cband)i'es.

Est-ce bien sûr encore que cette réponse permette d en finir? Il serait temps. C'est que déjà la situation s'embrouille là-bas, déjà des nouvelles alarmantes parviennent de tous cotés, nouvelles qui font pressentir un soulèvement général des peuplades de la grande île contre l'ennemi commun, l'ennemi héréditaire, la tribu rebelle que nous venons de châtier, et dont aujourd'hui nous nous faisons les protecteurs.

Voilà où nous a menés le traité bilatéral 1

C était à prévoir, c'était prévu...

Que va-t-on faire maintenant ?

N'est-elle |)as inouïe, n'est-elle pas odieuse cette politique initiale qui consiste à abandonner ses alliés, ceux ({ui ont combattu toujours dans vos rang-s, ceux qui viennent de vous aider à remporter la dernière victoire, pour se tourner contre eux après la bataille g-ag^née et faire cause commune aA^ec le vaincu?...

C'est pourtant là ce que nous faisons en ce moment à Madagascar, et déjii nous en voyons surgir les inévitables conséquences.

Il est heureux, jus(ju'à un certain point, que ces conséquences se soient manifestées si vite pour éclairer les esprits et les ramener dans la voie saine de la raison.

Les débats vont s'ouvrir, deux questions vont se poser devant le Parlement :

L'hégémonie hova et l'esclavage.

Dégagé de tous le fatras administratif, de toutes les formules ambiguës du langage diplomatique, le traité, quant au fond, devra régler ces deux questions tout d'abord ; elles seront le point de départ, les grandes lignes de la discussion qui va s'engager.

Qu'est-ce que l'hégémonie hova ?

C'est l'extension, sur toute l'île, de la puissance de ce peuple, circonscrite avant notre intervention à quelques provinces seu-