I. anm:xh>n. 1,' \i!(»Lri ion dk i. i:s<;lava(;k

interiialionalc. ([ui \ mil ([lU' " ni une inUM-ruplioii momentaiic'e de la j)()ssossion, dans des cii-constances telles (|iu' 1 intention d'abandon définitif ne puisse être présumée, ni celle qui est provoquée j)ar des cas de force majeure entraînant une impossibilité matérielle du mainti(Mi de l'occupation » ne puissent faire considérer le territoire comme al)and()nné.

Or personne, même les partisans les plus résolus du protectorat, ne conteste qu'avant le traité de ISSo la France fût chez elle à Madagascar. Inutile de rappeler notamment qu'au xvu*^ siècle lile Dauphine a été le chef-lieu tles possessions françaises au delà du caj) de Bonne-Espérance. On sait par le menu l'histoire de notre colonisation de la grande île durant les deux siècles derniers.

Depuis, tous nos agents ont soutenu la même thèse, refusant de reconnaître comme roi de Madagascar le chef hova à (jui notre ennemi avait imag-iné de donner ce titre, afin de se soustraire à l'oblig-ation de nous rendre l'île.

Relevez les véhémentes protestations de Sylvain Roux, de Blévec et de leurs successeurs.

La tradition se continue.

Le capitaine de vaisseau Fournier, commandant de la subdivision de la Réunion et de Madagascar, écrivait en 1837 : <( La France n a jamais reconnu aucun droit aux Hovas sur la terre de Madag-ascar... On peut bien dire que la puissance hova n'existe nulle part... »

<rest la vraie doctrine française.

Le plus étrangle c'est que l'on soit venu demander au gouvernement quelle réponse lui a été faite à la suite de la notification d'une prise de possession remontant à trois cents ans.

Ig-norez-vous donc c{u en ces matières la réponse est facultative ?

Les puissances n'avaient pas accusé réception... elles pourront le faire maintenant, exprimer des réserves. Des arguments? les procès-verbaux de la Chambre des députés leur en fourniront. Le discours de M. Charmes en contient un bon nombre dont l'Angleterre saura faire état.

Tel cuidc cni/eifjncr autrui... On espérait embarrasser le gouvernement, qui sait? amener la Chambre à le désavouer. Du moins crovait-on fermement que le rég-ime du protectorat, appuvé sur lescbivaji^'e et sur la pseudo-royauté mali^aclie, sortirait triomphant du débat.

Il a fallu en rabattre.

La Chambre, à l'unanimité moins huit voix — réduites à une seule après le pointag'e — a approuvé la prise définitive de possession et la notification, réservant, sur la demande du président du conseil, lexamen des questions accessoires n'intéressant que nous.

Conclusion : plus de protectorat, plus de reine de Madagascar, plus d'esclavage.

La France souveraine dans sa grande colonie, Madagascar incorporée définitivement dans le domaine colonial.

Quant au régime intérieur, on avisera. Il y a temps pour tout.

Les protectoratistes et les partisans de l'esclavage n'étaient pas contents, ce dit-on.

if) avril 1S96.

C ETAIT PKEVU

Le correspondant de la Liberté à Madagascar lui adresse la dépêche suivante :

Port Louis [île Maurice, 13 avril).

Trois Français tués à Maraninsoa, route de Tsinjoarivo, après résistance cinq heures contre centaines Fahavalos armés fusils. Cinquante morts, autant de blessés. Ambatondrajaka , près Alaotra, menacé.

Ainsi que le fait justement remarquer la Liberté, cette grave dépèche montre que les incursions des Fahavalos, que les correspondances particulières arrivées par les derniers courriers signa-

l'anmcxio.n. I, Aiîoi.nio.N i)K l'i:s<:lava(;e 223

laie lit aux alentours de Tanauarive, prennent un caractère alarmant.

Sans doute ces fâcheuses nouvelles ne sont pas pour impressionner outre mesure l'opinion publique. Il est évident qu'on n'ira établir aucune analogie entre les Fahavalos et les pirates du Tonkin.

Militairement org-anisées, formées d'hommes depuis longtemps exercés à la guerre, ayant fait du pillage à main armée une industrie en quelque sorte régulière, accoutumées à toucher le tribut des villages terrorisés, les bandes de pirates tonkinois, véritables <( compagnies franches » de l'Extrême-Orient, étaient d'autant plus difficiles à détruire qu'appuyées à une frontière ouverte et d'ailleurs mal définie, elles étaient constamment assurées de trouver sur le territoire chinois, non seulement un refuge,^ mais de nouveaux moyens d action et de nouvelles recrues.

Dieu merci, les Fahavalos ne sont pas aussi à craindre que les soldats bien disciplinés qui nous donnèrent tant de mal dans la vallée du Fleuve.

Pleins de courage, mais mal armés, sans chefs, ils ne pourraient guère résister à des troupes régulières.

Toutefois, il serait de toute nécessité qu'on mît dès ici un terme à l'insurrection, mais comment?

Une dépèche que vient de recevoir le ministre des colonies annonce que des colonnes ont été dirigées contre les insurgés :

" Tandis que le colonel Combes réprimait le mouvement dans le nord, le général Oudry se portait au sud à la poursuite des bandes Celles-ci sont dispersées sur une étendue superficielle assez vaste ; mais elles sont incapables d'opposer une résistance sérieuse à nos troupes qui leur ont infligé des pertes sensibles. Nous n'avons eu que quatre blessés. »

Nous estimons que cette façon de procéder est pleine de dangers. Car, il faut le dire une fois pour toutes, ces Fahavalos, ces prétendus voleurs, ce sont des peuplades révoltées contre les Hovas, des peuplades combattant pour leur liberté.

Sans doute nous n'avons eu (jue quelques blessés dans la ren-

22'l MADAC.ASCAH

contre de nos soldats avec les troupes des Fahavalos. Mais si, après avoir promis, au début de la ii;uerre, la liberté aux populations opprimées par les Hovas, nous nous rangeons ouvertement du côté des oppresseurs, si nous continuons à Madagascar la politique néfaste inaugurée depuis 188.'). les Malgaches nous compi'endront, nous et leurs ennemis séculaires, dans la même aversion !

Et la paeilication sera longue et coûteuse. Nqus aurons à déplorer de nouvelles pertes en hommes et en argent, dautant plus (juà 1 heure actuelle ce sont seulement des soldats allaiblis par la dernière ex})édition que nous pouvons envoyer contre les Fahavalos.

Il II y a qu un remèile à cet état de choses : rendre à chaque tribu st)n autonomie, sa liberté.

La France d Outre-Mer a toujours, en toute occasion, indiqué quelle est la politique à suivre à Madagascar. C est celle indiquée par la tradition française, annoncée parle général Metzinger au début de la campagne, toujours conseillée par certains députés des colonies, qui eux, du moins, connaissent bien la question et ont annoncé tout ce qui se passe aujourd'hui. On nous assure qu'au ministère des colonies on commence à se rendre compte des fautes initiales commises. Il n'est que temps.

'2J mai 1896.