La période de formation

De la condamnation de Paul de Samosate date la première intervention historique connue de l'école ecclésiastique d'Antioche. Les Prélats d'Orient s'étaient déjà réunis deux fois à Antioche même pour examiner la théologie de l'Evêque de cette ville. Il était accusé d'enseigner à ses fidèles que le Christ n'était devenu Dieu que progressivement et par adoption C). Malgré tous leurs efforts, ils n'avaient pu réussir à amener l'Evêque suspect à formuler sa doctrine. Il trouvait toujours le moyen de se dérober à leurs censures. On décida une troisième réunion pour l'année 267 ou 268 et l'on aboutit grâce au prêtre Malchion, chef d'une école de Sophistes, nous dit Eusèbe « Twv 'ejt' 'AvTioxeiaç "EÀÀTivixœv jraiôeutTiQicûv ôiaTQipfjç jtpoeoToSç » ("). Malchion ne craignit pas de discuter avec son Evêque, il parvînt {k fixer sa pensée ondoyante et il l'amena à une explication franche et claire. Naturellement, le Concile, exactement informé, condamna Paul de Samosate, prononça sa déposition et mit à sa place sur le siège d'Antioche Domnus, le fils de Démétrien, l'ancien Evêque (^).

Paul de Samosate, comme bien l'on pense, ne voulut pas se soumettre. Aimé du peuple et du clergé, dont il avait favorisé la

(') « Angélus diaboli est Samosetanus Paulus, qui purum Hominem dicere praesuinpsit Dominuni lesum Christuni et negavit exsistentiam divinitatis Unigeniti, quae est ante saecula ». Svvete Theodori Mopsuesteni fragmenta dogmatica T. II p. 332.

(2) HE Lib. VII, 29.

(3) Sur la dispute de Malchion et de Paul de Samosate. Cf. Gallandi, Bibl. vet. pair. T. III 558-562, reproduit dans Migne PG X, 247-260; Routh, Reliquiae sacrae III 300-316 et 324-365; Pitra, Analeda sacra III 600-601, et P., Martin dans PiTRA loc. citât. IV 183-186 ; 423-425.

St Lucien d'Antioche et Paul de Samosate 15

licence, protégé par la Reine de Palmyre Zénobie, il résolut d'évincer Domnus et de se maintenir sur son trône épiscopal. La querelle fut portée devant Aurélien ; une sentence impériale le déclara déposé. Ses partisans lui restèrent néanmoins fidèles, et ne désarmèrent pas. Ils préférèrent vivre à part à Antioche, former une petite communauté, encourir les rigueurs de Timée et surtout de Cyrille, successeurs de Domnus, plutôt que de se réconcilier avec la grande église. L'un des chefs des opposants fut précisément le prêtre Lucien; et c'est dans le cercle intime des disciples, qui se groupaient autour de lui et autour d'un autre prêtre Dorothée que l'on commença à appliquer systématiquement cette méthode dialectique aristotélicienne et cette recherche absolue du sens littéral et historique qui caractérisent les théologiens d'Antioche. L'école exégétique d'Antioche était née (^). Ses deux premiers fondateurs Dorothée et Lucien étaient pour leur temps de grands savants. A une science profane approfondie, ils unissaient une grande connaissance des Ecritures; ils savaient l'hébreu et Eusèbe de Césarée raconte avec quel plaisir il entendit Dorothée commenter à l'Eglise les Livres Saints (-). Enfin, tous les deux cou-

(') Nous avons parlé plus haut d'une école de Sophistes dirigée à Antioche par Malchion. On y donnait selon Eusèbe {HE Lib. VII cap. 29) « l'enseignement des Grecs ». Nous parlons ici d'une école exégétique proprement dite. Nous n'assimilons pas ces deux institutions. Sans doute après avoir brillamment professé la rhétorique, Malchion devenu prêtre dirigea l'école « hellénique » d'Antioche (Eusèbe HE\J\h. VII cap. 29) mais nous n'avons sur son enseignement aucun document qui nous permette de conclure avec certitude que ses principes exégétiques étaient identiques à ceux de Lucien. Dans ces conditions, il semble préférable de s'en tenir à l'opinion communément reçue, qui fait de Dorothée et de Lucien les vrais fondateurs de l'école d'Antioche. Notons aussi qu'à son origine et jusqu'à la réconciliation de Lucien d'Antioche avec l'église officielle l'école exégétique fut frappée d'interdit par les divers évêques qui se succédèrent sur le siège patriarcal d'Antioche.

(■-) Cf. Eusèbe, HE Lib. VII cap. 32: «... Nous avons connu Dorothée, qui avait été jugé digne du sacerdoce à Antioche, c'était un homme de savoir. Il était devenu amateur des choses divines, et s'était occupé avec soin de la langue hébraïque, au point d'être arrivé à lire et à comprendre aisément les textes hébreux euxmêmes... nous l'avons entendu expliquer les Ecritures d'une façon judicieuse dans l'église ».

ronnèrent leur vie par le inart3Te en l'année 312 (7 Janvier) sous l'empereur Maximin (^).

Tels sont les traits qui leur sont communs. Peu de renseignements d'ailleurs nous sont parvenus sur eux — mais si l'on juge de leur importance respective par ce que nous savons de chacun d'eux, Lucien mérite une place à part. Par son instruction, par sa culture et par ses travaux, il était admirablement préparé à devenir un chef. Il fut rOrigène de l'école d'Antioche.

D'après sa légende hagiographique (^) Saint Lucien naquit à Samosate de parents distingués; il étudia les sciences ecclésiastiques à Edesse, sous la direction de l'habile exégète Macaire. Vers l'an 260, il alla à Antioche où il fréquenta sans doute le « jtaiÔewrJQiov » de Malchion. Ordonné prêtre, il se trouva bientôt lui-même à la tête d'une école importante et eut de nombreux disciples. Les historiens ne parlent pas de lui à l'occasion des S3'nodes, qui se tinrent alors contre Paul de Samosate; mais une lettre d'Alexandre d'Alexandrie

(^) Cf. EusÈBE, HE Lib. VIII cap. 13 « parmi les martyrs d'Antioche, Lucien, qui pendant toute sa vie fut un prêtre excellent de l'église de ce pays ». Cf. aussi HE Lib. IX cap. 6. Dans son livre VIII cap. 1 et 6 Eusèbe parle d'un Dorothée dévoué et fidèle aux princes, qui aurait perdu la vie par la strangulation, après des combats multiples, avec beaucoup d'autres de la domesticité impériale. Comme au Lib. VII cap. 32 Eusèbe nous a montré Dorothée chargé per l'empereur de l'administration de la teinturerie de pourpre de Tyr, on peut, semble-t-il, rapprocher ces divers passages et conclure qu'il s'agit du même personnage. En dehors de la notice citée plus haut, nous ne savons rien de l'activité littéraire de Dorothée. Ni Eusèbe, ni St. Jérôme ne mentionnent ses ouvrages. A partir du 9. siècle, la littérature byzantine parle d'un Dorothée de Tyr, qui aurait composé des écrits sur les prophètes, sur les apôtres et sur les 70 disciples. Ce Dorothée de Tyr n'a dû son existence qu'à une confusion. Du Dorothée d'Antioche que mentionne Eusèbe comme administrateur de la teinturerie impériale de Tyr on a fait un évêque de Tyr. Les œuvres attribuées dans la patrologie de Migne à ce Dorothée de Tyr semblent être trop récentes pour avoir pu appartenir à Dorothée d'Antioche Cf. Bardenhewer loc. citât. T. II p. 241. 242 ; Batiffol, La Littérature Grecque, 3. édit. p. 190.

(2) Nous n'avons pas l'intention de donner comme certains tous les faits contenus dans la légende de St. Lucien ; d'abord, parce qu'elle est tardive, elle dépend de Philostorge (fin du 4. siècle) ensuite, parce que la littérature arienne exploita et embellit le souvenir de St. Lucien.

Saint Lucien — La recension lucianique 17

à Alexandre de Constantinople (^) nous apprend que Lucien resta le disciple fervent et l'ami déclaré de l'Evêque déposé. Pour ces motifs, il fut même séparé de l'Eglise sous les deux successeurs de Paul de Samosate: Domnus et Timée et pendant une partie de l'épiscopat de Cyrille. Ce dernier, jugeant acceptables les satisfactions offertes, voulut bien le recevoir dans sa communion et lui redonner une situation officielle dans l'Eglise d'Antioche ('). Il l'occupa jusqu'à sa mort qui eut lieu le 7 Janvier 312 à Nicomédie, durant la persécution de Maximin. Ses restes furent ensevelis à Hélénopolis, et sa fête fut célébrée le 7 Janvier. Nous avons même le panégyrique que St. Jean Chrysostome prononça à cette occasion à Antioche le 7 Janvier 387 (^) ; ce discours ne nous apporte d'ailleurs aucun document sur le rôle doctrinal et exégétique de Lucien d'Antioche (*).

L'œuvre exégétique principale de Lucien d'Antioche, celle à laquelle il dut de jouer dans son école un rôle analogue à celui que joua Origène dans l'école d'Alexandrie, fut sa recension des LXX, souvent appelée à cause de son nom « ÀoDxiavoç », ou même simplement « xom] » en raison de sa diffusion. Voici en quels termes

(1) Cf. Théodoret, Hist. eccles. Lib. I Cap. III, PG LXXXII, 90L

(-) La lettre d'Alexandre d'Alexandrie à Alexandre de Constantinople, rapportée par Théodoret, est le seul témoignage que nous ayions de l'excommunication de Lucien d'Antioche. St. Jérôme, St. Jean Chr}-sostome n'y font pas la moindre allusion. Pour ce motif Gwatkin a cru pouvoir nier cette excommunication {Studies of ariams))i p. 18 note 1).

(3) PG T. L col. 519-526.

(;*) .Sur Lucien d'Antioche, on peut consulter encore : Eusèbe, HE Lib. VIII cap. 13, Lib. IX cap. 6; St. Jérôme, De viris illustribiis cap. LXXVII ; Syméon Métaphraste, PG (ZYA\ 397-400; Suidas, Mot Luciatius Edit. Bernhardy T. II; Acta Sanctorum lanuarii I. Venet. 1734 p. 857-365; Ruinart, Acta primorttm Mai-tyrum 1713 p. 503-507; Ulysse Ch^vav.ie.'R, Bio-Bibliographie \A2A \ Bktiffq-l, Etude d'hagiographie ariejine « La passion de St. Lucien d'Antioche » Compte-rendu du congrès scientifique international des Catholiques tenu à Paris en 1891 2. section. Sciences religieuses p. 181-186; cette passion se trouve en grec dans Migne /'G^ CXIV 279-415 ; Analecla BoUandiana T. X p. 471 ; Bardenhewer loc. citât. T. II p. 235- 241 ; Prat, Mot Lucien d'A7ttioche dans le Dict. de la Bible de Vigouroux T. IV, col. 403-407 ; Harnack, Lucian von Samosata dans Real-Encyklopàdie fiir protest. Kirche und Theol. 1902. Tome XI, p. 659-666.