CHAPITRE V La doctrine de l'inspiration chez Théodore de Mopsueste

Nous traiterons successivement :

du fait de l'inspiration, des modes différents d'inspiration,

et puisque Théodore s'étend longuement sur l'inspiration prophétique, nous en parlerons dans un autre article.

Le Fait de l'Inspiration

Tous les auteurs sacrés, de l'Ancien et du Nouveau Testament ont écrit sous l'influence d'un seul et même Esprit, qui accordait sa grâce à ceux qui étaient dignes de ses présents : « J'ai cru, c'est pourquoi j'ai parlé, nous aussi nous croyons et c'est pourquoi nous parlons. Par ces paroles. Saint Paul veut dire que les auteurs sacrés ont été gratifiés de la même grâce du Saint Esprit, les auteurs anciens aussi bien que les plus récents, qui donnèrent leurs soins aux mystères du Nouveau Testament » (^). Tous les livres de la Bible de Théodore sont donc inspirés — mais il ne faut pas oublier que sa Bible n'est pas complète, qu'Elle ne contient aucun des livres indiqués par lunilius,

158 La doctrine de l'inspiration chez Théodore

comme étant « mediae auctoritatis » (^). Théodore exclut ainsi du bénéfice de l'inspiration, parce qu'il les a primitivement exclus de son canon dans l'Ancien Testament : les Chroniques et Esdras, Job, le Cantique des Cantiques, Tobie, Esther, Judith, la Sagesse et les Machabées. — Dans le Nouveau Testament : l'épître de St Jacques, la 2. épître de St Pierre, la 2. et la 3. de St Jean, l'épître de St Jude et l'Apocalypse (').

Bien que Théodore enseigne, comme la plupart des Pères, de son temps (') que le Saint Esprit n'a pas été connu dans l'Ancienne Alliance (*), il attribue néanmoins la grâce de l'inspiration à la Troisième Personne de l'Auguste Trinité (^). Il se rencontre sur ce point et avec son contemporain Saint Jean Chr}^sostome (®) et avec les Alexandrins Did}'me ('), Saint Athanase (®), Origène (^) etc.

Enfin, parce que les Ecrits des deux Testaments sont un présent (^°), dont nous sommes uniquement redevables à la bonté divine, Théodore n'en aborde la lecture qu'avec la plus grande vénération. Il ne se décide à les commenter que mû par la grâce de Dieu (^^), sous ses auspices (^') et avec sa faveur (^^).

f^j Cf. Le Canon de Théodore p. 149-153.

(2) Cf. Le Canon de Théodore p. 153.

(3) Cf. Saint Grégoire de Nazianze PG XXXVI, 161-164 ; Saint Epiphane PG XLIII, 153; XLII, 493; Saint Jean Chrysostome PG^ XLVIII, 740; Saint Basile Pf? XXIX, 620; EusÈBE de Césarée PG^ XXIV, 716, 717; Saint Cyrille d'Alexandrie PG LXXIV, 84 ; Saint Grégoire de Nysse PG XLIV, 1337 ; Cf. aussi Lebreton, Les origittes du dogme de la Trinité, T. I, p. 100-110; 441-446.

(♦) Cf. PG LXVI, 504, 505; PG LXVI, 485.

(^j Cf. PG LXVI, 401. Dans ce passage le Saint Esprit est constamment personnifié, comme le prouvent les e.xpressions suivantes : « toû aYiou jtveiJixaToç » — f) toû jiveiJuaToç y.dQiç ».

(<5) Cf. In loan. Homil. I, 1, 2, PG LIX, 25, 26; Exposit. in Psalm. 44. 1, 2 PG LV, 183-185.

C) Cf. De Trinitate II, 10 PG XXXIX, 644, 645.

{^) Cf. Epit. IV, 3 PG XXVI, 640, 641.

\^) Cf. Periarchon IV, 9 PG XI, 360.

(10) Cf. In Na/i. I, 1 PG LXVI, 402; in lonam PG LXVI, 317.

(iij Cf In Aggaeum PG LXVI, 476.

(1-^) Cf. In lonam PG LXVI, 328.

("j Cf. In Avios PG LXVI, 241.

Le fait de l'inspiration — Les modes différents d'inspiration 159

Les Modes différents d'inspiration

Si tous les livres de la Bible de Théodore sont inspirés, ils ne le sont pas tous de la même manière. Chez l'Evêque de Mopsueste la grâce de l'inspiration n'est pas unique, elle comporte deux degrés la grâce de prudence et de sagesse et l'inspiration prophétique.

Le 63. fragment des œuvres de Théodore, lu devant les Pères du 5. Concile, nous renseigne sur cette distinction. Voici en quels termes s'exprime Théodore : « His quae pro doctrina hominum scripta sunt, et Salomonis libri connumerandi sunt, id est Proverbia et Ecclesiastica (*), quae ipse ex sua persona ad aliorum utilitatem composuit cum prophetiae quidem gratiam non accepisset, prudentiae vero gratiam, quae evidenter altéra est praeter illam, secundum Beati Pauli vocem » (^).

Ce texte nous apprend l'existence de deux modes d'inspiration, il insinue en quoi consiste la grâce de prudence et de sagesse, il indique à quels livres elle fut accordée et laisse deviner l'origine de cette conception si particulière à Théodore.

Le charisme de prophétie ne fut donc pas accordé à Salomon pour la composition des Proverbes et de l'Ecclésiaste ; néanmoins le roi ne fut pas abandonné à ses seules forces, il fut gratifié du don de sagesse à son plus haut degré. La sagesse, dont il jouit, ne fut pas purement humaine ; elle fut vraiment surnaturelle ; elle consista en une illumination due à l'Esprit de Dieu. Seulement, elle avait le

(1) Au lieu de « Ecclesiastica » il faut lire ici « Ecclesiastes » avec de nombreux manuscrits. Il semblerait tout à fait surprenant que Théodore ait encore considéré à son époque Salomon comme l'auteur de l'Ecclésiastique. En outre, quand ils parlaient de ce livre, les Antiochiens se servaient généralement de l'expression : « f| toù SeiQÙx aoq)(a». Cf. Kihn loc. cit. p. 77, note 1.

(2) Mansi, Concil. ttov. colled. T. IX, p. 223, PG LXVI, 697.

160 La doctrine de l'inspiration chez Tliéodore

désavantage de ne pouvoir scruter l'avenir et elle se trouvait ainsi limitée dans son enseignement à l'instruction des contemporains. De ce chef, elle était notablement inférieure à l'inspiration prophétique. On peut se demander jusqu'à quel point Théodoret ne fut pas influencé par cette conception de son Maître. En raison des événements qui y sont racontés, il assigne aux Chroniques une rédaction post-exilienne et les explications qu'il donne à ce propos définissent parfaitement le don de sagesse tel que le comprenait Théodore : « Celui qui écrit l'histoire ne dit jamais ce qui sera dans l'avenir ; mais il raconte ce qui s'est fait dans le passé ou ce qui se passe de son temps. C'est, en effet, le propre des Prophètes de prédire l'avenir » (^).

Cette opinion de Théodore sur une inspiration à deux degrés n'avait jamais encore été enseignée par un représentant de la tradition catholique. Les Juifs avaient bien admis une inspiration différente pour les trois parties de leurs livres canoniques ; Philon, qui avait étendu le privilège de l'inspiration à tous les ouvrages, même aux livres profanes C^), n'avait pas pu leur accorder à tous une inspiration d'égale valeur et il avait certainement enseigné divers degrés dans l'inspiration (*). De son côté. Josèphe n'avait fait rédiger l'histoire que par

('j Cf. PG LXXX, 805. Quoiqu'il parle ainsi de l'auteur des Chroniques, Théodoret toutefois n'admet pas divers degrés dans l'inspiration au sens de Théodore. Dans sa préface sur le Cantique des Cantiques, où il attaque si fermement la fausse position de son Maître, il se défend d'examiner si Salomon fut oui ou non prophète, mais il proclame clairement que ses écrits sont jivevuaxixd, c'est à dire ont été rédigés sous l'influence inspiratrice de l'Esprit Saint. Cf. hi Cantic. Proem. PG LXXXI, 28, 32, 48.

(2j Philon a enseigné non seulement l'inspiration des philosophes païens, mais même sa propre inspiration. Cf. De Cherub. IX, T. I, p. 143, De Migrât. Abrahae VII, T. I, p. 441. Clément d'Alexandrie enseigna que l'Ecriture Sainte, parce que inspirée de Dieu, était la règle suprême du Vrai. Et c'est en vertu de ce principe qu'à la suite de Philon il déclara que tout ce que les philosophes grecs avaient écrit de bien sur les choses divines ils ne l'avaient écrit que sous l'inspiration de Dieu. Cf. Cohort. ad Génies VI, PG VIII, 179.

(3) « Nihilominus censendus non est Philo suis vel aliorum scriptis eandem atque sacris ludaeorum libris auctoritatem tribuisse. Hos enim, et maxime libros Moysis, semper ab aliis diligenter distingiiit eosque ceteris omnibus incomparabiliter excellentiores praedicat. Immo eos tam singulari modo divinos habet, ut ne versionem quidem eorum sine divina inspiratione fieri potuisse affirmet >. Pksch, De Inspiratione Sacrae Sciipturae, p. 21,. Herder, Freiburg im Breisgau, 1906.

L'inspiration à deux degrés d'après Théodore 161

des prophètes qui avaient connu par inspiration divin» les événements les plus anciens, et il avait fait cesser à Artaxerxès tout don de pro phétie. Aux livres écrits dans la suite il n'avait pas accordé la même foi qu'à ceux composés de Moïse à Artaxerxès, car la succession régulière des prophètes avait été moins manifeste (^). Il attribuait donc leur composition à un charisme de moindre valeur.

Devons-nous établir ici quelque relation entre la pensée de Théodore sur l'inspiration à deux degrés et la théorie des anciens Juifs ou l'opinion de Philon et de Josèphe ? Qu'il nous soit permis d'en douter! Sans doute, l'Evêque de Mopsueste s'est probablement laissé influencer par le canon palestinien pour exclure de sa Bible les Deutérocanoniques de l'Ancien Testament — mais il faut noter que l'impression produite alors sur lui par l'opinion des Juifs était considérablement renforcée par l'absence de ces Deutérocanoniques dans la vieille version syriaque. — Sans doute aussi, Théodore avait lu Josèphe ; nous avons indiqué que les Antiquités Judaïques lui avaient servi, comme source historique, au moins autant que les deux livres des Machabées. Il connaissait donc vraisemblablement l'opinion de Josèphe sur le don de prophétie, mais il est bon de ne pas oublier qu'aux yeux de Théodore les Proverbes et l'Ecclésiaste étaient des livres Salomoniens, par conséquent des livres rédigés entre Moïse et Artaxerxès, doiic à une époque où selon Josèphe la succession des Prophètes était certaine et où les Hagiographes jouissaient du don de prophétie. Nous préférons pour ces divers motifs ne pas trop insister sur de tels rapprochements.

Il nous semble plutôt que c'est la considération des genres littéraires dans l'Ancien Testament qui conduisit Théodore à sa doctrine erronée sur l'inspiration. On sait que pour lui Moïse et Uavid étaient des prophètes, par conséquent tous les livres de l'Ancienne Alliance, qu'il acceptait, appartenaient au même genre littéraire, au genre pro-

{'■) « Apud nos, non cuivis licet historiam scribere, sed prophetis tantum, qui

remotissima et antiquissima ex divina inspiratione didicerunt Ab Artaxerxe autem

usque ad nostram aetatem omnia quidem scripta sunt, neque vero eadem fide digna habentur atque priora, quia minus manifesta fuit successio prophetarum ». Conira Apionem I, 8. n. V, 8, 9.