L. PiROT — V œuvre exigitique de Théodore de Mopsiuste i

dans sa nature humaine. Et c'est sans doute parce que cette sorte d'application dédoublée lui fut possible, qu'il accepta, si l'on en juge par le psaume 8, le sens directement messianique des psaumes 2, 44 et 109. De telles interprétations scripturaires favorisaient sa théorie d'une double personnalité dans le Christ. (*)

Conclusion. — Théodore de Mopsueste a bien appliqué directement au Christ le Psaume 2. En ce sens, il ne s'est pas éloigné de la tradition catholique; mais son interprétation supposant deux personnes en Notre-Seigneur est théologiquement erronée.

Le Psaume 8 (*).

Ici encore le commentaire syriaque de Baethgen et celui d'Ascoli suppléent heureusement à l'insuffisance des fragments grecs.

Théodore divise ce Psaume en deux parties: versets 1-4 et versets 5-10. La première partie concerne le Verbe : la seconde l'Humanité du Christ (^). Le manuscrit syriaque porte comme titre : le psaume prophétise le Christ Notre Seigneur et il nous enseigne la distinction des Personnes (^).

Au cours du commentaire nous lisons:

Verset 2. — Le nom du Seigneur sera admirable dans toute la terre quand l'évangile sera prêché partout.

(1) Cf. KiHN loc. cit. p. 456.

(2) Cf. PG LXVI 652, 653; Baethgen loc. cit. ZATIV p. 69, 70; Mansi, Concil. nova collect. T. IX, 211; Ascoli, p. 57 et ss.

(^) Cf. PG LXVI, 1004. « TT]v ^èv ôiacpoQàv toû te ^eoù Xô^ov xal xov dvaXT]cp^évToç àvÔQtôjiou ». Même interprétation dans Cosmas [PG LXXXVIII, 252) et dans Iunilius {Instituta Regularia, hb. II Cap. XXII, edit. Kihn, p. 517 « aut de visitatione adsumptionis humanae ut est " quid est homo ,, etc.. ».

(*) CL PG LXVI, 652. Cf. Ascoli, p. 57: « In hoc psahno beatus David profetali repletus spiritu de Domini incarnatione praeloquitur et ea dicit de Christo quae sunt postea rébus impleta... quoniam grandem deferentiam inter Deum Verbum et susceptum Hominem profetiae ipsius carmen ostendit et tantam distinctionem inter susceptum et suscipientem faciat quanta discritio inter Deum et reliquos omnes (homines) invenitur... inter susceptum vero hominem et Deum Verbum quod diximus tantam esse diversitatem quanta est omnis hominis ad Deum ad naturae distinctionem volumus accipi non ad honoris diversitatem » p. 57-59.

Le Psaume 8 243

Verset 3. — S'appu3-ant sur Matth. 21, 16, Théodore applique ce texte à l'entrée de Jésus à Jérusalem. « En cela le Bienheureux David nous prophétise le Christ ». Par l'inspiration du Saint Esprit, il annonce comment les enfants et ceux qui sont encore à la mamelle le loueront dans le temple (^).

Verset 6. — Le Christ est un peu au-dessous des Anges à cause des souffrances de sa mort etc.... (^).

Théodore a donc certainement interprété du Christ le Psaume 8. Nul pourtant ne sera surpris si son explication a été condamnée par le 5. Concile oecuménique. Elle repose en effet sur une erreur des plus graves, divisant le psaume pour en appliquer une partie à la nature divine, une partie à la nature humaine et montrer ainsi dans le Christ non plus seulement deux natures distinctes, mais une double personnalité (^). Dans cette exégèse erronée, nous reconnaissons les conceptions christologiques chères à Théodore. Selon lui le Christ ne s'était pas incarné, mais il avait seulement pris chair et était venu

(1) Cf. PG LXVI, 652 Cf. Ascoli, p. 57: « Nam hoc quod dictum est ex ore infantium et lactantium perfecisti laudem constat in Domino ipsis esse rébus impletum quando profetiae ac profetato testimonium opéra reddiderunt ».

('^) « Quomodo etiam possit intellegi de Deo Verbo quod dictum est minuisti eum paulo minus ab Angelis... per omnia igitur quae dicta sunt ita comprobatur hoc quod dictum est ego autem constitutus sum rex ab Eo ad adsumptum hominem pertinere ». Ascoli, p. 24.

P) Cf. Mansi, Concil. nova collect. T. IX, 211: « Ideo ergo differentiam quidem Dei Verbi et recepti hominis tantam nobis ostendit psalmus : divisa vero haec in novo testamento inveniuntur, domino quidem in se accipiente primordia psalmi, in quibus factorem eum dicit esse creaturae et elevatam habere super coelos magnificentiam, et mirificari in omni terra; apostolo autem secunda, quae de homine sunt, qui tantum beneficium meruit, in lesu accipiente ; quomodo non manifestum, quod alterum quidem nos divina scriptura docet evidenter esse Deum Verbum, alterum vero hominem, et multam eorum esse nobis ostendit differentiam? Nam iste quidem memorat, ille autem memoriam meretur: et iste quidem visitât, alter autem eum visitationem meretur, beatus dicitur: et iste quidem beneficium dando minuit paulo minus ab angelis, ille autem et per talem minutionem beneficium accepit : et iste quidem gloria et honore coronat, alter autem coronatur et pro his beatus dicitur: et iste quidem constituit ipsum si supra omnia opéra manuum eius, et omnia subiecit sub pedibus eius, alter autem meritus est dominari eis, quorum antea non habebat potestatem ».

244 L'interprétation des prophéties messianiques chez Théodore

habiter en Jésus comme dans un temple (^). L'explication de Théodore sur le Psaume 8 a été condamnée en raison de cette erreur théologique.

Le Psaume 44 C).

Le titre placé dans le manuscrit SN'riaque de Baethgen nous montre dans ce psaume une prophétie sur le Christ et sur l'Eglise (^).

Verset 2. — Le Roi, c'est le Christ; ses œuvres, sa doctrine et ses grâces.

Verset 4. — Le glaive dont il doit se ceindre est le glaive de l'Esprit, c'est à dire la parole de Dieu.

Verset 7 . — « Ton Trône et ton Ro3'aume ô Dieu est éternel, et tu as une domination universelle ». A propos de ce verset, Théodore polémique contre les Juifs qui traitent de vaines fables les interprétations des Chétiens. De telles paroles n'ont jamais été prononcées pour un homme; à aucun d'eux le Psalmiste n'a dit: « Sedes tua Deus in saeculum saeculi ». Ces expressions ne peuvent convenir qu'au Christ et à son Eglise (*).

(1) Cf. chapitre II, p. 64-67.

(2) Cf. Facundus, Pro de/ensione PLUKNll, 740, 741; Baethgen dans Zy^TïT, loc. cit. 1885 p. 70-74; Lietzmann, Der Psalmencomntentar Theodor's, p. 338.

(3) « In hoc psalmo profetat ea quae de Christo sunt quemadmodum vidilicet verbo doctrinae suae plurimam multitudinem congregabit quanta etiam perficiat miranda constitutionem Ecclesiae decursu fidelium comparandam... Facit etiam commemorationem donorum spiritalium quae fideHbus quibusque largitus est et quod moraHs virtus per institutionem Evangehi creverit... Horum omnium praenuntiationem sedulo persequutus praefatur aperte multumque ordinem in praefatione ipsa custodens ». AscoLi loc. cit. p. 251.

(^) Cf. PL LXVII, 740-741. « Post haec infert : Sedes tua Deus in saeculum saecuH, hoc est consequenter quidem interimentur inimici, reliqui vero omnes subiicientur. Quoniam quidem non subintromissum habes regnum, sed ex sempiterno omnium régnas, et in aeternum régnas, et regnum tuum manet in aeternum. Haec ludaei ut fabulas inanes intelhgunt, existimantes de homine rege dicta. Cui enim hominum tantum hoc insigne virtutum, aut talium magnitude dictorum? Cui vero conveniet " et deducet te mirabihter dextera tua? ,, Divina Scriptura de omnibus iustis semper ita loquente, quia ex divino adiutorio virtutem possideant. Manifestum autem hic et illud

Les Psaumes 44 et 109 245

Verset 8. — Celui qui est oint par Dieu ne peut être que le Christ {').

Verset 10. — Les Filles du Roi, c'est l'Eglise. Le Roi c'est le Christ etc.... Et les mêmes applications reviennent sans cesse au cours du commentaire. lunilius (^), Cosmas (^) ont une interprétation identique, enfin le manuscrit Coislin n. 12, sur lequel l'attention a été récemment attirée par Lietzmann, confirme lui aussi l'exactitude des informations de Facundus. On y trouve la même polémique de l'Evêque de Mopsueste contre les Juifs impies qui veulent entendre le Psaume « Eructavit » de Salomon et de son mariage ; on y voit développée la même christologie.

Est-il besoin de signaler le contraste que présente chez Théodore de Mopsueste l'interprétation de ces deux morceaux de genre identique : le Cantique des Cantiques (^) et le Psaume « Eructavit » ?

Le Psaume 109 (')

D'après le titre du manuscrit syriaque de Baethgen, le Psaume 109 prophétise l'œuvre de salut que le Christ réalisera.

est, quia non de aliquo impio loquatur in propria virtute fidente. Ad quem itaque hominum loquens infert " Sedes tua Deus in saeculum saeculi? ,, Si autem de rege Deo dicit, manifestum est quoniam et de regina non muliere, sed Ecclesia, quam Christus sibi per fidem desponsavit, per affectum animae scilicet sibi iungendam... quoniam igitur semper Dei coniux dicitur congregatio hominum qui ei per scientiam copulantur, regem autem Christum convenienter appellavit... consequenter ergo reginam vocat Ecclesiam, ostendens quantam sortita sit ex Christi adunatione dignitatem, quae si accessit ex fide quoniam aut de Deo et Pâtre haec dici non possunt, quae sequuntur astruunt manifeste ».

(^) « Sed quia haec Deo Patri non conveniant propterea unxit te Deus, Deus tuus claret de reliquo quod haec de Christo dicantur » (loc. cit. PL LXVII, 741).

(2) luniHus applique au Christ les versets 3, 5, 8, 18 (cf. Instituta Regidaria, lib. II, cap. XXII, edit. Kihn, p. 517) et à l'église les versets 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17. (Cf. loc. cit. cap. XXIII, edit. Kihn, p. 520).

(i) Cf. PG LXXXVIII, 253.

(4) Cf. Chapitre IV, p. 134-136.

(5) Cf. Baethgen, loc. cit. dans ZATW 1885 p. 75, 76. Rien dans PG LXVI. Cf. AscoLi, loc. cit. p. 529, 530 : « Ipse Dominus in evangelio hune psalmum de se

246 L'interprétation des prophéties messianiques chez Théodore

Verset 3. — Ce verset a trait à la divinité de la génération du Verbe {').

Verset 4. — On fait remarquer que le sacerdoce du Christ est selon l'ordre de Melchisédech, parce qu'il n'est hérité d'aucun autre, et n'offre en sacrifice que du pain et du vin et non des animaux.

Verset 6. — C'est Notre Seigneur qui exercera son jugement sur les nations après son entrée au Ciel. Il se servira du glaive de Rome et Jérusalem sera détruite.

Verset 7. — Le Seigneur a bu au torrent au désert et sur la montagne, lorsqu'il annonçait l'évangile du Ro3'aume. La seconde partie du verset s'est réalisée après la résurrection, quand le Christ a été ouvertement associé à la Divinité et considéré comme Fils de Dieu au Ciel et sur la Terre.

Saint Jean Chrysostome et Théodoret appliquent aussi au Christ les Psaumes 2, 8, 44, 109 (^) — mais ils évitent les erreurs théologiques qui firent condamner l'Evêque de Mopsueste. Le Psaume 8 est

profetatum esse interpretatus est Pharissaeis... manifestum est quod de homine quolibet non possit intellegi ; sed de eo qui sit et Deus verus et omnium Dominus qui Christus est... cessant ergo falsae opiniones ludaeorum qui aut Abrachae servi personam de Domino suo loquentem introduci putant... aut ipsum David quid Deus Abrachae in procinctu belH dixerit discribentem intellegi volunt... secundum divinitatem Dominum suum propheta Christum appellat quem sciebat secundum hominem de semine suo nasciturum ».

(i) luNiLius, Instituta Regularia, lib. II, Cap. XXII, édit. Kihn, p. 519.

(2) Nous n'avons pas d'homélie de Saint Jean Chrysostome sur le Psaume 2, mais souvent il y fait allusion dans ses autres homélies cf. In Psalni. 8, 44. Toujours il applique au Christ le « Quare fremuerunt ». A propos du Psaume 44 nous lisons < Mon opinion est que le prophète parle exclusivement de Jésus-Christ dans tout le reste du Psaume » {PG LV, 183 et ss.) et au sujet du Psaume 109: « Nous affirmons qu'elles (les paroles du Roi Prophète) s'appliquent directement à Jésus-Christ, interprétation qu'ils (les Juifs) rejettent et qu'ils cherchent à remplacer par une autre » (cf. PG LV, 265). De son côté, Théodoret écrit: «Dans le second Psaume sont prédites les souffrances humaines du Christ, son règne et la vocation des gentils » [PG LXXX, 873); il applique le Psaume 44 au Verbe incarné et à l'Eglise (PG LXXX, 1188-1197). Enfin il voit dans le Psaume 109 l'annonce de la glorification du Christ après sa passion [PG LXXX, 1765).

Le Psaume 15 247

même entendu par eux au sens strictement littéral (^): ils reconnaissent les Apôtres dans ces enfants qui célèbrent les louanges du Messie, Fils de Dieu (").

§ 2. — Les Psaumes messianiques au sens typique d'après Théodore

(Ps. 15, 54, 88)

Le Psaume 15 (^)

Dans ce chant, David rend grâces pour les victoires que le secours de Dieu lui a permis de remporter sur ses ennemis. Il apprend au peuple à chanter sa reconnaissance à Yahweh pour la possession de la Terre Promise, pour la sagesse et la prudence dont il a été gratifié en vue de régir sa vie morale et religieuse. Au commentaire du verset 10, Théodore fait remarquer que le bienheureux Apôtre Pierre s'est servi dans les Actes {*) de ce passage et en a montré la complète réalisation dans le Christ (^).

(*) Cf. Saint Jean Chrysostome {PG LV, 108): «Vous voyez que ces paroles doivent s'appliquer à la personne du Fils car c'est son nom qui est devenu admirable par toute la terre... David prédit ici l'hymne triomphal que les enfants chantèrent dans le temple... >. Théodoret {PG LXXX, 913): < Ce psaume annonce le salut de l'Univers, enseigne la Providence de Dieu à l'égard des Hommes et prédit l'Incarnation du Fils ».

(-) Cf. Théodoret: « Ce miracle était d'ailleurs la figure de ce qui devait arriver aux Apôtres. Ils étaient de faibles enfants plus muets que des poissons et, cependant, ils ont pris dans leurs filets l'Univers entier » {PG LXXX, 916).

(3) Cf. PG LXVI, 657, 660.

(•») Cf. Acï. 2, 25-28.

(^) « Quoniam autem hoc verum et ex ipsis rébus eventum accepit in Domino Christo, frequentissime de eo loquens beatus Petrus, utitur voce ostendens quoniam quod de populo supra modum dictum est, ex quadam ratione utente voce propheta, hoc verum eventum in ipsis rébus accepit nunc in Domino Christo ». Il nous semble que Théodore envisage bien ici David comme un type ; ce qui est dit de lui n'a eu sa complète, sa vraie réalisation que maintenant dans le Christ Seigneur cf. Mansi, Concil. nova collect. T. IX. Cf. Ascoli, loc. cit. p. 126: « Notandum autem quoniam ultima parte psalmi beatus Petrus in Actibus Apostolorum ita usus est ut propria dicatur de Domino... non ergo ab Apostolo testimonium hoc usurpatum est sed causae suae redditum... nam fuerat vidilicet a profeta praedictum... et ideo convenienter personae

248 L'interprétation des prophéties messianiques chez Théodore

Dans son introduction à Joël, l'Evêque de Mopsueste en parlant de la Loi, ombre des réalités à venir, et, du peuple Juif digne des soins de la Providence à cause du Christ, cite encore le verset 10 du Psaume 15 comme l'un de ces oracles qui ne devaient se réaliser pleinement que dans le Christ (*).

Faut-il voir dans le commentaire sur Joël une rectification des opinions émises à 20 ans dans le commentaire des Psaumes ? Certains le pensent (^). D'autres n'}^ voient qu'un développement plus précis, mais identique pour le fond au passage qui nous est parvenu dans les Actes du 5. Concile ou nous a été transmis par le commentaire d'Ascoli (^). L'examen de ces divers textes, tous concordants, a du moins l'avantage de nous permettre d'interpréter ces expressions

« ex ipsis rébus eventum accepit hoc verum eventum in ipsis

rébus accepit nunc in Domino Christo » qu'un premier examen

pourrait faire considérer comme n'indiquant chez Théodore qu'un sens accommodatice et non un sens typique.

Quoi qu'il en soit, et, alors même que l'interprétation de Théodore aurait été typique, pourquoi fut-elle condamnée par les Pères du 5. Concile ?

D'abord, au Concile, le notaire ne lut pas le fragment du commentaire des Petits Prophètes, mais seulement cette paraphrase du Psaume 15. Elle n'était pas claire et prêtait à équivoque. On pouvait se demander si l'Evêque de Mopsueste n'avait pas interprété ce Psaume au sens accommodatice, en vertu d'une certaine similitude d'événements. C'est pourquoi, les Pères n'hésitèrent pas à rejeter cette explication. Ils devaient d'autant plus s'indigner que l'interprétation messianique du verset 10 était clairement indiquée par le Nouveau Te-

Domini vendicatum nam prius in simiHtudine dictum fuerat et figura... proprie ergo et secundum verum intellectum qui ipsis rébus impletus est Domino convenit ad quem cum pertinere impletae sint res loquuntur ».

(i) Cf. PG LXVI, 232: « La vérité de ces paroles apparut dans le Christ, dont l'âme ne fut pas abandonnée dans l'enfer, mais ramenée dans le corps pour la résurrection. Quant au corps du Christ, il ne subit aucune corruption, il fut même changé en une nature immortelle et incorruptible ».

(-) Cf. Baethgen loc. cit. dans ZATIV p. 76, 77.

(3) Cf. KiHN loc. cit. p. 160.

Les Psaumes 15 et 54 249

stament dans le commentaire qu'en avaient donné à leurs auditeurs les bienheureux Apôtres St Pierre (^) et St Paul (^). David, avait fait remarquer St Pierre, n'est point ressuscité; il est mort depuis longtemps; son tombeau est connu et tous peuvent le voir; Jésus- Christ, au contraire, déposé au sépulcre, n'y a subi aucune corruption ; mais il est ressuscité, après trois jours, immortel et glorieux. Le Psalmiste n'a pu parler ainsi que pour annoncer la résurrection du Christ grâce au pouvoir prophétique dont il fut gratifié. De son côté, à Antioche de Pisidie, St Paul avait appliqué ce verset 10 à notre Seigneur à l'exclusion de tout autre. Dans ces conditions, il semblait difficile de ne pas considérer le verset 10 comme messianique (^). Si Théodore s'était laissé guider par l'Ecriture comme le voulait l'herméneutique antiochienne, il eut été plus clair dans ses explications et le Concile n'aurait pas été exposé à considérer son interprétation comme une simple accommodation.

Théodoret de Cyr a été bien plus fidèle que l'Evêque de Mopsueste à la méthode de l'Ecole d' Antioche. « Il est superflu d'expliquer ce passage, a-t-il écrit à propos du verset 10, puisque Pierre en a donné autrefois l'explication, grâce à une révélation qu'il reçut du Père, du Fils et du Saint Esprit » (*).

Le Psaume 54 (')

David a composé ce Psaume au moment où Saiil le persécutait. Il y prédit les malheurs d'Onias à l'époque machabéenne et les souffrances du Christ pendant sa passion. Rejeté par ceux ausquels il avait fait du bien, trahi par ses familiers, le Saint Roi est une figure

(1) Cf. AcT. 2, 25-29.

(2) Cf. AcT. 13, 35-37.

(3) Cf. Dom Calmet T. XI, p. 144, 154.

(4) Cf. PG LXXX, 961.

(^) Cf. PG LXVI, dlZ-dll, Baethgen, Siebenzehn makkabaïsche Psahnen nach Theodor von Mopsuestia dans ZATW 1886, p. 276-288. Aux pages 284-288, on trouvera des fragments recueillis dans Cordier et qui manquent dans Migne. Cf. AscoLi loc. cit. p. 290 et ss.

250 L'interprétation des prophéties messianiques chez Théodore

de Jésus-Christ ('). Donc, au sens littéral, le Psaume se rapporte à David ; au sens t}'pique, il se rapporte à Jésus-Christ.

Plus loin Théodore ajoute : « Ce Psaume est aussi appelé un h3'mne parce qu'il contient une esquisse de la passion du Seigneur. Et n'est-ce pas à juste titre qu'il est célébré par des h3mnes, Celui qui voulut bien souffrir d'affreux tourments pour le salut des hommes.? Les expressions employées par le Psalmiste conviennent parfaitement au Christ. Dieu les a voulues pour mettre en évidence sa nature humaine. Certainement David parle dans ce chant et des injures qu'il reçut et de celles dont le Seigneur devait être abreuvé. La similitude des souffrances semble le réjouir, il est près de s'écrier avec Saint Paul « Ego stigmata Domini lesu in corpore meo porto » .

Nous n'avons rien à reprocher à cette interprétation et Théodoret a pu la reproduire dans son commentaire au risque de commettre un véritable plagiat (").

Le Psaume 88 (')

Nous trouvons l'opinion de Théodore sur le Psaume 88 dans son commentaire sur le prophète Michée (^). Là il montre clairement que le règne éternel promis à David et à ses successeurs n'a pu se réaliser que dans le Christ. En particulier les versets 30, 38 n'ont pu être prononcés d'aucun des successeurs de David ; ils visent certainement la perpétuité et la stabilité du Règne du Christ (').

(1) Cf. PG LXVI, 676.

(2) Cf PG LXXX, 1268, 1269. Diodore. de Tarse applique aussi à Notre Seigneur plusieurs versets de ce Psaume, il y voit une description anticipée de la trahison de Judas et de l'attitude des Juifs vis à vis du Christ. Cf. PG XXXIII, 1591-1594.

(3) Cf. PG LXVI, 372, 373.

{*) Michée 5, 1. 2.

(^) L'interprétation de Diodore de Tarse est identique. Au delà de David et de ses successeurs, il voit annoncé dans ce Psaume le Règne éternel du Christ dans l'Eglise. Cf. PG XXXIII, 1618-1624.

Les Psaumes 88 et 21 251

§ 3. Les Psaumes messianiques au sens accommodatice d'après Théodore

(Psaumes 21, 67, 68)

Le Psaume 21 (*)

Théodore l'interprète au sens historique de David poursuivi par Absalom révolté, « quod enim psalmus nullatenus convenit Domino certum est ». Au cours du commentaire syriaque, on le voit faire des allusions à Absalom, à David, à leurs partisans ; jamais au Nouveau Testament. D'ailleurs certaines paroles du Psaume en particulier celles-ci: « Longe a sainte mea verba delictorum meorum », ne peuvent, dit-il, convenir au Christ qui jamais ne commit le péché. Les différents versets de ce Psaume qui Lui sont appliqués par les Apôtres et les Evangélistes ne le sont donc qu'au sens accommodatice. La phrase « diviserunt sibi vestimenta mea » s'est vérifiée au sens figuré dans David, accablé de maux par ses ennemis, et Saint Matthieu en a fait l'application au Seigneur à cause du partage réel de ses habits. De même, le percement des pieds et des mains doit s'entendre de David, des efforts de ses ennemis pour l'épier, pour surveiller ses démarches, pour scruter ses desseins. L'Evangéliste a pris occasion des divers incidents qui se sont produits au cours de la passion du Christ pour lui appliquer ces différentes paroles (*) mais « que le Psaume ne convienne pas au Seigneur, nous l'avons montré clairement plus haut » (^).

(1) Cf. Mansi, Concil. Nova collect. T. IX, 212-213 ; Ascoli loc. cit. p. 154 et ss. Baeïhgen loc. cit. dans ZATW 1885, p. 77, 78.

("^) Dans Ascoli p. 159, on lit : « Diviserunt sibi vestimenta usque meam

haec omnia captis hirusolimis a coniuratione Abisalon circa David constat impleta

Evangelista autem in Deo pro rerum similitudine hoc testimonio usus est sicut et in aliis ostendimus ».

(3) Cf. « Eumdem iutellectum habet et illud : Diviserunt sibi vestimenta mea, et supra vestimentum meum miserunt sortem. Quod enim psalmus nullatenus convenit Domino certum est. Neque enim erat Domini Christi, qui peccatum non fecit, nec inventus est dolus in ore eius, dicere : longe a sainte mea verba delictorum meorum. Sed et ipse Dominus dum secundum communem hominum legem in passione opprimeretur, Deus meus, Deus meus, quare me dereliquisti ? emisit vocem : et apostoli diviserunt sibi vestimenta mea et super vestimentum meum miserunt sortem, ad eum

252 L'interprétation des prophéties messianiques chez Théodore

Ainsi, c'est uniquement en raison de la similitude des événements réalisés dans David au sens figuré et dans le Christ au sens littéral, que diverses paroles de ce Psaume ont pu être appliquées au Sauveur par accommodation dans nos Saints Evangiles ('). Comment s'expliquer que Théodore n'ait jamais soupçonné la fausseté de son raisonnement? qu'il n'ait pas vu dans David un t^'pe du Christ puisque

traxerunt manifeste : quoniam quod supra modum dictum fuerat prius a David propter illata ei mala, hoc ex operibus evenit in Domino Christo, cuius et vestimenta divise-

runt et sorti tunicam subiecerunt Foderunt manus meas et pedes, et omnia per-

scrutabantur, et quae agebam, et quae conabar. Nam foderunt, ex translatione dixit eorum, qui per effossionem scrutari quae in profundo sunt tentant. Dinumeraverunt omnia ossa mea, totius meae fortitudinis et totius meae substantiae detentores facti sunt, ut etiam numéro mea subiicerent. Istud autem ex consuetudine quam habent hostes, dixit: qui quando obtinuerint numéro et tahs subtilem notitiam inventorum faciunt ; propterea et sequenter dicens : ipsi vero consideraverunt et conspexerunt me, intuht : sibi diviserunt vestimenta mea, et supra vestimentum meuni miserunt sortem. Considérantes autem me, ait, et conspicientes quod omnia eis evenerunt in me desiderata (conspicere enim ita ut apud nos, dicitur pro eo, quod est, vidit in eum quae volebat pati eum) iam tanquam me omnino malis dedito, sicut et hostes mea post vastationem et captivitatem diviserunt sorte divisionem eorum facientes. Et Evangelista quidem in Domino verba ex rébus assumens, eis usus. ut sic et in aHis diximus. Nam quod non pertineat ad Dominum psahnus, in superioribus evidenter ostendimus. At vero beatus David supra modum ista magis ex his quae ab Absalom facta sunt, dixit : quoniam dum recessisset David, iure belH metropoHm ingressus, omnes quidem obtinuit res regales, non piguit autem etiam patris cubile inquinare ». Cf. Mansi, Concil. nova collect. T. IX, 212, 213.

(i) KiHN loc. citât, p. 160, 161, 163 prétend que Théodore a interprété le Psaume 21 au sens typique. Nous ne pouvons nous rallier à son sentiment. Les déclarations de Théodore sont trop nettes « quod enim psalmus nullatenus conveniat Domino certum est... quod non pertineat ad Dominum psalmus ».

Nous n'en trouvons pas de semblables au Psaume 15 et c'est pourquoi nous l'avons mis parmi les Psaumes expliqués au sens typique. Une comparaison des commentaires de Théodore sur le Psaume 15 et sur le Psaume 21 montre d'ailleurs clairement selon nous que son point de vue est différent. Quant à l'interprétation de lunilius, elle ne saurait faire autorité d'une façon absolue. Bien des fois, nous avons montré au 'cours de notre travail, que l'influence de la tradition et des idées ambiantes avait amené l'Evêque Africain à modifier ou tout au moins à atténuer les idées de Théodore dans ce qu'elles avaient de trop directement opposé à la doctrine communément reçue.'"^Cf. Chapitre IV p. 148, 151, 152.

Le Psaume 21 253

les faits n'avaient eu qu'en Lui leur pleine et parfaite réalisation ? Là encore, les principes de l'Ecole d'Antioche fidèlement suivis auraient conduit Théodore vers une interprétation orthodoxe. L'Ecriture appliquait au Christ différents versets du Psaume: les faits décrits par ces versets ne s'étaient réalisés que dans la passion. L'hésitation n'était donc pas possible et il fallait tout au moins admettre le messianisme au sens typique du Psaume 2L Certes le verset 2 constituait une grosse objection « Longe a salute mea verba delictorum meorum » . Les Juifs étaient heureux de le citer pour confondre les Chrétiens. Toutefois la difficulté n'était pas insoluble ; certainement, on avait dû la résoudre déjà à Antioche. En tout cas, Théodoret n'en est pas embarrassé. Il se contente de faire remarquer avec Saint Jean 1, 29, 36 et avec Saint Paul 2 Cor. 5, 21 ; Gai. 3, 13 que le verset 2 vise le Verbe incarné, qui sans doute n'avait pas commis le péché, mais s'était fait péché à notre place pour nous justifier {'■).

Dans l'antiquité, l'interprétation de Théodore sur le Psaume 21 est restée isolée. Saint Justin, Saint Irénée, Tertullien, Saint C}'prien, Saint Jean Chr3'sostome, Théodoret (^) ont tous expliqué ce Psaume au sens littéral, de la passion, du crucifiement, de la glorification du Christ. Junilius lui-même, nous l'avons vu, n'a pas suivi à l'aveugle le sentiment de Théodore ; parmi les vingt six prophéties qui concernent le Christ, il a compté celle du partage des habits (^).

Pour errer dans l'explication du Psaume 21, Théodore a donc dû aller: contre le sens obvie du texte sacré, contre les affirmations des Evangélistes, contre le témoignage de la Tradition.

Et pourtant il est peu de Psaumes dont le messianisme soit plus évident ! Un rapide parallèle avec les récits de la Passion suffit pour souscrire au jugement de Saint Augustin : « Passio Christi tam evidenter quasi evangelium recitatur ». Tous les incidents saillants du drame du calvaire s'y trouvent annoncés : les moqueries des bourreaux, les souffrances du crucifiement, le percement des mains et des pieds, le