L. PiROT — L'œuvre exégétiqtte de Théodore de Mopsueste

290 Les principales opinions exégétiques de Théodore

évangélisés (*) et alors il détache Tépître aux Ephésiens du groupe des épîtres de la captivité, et il la fait écrire par St Paul vers 54. Il a donc eu le mérite de voir que cette épître supposait des destinataires que Saint Paul ne connaissait pas personnellement et, en cela, il a été un précurseur de la critique moderne. Il ne s'est trompé qu'en avançant beaucoup trop la date de rédaction au risque de ne plus comprendre les rapports de l'épître aux Ephésiens et de l'épître aux Colossiens (^).

Au moment où Saint Paul écrit aux Ephésiens, St Jean n'est pas encore venu à Ephèse (^); il n'}' vint que dans les derniers temps « in novissimis temporibus » ou plus exactement que sous Néron. Il y resta jusqu'au règne de Trajan, époque de sa mort. Son départ de la Palestine pour Ephèse coïncida et avec la mort de St Paul sous Néron, et avec les débuts de la guerre Juive. Une autre preuve de l'absence de St Jean à Ephèse, à l'époque où St Paul écrit aux fidèles de cette ville, se tire du fait que l'Apôtre, après son passage, y laisse Timothée pour prendre soin de l'Eglise et achever de l'organiser, il lui a même adressé à ce propos une lettre sur le ministère ecclésiastique, sur le soin des veuves (^). Or si Saint Jean avait été alors à Ephèse, Saint Paul n'y aurait pas laissé Timothée (^).

L'épître aux Ephésiens n'a pas seulement de commun avec l'épître aux Romains d'avoir été écrite par l'Apôtre à des fidèles qu'il ne connaissait pas; elle suggère aussi au point de vue doctrinal des rapprochements intéressants (^). Les deux épîtres ont pour

(*) Cf. SwETE loc. citât. T. I, p. 112. « Scribit Ephesiis hanc epistolam Beatus Paulus eo modo quo et Romanis dudum scripserat quos necdum ante viderat » p. 116. « Paulus vero hanc epistolam scripsit ad eos illo tempore quo adhuc non viderat eos ».

Ainsi, selon Théodore, l'épître aux Ephésiens aurait été écrite lors du second voyage apostolique. Quand on le voit signaler avec instance les rapprochements à établir entre les épîtres aux Ephésiens et aux Colossiens, on est surpris qu'il se soit arrêté à cette opinion.

(2) Théodoret l'a refuté PG LXXXII, 505-508.

('^) Cf. SwETE loc. citât. T. J, p. 115.

(*) Cf. L'introduction sur la 1. epître à Timothée dans Swete T. II, p. 67-68.

(5) Cf. Swete loc. citât. T. I, p. 116.

(6) Cf. Swete loc. citât. T. I, p. 113.

Sur les épîtres aux Ephésiens, Philippiens et Colossiens 291

objet principal la description des bienfaits de l'Incarnation ; toutes les deux ont une partie dogmatique et une partie morale. La partie morale commence même d'une façon identique dans les deux lettres « obsecro autem vos fratres per misericordiam Dei > — « obsecro vos ego vinctus in Domino ». Toutefois, il est bon de noter que le ton et le but sont différents dans l'épître aux Romains et dans l'épître aux Ephésiens. Dans l'épître aux Ephésiens, le développement de la pensée de l'Apôtre prend la forme d'une action de grâces. Saint Paul expose la doctrine sans aucune arrière pensée de controverse, il parle, semble-t-il, uniquement pour satisfaire la dévotion ; au contraire, dans l'épître aux Romains, il polémique, il établit la doctrine de la justification contre les adversaires Juifs et Chrétiens, et, quand il en vient à parler des avantages de la venue du Christ, il examine la question sous toutes ses faces sans laisser aucun point dans l'ombre (^).

Les Philippiens montrèrent toujours pour St Paul une grande affection et un complet dévouement; ils subvinrent même souvent à ses besoins matériels. L'Apôtre les en remercie à la fin de sa lettre. Il leur écrit pour faire cesser certaines rivalités mesquines et aussi pour détruire l'effet des exhortations insinuantes des Judaïsants ('). Déjà, il s'est expliqué sur les observances légales dans la seconde épître aux Corinthiens et dans l'épître aux Galates (^). Il commence par exhorter à l'humilité ses chers Philippiens ; puis, il leur demande de ne pas faire attention aux discours des Judaïsants. Saint Paul leur adresse sa lettre de Rome où il est retenu captif. A Césarée, il en a appelé à César; il a été conduit de Judée en Italie pour être traduit devant le tribunal de Néron, alors empereur. Naturellement, il s'agit ici de la première captivité de l'Apôtre. Théodore en a connu deux et il sait très clairement distinguer l'une de l'autre (*).

Vis à vis des Colossiens, St Paul est dans la même situation oi^i il se trouvait vis à vis des Ephésiens ; il ne les avait jamais vus (^) et il

(1) Cf. SwETE loc. citât. T. I, p. 113.

(2) Cf. SwETE loc. citât. T. I, p. 197.

(3) Cf. SwETE loc. citât. T. I, p. 198, (^) Cf. SwETE loc. citât. T. I, p. 116.

(^) Cf. SwETE loc. cit. T. I. p. 253. « Scribit Colossensibus Beatus Paulus sicut scripsit Ephesiis quos antequam scriberet non viderat.

292 Les principales opinions exégétiques de Théodore

ne parle de leur foi, de leur charité que par ouï dire. Selon son habitude, il commence par célébrer en termes magnifiques la personne et l'œuvre du Christ. Cet exorde le fait entrer tout naturellement dans son sujet. Il montre combien sont vaines et ridicules les prétentions des légalistes incorrigibles, combien il est nécessaire pour les fidèles de fermer l'oreille à leurs conseils et à leurs exhortations (^). Ainsi, le but de l'épître aux Colossiens est identique à celui de l'épître aux Galates, de la seconde épitre aux Corinthiens et de l'épître aux Philippiens. Dans son introduction, Théodore n'attire pas l'attention sur la doctrine christologique de .St Paul élevant le Christ au-dessus de toute créature, au-dessus des Anges et de l'Eglise. Toutefois, il s'étend sur ces différents points au cours de son commentaire pour paraphraser longuement les versets de l'Apôtre (^).

Le livre des Actes sert à Théodore pour raconter, au début de la 1. épître aux Thessaloniciens, les circonstances de la fondation de l'Eglise de Thessalonique, les persécutions qu'y endura St Paul. Forcé de fuir et de se rendre à Athènes, l'Apôtre envoie Timothée réconforter dans l'épreuve ses néoph3tes et le renseigner sur leur constance dans les tribulations. Sa mission achevée, Timothée revient. Il peut louer auprès de St Paul les fidèles de Thessalonique. Néanmoins, il a des taches à signaler. Dans la jeune église il y a des défauts. Saint Paul prend la plume pour féliciter de la foi et de la persévérance et aussi pour corriger sans retard les abus (^).

La première épître aux Thessaloniciens n'eut pas tout le résultat que St Paul était en droit d'en attendre. Sans doute, les fidèles étaient restés fermes malgré la continuation de la persécution (*). Mais certains enseignaient toujours la fin du monde comme imminente. Ils mettaient même cette doctrine dans la bouche de l'Apôtre et ils en profitaient pour s'abstenir de tout travail. St Paul écrit de nouveau ; d'abord pour féliciter de la constance dans l'épreuve et la tribulation, mais surtout pour détromper sur l' imminence de la Parousie. Il donne

(1) Cf. SwETE loc. cit. T. I, p. 254.

(■-) Cf. SwETE loc. cit. T. I, p. 261 276.

(3) Cf. SwETE loc. cit. T. II, p. 1, 2.

(^) Cf. SwETE loc. cit. T. II, p. 41.

Sur les épîtres aux Thessaloniciens et à Timothée 293

son enseignement sur la fin des temps, il indique la nature de l'Antéchrist, les circonstances de son apparition. Enfin il blâme les indisciplinés qui avaient méprisé les conseils de sa première lettre et avaient semé le désordre dans l'Eglise (*).

L'Apôtre avait laissé Timothée à Ephèse pour gouverner toutes les églises d'Asie (^). Dans sa première lettre, il lui envoie ses recommandations ; elles concernent l'instruction du troupeau, les devoirs et les obligations des presbytres, des diacres, des fidèles ordinaires (^). Cette épître, selon Thédore, est une de celles que les Evêques doivent méditer avec soin pour apprendre à régir les églises de Dieu. Ce que l'Apôtre dit à Timothée au sujet des communautés d'Asie, ils peuvent se l'approprier pour l'église à la tête de laquelle ils ont été mis « haec omni episcopo qui ecclesiam Dei creditus est gubernare optare posse nemo dubitet » {*).

Entre la première et la seconde épître à Timothée, un certain temps s'est écoulé. Lorsque Saint Paul écrit de nouveau, Timothée n'est plus à Ephèse et l'Apôtre ne se trouve plus ni au même lieu, ni dans la même situation. Il est à Rome captif pour la seconde fois, il sait que la fin de sa vie approche, que bientôt il souffrira le martyre (^). « Ego enim iam delebor et tempus resolutionis meae instat ». De sa prison il envoie cette lettre à Timothée (^). On ne sait au juste où se trouvait alors le disciple; mais il était certainement là où le voulait la volonté de l'Apôtre, autrement Paul ne lui aurait pas parlé sur ce ton. Dans cette 2. lettre, il ne lui renouvelle pas les enseignements doctrinaux déjà donnés ; il l'exhorte, il l'encourage dans la foi, dans le zèle, dans la piété ; il lui ordonne même, si le besoin s'en fait sentir, de ne pas craindre de s'exposer au péril et de suivre son exemple f).

(i) Cf. SwETE loc. cit. T. II, p. 42.

(2) Cf. SwETE loc. cit. T. I, p. 116.

(3) Cf. SwETE loc. cit. T. II, p. 67. (^) Cf. SwETE loc. cit. T. II, p. 68.

(5) Cf. SwETE loc. cit. T. II, p. 189.

(6) Cf. SwETE loc. cit. T. II, p. 191. C) Cf. SwETK loc. cit. T. II, p. 192.

294 Les principales opinions exégétiques de Théodore

Après avoir fondé l'Eglise de Crète Saint Paul 3' laissa Tite continuer son œuvre, comme il avait laissé Timothée à Ephèse (^). Il lui adresse ses instructions sur le choix et sur l'ordination des ministres sacrés il lui prodigue ses conseils sur tout ce qui pouvait intéresser le bon gouvernement d'une communauté chrétienne au 1. siècle. Il insiste beaucoup sur la rectitude de la doctrine et la sûreté de la foi chez l'évêque et chez les fidèles. En raison de la situation de Tite, identique à celle de Timothée, la première à Timothée et l'épître à Tite ont beaucoup de points communs. Paul s'étend plus au long dans la première épître à Timothée. C'est la seule différence à signaler entre les deux épîtres (').

Théodore place une longue introduction en tète de son commentaire sur l'épître à Philémon (^). Le sujet du billet est des plus simples. Onésime, esclave du chrétien Philémon, s'est enfui ; à Rome, par ses exhortations, l'Apôtre l'a fait revenir à de meilleurs sentiments; il l'a décidé à retourner auprès de son maître. Il écrit alors à Philémon pour obtenir la grâce de l'esclave.

Ainsi cette lettre ne traite que d'une affaire strictement personnelle (^). Les autres épîtres s'adressaient à des églises ; seules les épîtres à Tite et à Timothée visaient des individus, mais, par la doctrine qui y était exposée, elles présentaient un intérêt général et s'adressaient à toute l'Eglise. On comprend donc facilement pourqnoi elles sont comptées au nombre des Ecritures Canoniques. Toutefois, si l'on veut bien réfléchir, on verra que l'Eglise a bien fait d'adjoindre à son Canon le billet à Philémon, car Saint Paul 3^ donne des leçons d'une portée générale. Il apprend d'abord à ceux qui ont quelque autorité dans la hiérarchie à n'en user qu'avec une grande modération, en se souvenant qu'eux aussi sont faillibles (^). Il montre que le christianisme ne doit pas troubler et bouleverser l'ordre établi dans la société, que la pratique de la piété est possible dans toutes les

(1) Cf. SvvETE loc. cit. T. II, p. 233.

(•) Cf. SwETE loc. cit. T. II, p. 234.

(3) Cf. SwETE loc. cit. T. II, p. 258-268.

{*) Cf. SwETE loc. cit. Tit. II, p. 259.

(5) Cf. SwETE loc. cit. T. II, p. 260, 261, 262.

Sur les épîtres à Tite et à Philémon 1295

conditions, que le fait d'être chrétien n'affranchit ni de la soumission au pouvoir civil, ni du paiement des impôts et des dettes, ni de l'accomplissement des devoirs de l'esclave vis à vis des maîtres, qu'ils soient pieux ou impies. Saint Paul ne demande pas pour Onésime l'affranchissement, il se contente d'implorer son pardon {'-).

A l'époque de Théodore, beaucoup ignoraient ou négligeaient le billet à Philémon. Théodore le déplore, cette courte épître est des plus intéressantes pour scruter l'âme de l'Apôtre. Lui, fondateur d'Elise et thaumaturge, il ne dédaigne pas d'intercéder auprès de l'un de ses fidèles, en faveur d'un esclave! Plus que toutes les autres épîtres, le billet à Philémon nous apprend à pratiquer l'humilité chrétienne (").

Le commentaire de toutes les épîtres de Saint Paul est l'une des œuvres les plus longues et les plus considérables de Théodore. Dans cet immense labeur, l'Evêque de Mopsueste était soutenu par l'admiration enthousiaste qu'il avait vouée à l'Apôtre. Sans cesse, il loue en lui l'humilité, le dévouement, l'abnégation, la soif du sacrifice (^), il lui trouve toutes les perfections {*). Néanmoins, son enthousiasme ne l'empêche pas de remarquer et de signaler au besoin les défauts de style et surtout l'obscurité de langage (^).

Au cours de ses explications des épîtres de Saint Paul Théodore traite certaines questions historiques qui encore maintenant sont à l'ordre du jour. Il peut être intéressant d'indiquer son sentiment .sur ces divers points.

Théodore connaît, nous avons eu l'occasion de le dire, deux captivités de Saint Paul, il les place toutes les deux sous Néron. L'une, après l'appel du tribunal de Festus à celui de César, se termina par un acquittement ; l'autre, survenue en des circonstances

(i) Cf. SvvETE loc. cit. T. II, p. 263, 264.

(-) Cf. SvvETK loc. cit. T. II, p. 264, 266.

(^) « Ante omnia Beati Pauli humilitas digna est demirationem ». Swete loc. cit. T. II, p. 69 et p. 265-266.

{*) « Nam omne quodcumque summum bonum intellegi poterat, hoc erat in Paulo ». Swete T. II, p. 276.

(5) Cf. PC LXVI, 840, Swete T. I, p. 118; Gal. 5, 4. 12; Ephes. 3, 4; in Tint. 1, 3-4.

296 Les principales opinions exégétiques de Théodore

encore inconnues, fut couronnée par le mart}Te au moment où commençait en Palestine la guerre de l'indépendance, vers 67 ou 68 (*).

Il a une opinion sur le sens de la fameuse phrase de Saint Paul « et quae ex Laodicia est, ut et vos legatis >. Il ne s'agit pas ici, comme certains l'ont cru à tort, d'une lettre écrite par Saint Paul aux fidèles de Laodicée. L'Apôtre d'ailleurs ne dit pas « ad Laodicenses » mais « ex Laodicia ». Il veut nous montrer par là qu'il vise une lettre repréhensible, écrite par les Laodicéens eux-mêmes. Saint Paul fait lire cette lettre aux Colossiens par correction fraternelle. Pour punir les Laodicéens il ne leur envoie pas d'épître écrite de sa main ; il se contente de les inviter à prendre connaissance de celle qu'il adresse aux fidèles de Colosses (^).

Les épîtres Christologiques, les épîtres pastorales lui fournissent l'occasion d'étudier en passant la situation des femmes dans la primitive église (^), l'étendue, les résultats, la cessation des dons de l'Esprit, l'extension de l'épiscopat et le sens du mot « ejtiaxojtoç », l'apparition du Gnosticisme aux temps apostoliques {*). Pour nous renseigner sur l'opinion que Théodore, à la suite de St Paul, se faisait des dons de l'Esprit, nous n'avons malheureusement pas son commentaire complet sur l'épître aux Corinthiens. Ici et là, dans Galat. 3, 2, dans Ephes. 3, 5; 5, 14, dans 1. Thess. 5, 19-20; dans 2 Thess. 2, 6 il parle des charismes. Il fait remarquer dans sa seconde lettre aux fidèles de Thessalonique, et St Jean Chrysostome partage son sentiment, que les grâces de l'Esprit ne peuvent certainement pas être l'obstacle à la manifestation de l'Antéchrist; car, depuis longtemps déjà, ces charismes n'existent plus et pourtant l'Antéchrist ne paraît pas (^). Il ne révoque pas en doute la réalité de ces manifestations dans l'église primitive; il note même que certains s'essayaient à les

[^) Cf. SvvETE T. I, p. 115-117; p. 205-206. Théodore applic^ue au 1. emprisonnement, IITiM. 4, 16-17; Cf. Eusèbe PG XX, 193-196) Théodoret (PG^ LXXXII, 850 .

(2) Cf. SwETE loc. cit. T. I, p. 310, 311.

(3) Cf. In 1 Tim. 2, 12, Swete T. II p. 93, 94, In Philip. 4, 2 Swete, T. I, p. 244-245.

(^) Gnosticisme de Simon le Mage, 1 Tim. 3, 16, Swete T. II, p. 136. (S) Cf. Swete T. II p. 52, 53.

Sur les dons de l'Esprit et le sens du terme « épiscope » 297

contrefaire (*) en exorcisant des Juifs, en chassant des démons, comme il arriva au temps des Apôtres. Nulle part il n'essaie de classer les charismes ; il ne les énumère même pas tous ; il raconte que certains recevaient alors le pouvoir de louer Dieu en composant des psaumes, faveur autrefois accordée à David (^). Veut-il parler du don des langues ? On ne le sait pas, car, de tous les Charismes, il ne définit que celui de Prophétie (^).

Dans l'épître aux Philippiens, il note l'équivalence des termes « Presbytre et épiscope » dans la primitive église. Si ces termes n'avaient pas été synonymes, St Paul n'aurait pas employé le pluriel dans son adresse à l'église de Philippes « coepiscopis et diaconibus » il n'aurait pas non plus nommé les diacres après les < coepiscopis » en passant les prêtres sous silence. Théodoret admet cette identité des termes « èotiaxo^rtoi > et « nçeo^vregoi > et il en donne les mêmes preuves (^). Théodore reprend la question tout au long dans les épîtres pastorales. Toujours, il la résout dans le même sens « illa enim quae de episcopo in anterioribus dixit, etiam et de illis dicit qui nunc nominantur presbyteri, eo quod antiquis temporibus utrisque his nominibus vocabantur presbyteri. Et hoc notavimus in epistolam ad Philippenses scribentes » (^). A Milet, d'ailleurs. Saint Paul a montré d'une manière évidente l'équivalence des termes. N'a-t-il pas dit aux presbytres d'Ephèse, mandés près de lui, que Dieu les avait faits « episcopos » pour gouverner l'église de Dieu (®).

Théodore est loin d'être dans l'église des premiers siècles du nombre de ceux qui ne veulent pas des secondes noces. A ce propos, il fait même quelques remarques assez piquantes. « Si enim quidam

(i) Cf. SwETE T. II p. 38.

(2) Cf. SWETE T. I p. 181.

(3) « Prophetas dicens illos qui eo in tempore prophetiae gratia digni habiti esse ostendebantur ». Swete T. I p. 156.

(■*) Cf. Swete loc. cit. T. I p. 199.

(5) Cf. Swete loc. cit. T. II p. 118.

(^) Toute la dissertation de Théodore mérite d'être lue p. 118-126. Il y avait d'abord un seul évêque par province comme Timothée à Ephèse ou Tite en Crète qui parcourait la Province faisant partout les ordinations, puis il y en eut plusieurs et enfin on arriva au morcellement actuel avec l'épiscopat unitaire.

298 Les principales opinions exégétiques de Théodore

pudice vivens secundam acceperit uxorem, talem in clero non recipiiint; si autem, quidam vivens luxuriose, iinam légitime acceperit uxorem, is in clero et recipitur et producitur » {'■).

En Orient, il y avait des chrétiens bigames et, sous prétexte qu'ils étaient baptisés, on ne les considérait plus comme tçls; d'autres, après le baptême, passaient aussitôt de la vie de débauche aux fonctions de la cléricature. Par son expression « unius uxoris virum » St Paul ne veut pas condamner les secondes noces, il se contente d'exiger que l'évêque n'ait qu'une seule épouse légitime; il proscrit la bigamie, le concubinage et l'adultère, « contentus ea tantum et usque ad illam naturae motus sistens ». Celui qui a vécu selon les lois de la morale avec sa femme peut en épouser une autre, s'il vient à la perdre; il n'est pas de ce chef inapte à recevoir les saints ordres (').

A propos de la 1. aux Cor. il explique aussi l'excommunication dont fut frappé par St Paul l'incestueux (^). La peine consista dans le rejet de l'Eglise. Laissé à lui-même, le pécheur put prendre conscience de sa faute, faire pénitence et mériter ainsi son salut. « La perte de la chair > dont il est question indique les mortifications corporelles infligées dès cette terre.

La constante préoccupation de Théodore pour les problèmes historiques ne l'empêche pas, ici oii là, de s'arrêter à des considérations de morale pratique, voire même à des digressions sur les mœurs de son temps. En divers passages, il étudie la place de la charité dans la théologie paulinienne, les rapports qu'elle a avec la foi dans la pensée de l'Apôtre (*). Ailleurs, comme il y a un instant à propos des secondes noces, il laisse apercevoir certaines misères morales de son époque et en particulier du clergé (^). L'épître aux Corinthiens lui fournit aussi l'occasion de se plaindre de l'abandon de la Sainte

(1) Cf. /« / ad Tim. 3, 2; Swete loc. cit. T. II p. 100.

(2) Cf. In 1 ad Tim. 3, 2 loc. cit. T. II p 100-106.

;3j Cf. In 1 Cor. 5, 5, PG LXVI, 881. Cf. aussi Swetk T. II p. 84. (*) Cf. PG LXVI, 832 et aussi Ephes. 4, 2; In Col. 3, 14, 15; In 1 Tim. 2, 4; In 2 Tim,. 4, 8; In Philem. 2.

Iç>) Cf. In Philem. Swete II, 260, 261.

Sur les secondes noces, l'incestueux, la Ste Communion 299

Communion. Déjà, au siècle de Théodore, on désertait la Table Sainte. Certains croyaient interpréter la pensée de l'Apôtre en ne participant que très rarement aux Saints Mystères — Théodore n'est pas de ces rigoristes. — Il connaît les faiblesses de la nature humaine ; loin d'abandonner pour ce motif l'Eucharistie, il faut au contraire aller la recevoir pour obtenir la rémission de ses fautes, l'éloignement du mal, le secours de l'Esprit, Théodore voudrait que les fidèles fissent la Sainte Communion tous les jours où se célébraient les Saints Mystères (^).

Les commentaires de Théodore sur les petites épîtres de St Paul ont plus d'importance dogmatique que son traité sur les Petits Prophètes, sans toutefois nous apprendre sur la théologie de l'Evêque de Mopsueste quelque chose de bien nouveau. Ils précisent néanmoins, en les développant, ses conceptions sur la chute et sa théorie de l'Incarnation que ses œuvres dogmatiques et ses études sur l'épître aux Romains et sur la Genèse publiées dans Migne, nous avaient déjà fait connaître. Théodore s'indigne contre Simon le Mage (^); il déclare que le revêtement par Dieu de la nature humaine ne fut pas un fantôme, mais une réalité; toutefois, quand il en vient à formuler son opinion d'une façon positive, on s'aperçoit que l'incarnation du Verbe se réduit somme toute à ses yeux à une disposition spéciale d'entière complaisance par laquelle Dieu a bien voulu habiter dans un homme (^). Si Théodore avait eu du péché une vraie notion, s'il l'avait considéré non comme un état imparfait, mais comme une chose intrinsèquement mauvaise en soi, il est fort probable qu'il aurait compris la nécessité pour le Fils de Dieu de s'incarner véritablement en vue de son expiation.

Par contre, l'étude des commentaires sur les petites épîtres de St Paul est indispensable à l'historien et à l'exégète pour apprécier avec justice, sans excès ni de sévérité ni d'indulgence, l'œuvre exégétique de Théodore. Prétendre avec Fritzsche que les commentaires

(*j Ce texte de Théodore, dont l'actualité n'échappera à personne, se trouve dans PG LXVI, 889.

('■^) Cf. SWETE loc. cit. T. II p. 136. (3j Cf. Chapitre I p. 64-68.

300 Les principales opinions exégétiques de Théodore

de l'Evêque de Mopsueste sur les épîtres de St Paul sont parmi tous ses traités ceux qui ont le moins de valeur, c'est porter un jugement des plus erronés que seul peut excuser, chez ce critique, Vinipossibilité où il fut de consulter les paraphrases éditées par Swete qui n'avaient pas encore été identifiées avec une absolue certitude. Toute préoccupation d'orthodoxie mise pour un instant à part, nous devons avouer que le travail de Théodore sur St Paul est digne de figurer à côté de celui sur les Petits Prophètes. Certains même vont jusqu'à lui reconnaître sur ce dernier une supériorité marquée. Evidemment, là comme partout ailleurs, nous retrouvons toujours en Théodore le grammairien et l'historien, plus préoccupé de découvrir le sens littéral de son texte que de faire goûter à l'âme de ses lecteurs la doctrine surnaturelle qu'il contient. A ce point de vue, l'Evêque de Mopsueste est bien inférieur à St Jean Chr}sostome. Il a aussi le tort de ne pas faire état de l'opinion de ses prédécesseurs (*), et le tort, plus grave encore, de substituer parfois sa propre théologie à celle de l'Apôtre. — Mais il a le mérite d'avoir fait œuvre personnelle, en un temps où c'était l'habitude de se copier sans jamais se citer. A lui, du moins, on ne peut faire les reproches de plagiat qu'on adresse à si juste titre à Théodoret (^). On a bien prétendu, en raison de sa doctrine sur la chute et ses suites, que l'Evêque de Mopsueste dépendait de Pelage. Swete s'est même basé sur cette dépendance supposée pour essayer d'assigner une date au commentaire sur les petites épîtres de St Paul (^). Peut-être, serait-il bon de ne s'engager dans cette voie qu'avec une certaine réserve et de ne conclure à la dépendance qu'avec une extrême prudence. S'inspirer de quelqu'un était si peu

(1) Cf. In Rom. 11, 7; 14, 17; Philip. 3, 16; 4, 3; Coloss. 1, 15; 2 Thess. 2, 6; 1 TiM. 3, 2; 6, 6; 2 Tim. 3, 9. Cf. aussi chapitre VI, p. 205-209.

(') Sans doute, Théodoret ne copie jamais mot à mot; il prend la pensée de Théodore et se l'approprie. — Il évite, avec soin, les erreurs dogmatiques de son Maître. D'ailleurs quand il écrivit, le concile d'Ephèse avait déjà eu lieu. Au point de vue christologique on peut comparer Théodore de Mopsueste et Théodoret à propos de Philip. 2, 6; Col. 1, 13; 1 Tim. 3, 16.

(3) « It seems more probable that Théodore was hère and there indebted to Pelagius ». Swete loc. cit. p. LXXVl.

Théodore de Mopsueste, commentateur de St Paul 301

dans les habitudes de Théodore, et il était si rare, à son époque, de voir un Oriental imiter un Occidental ! Pour expliquer les points communs, indéniables entre Pelage et Théodore, ne vaudrait-il pas mieux recourir à l'hypothèse de l'utilisation par l'un et l'autre d'une source commune, peut-être d'un commentaire de Diodore de Tarse? On pourrait expliquer également de la même manière les nombreuses ressemblances de détails entre Théodore de Mopsueste et St Jean Chrysostome, commentateurs de St Paul.