C. I, À., II

CHA ἘΠῚ 162 et add., 163 ; 739-741.

CT. x Π, 834 ὃ.

(6) On trouvera plus loin des indications plus complètes sur les textes mentionnés dans les notes précédentes, ainsi que sur quelques autres fragments de décrets moins importants.

(7) Nous n’avons pu consulter cet ouvrage, qui d’ailleurs n’est plus que rarement cité. On en trouvera une analyse et une critique dans O. Müller, Κι. Schriflen, I, p. 437 et suiv.

(8) Lycyrgi deperditarum orationum fr agmenta.

Pour l’administration, outre le Lehrbuch de Hermann (6° édition, 1875), et le Handbuch der griech. Staatsalterthimer, de Gilbert, 11 faut toujours consulter l’ouvrage classique de Bæckh, Die Staatshaushaltung der Athener, dont M. Max Fraenkel ἃ publié, en 1883, une troisième édition, avec des notes réunies à la fin du second volume qui indiquent, sur les points essentiels, les derniers résultats de la critique. — À ce grand ouvrage, Bœckh avait joint un tome de complément sur la marine, Seeurkunden über das Seewesen, qui n'a pas été réédité (1), Berlin, 1840. — Mentionnons encore les deux articles de C. Curtius sur le décret de Stratoclès dans le tome XXIV du Philoloqus (2) ; — ceux de M. ΚΟ ΘΙ sur l'administration de Lycurgue dans les premiers volumes de l’Hermes (3), et, sur la marine, dans les Mittheilungen des deutschen archaeol. Instituts in Athen (4); — de M. Foucart sur le culte d'Eleusis et sur l'arsenal de Philon, dans le Bulletin de correspondance hellénique (5) ; — sur ce dernier sujet, d’autres articles de MM. Fabricius, Dærpfeld et Keil (6), et une étude de M. Choisy (7) ; — une dissertation sur l’administration financière de Lycurgue par Drœge, De Lycurgo publicarum pecuniarum administratore, Leipzig, 1883 ; — sur les constructions de LYcurgue, le Lehrbuch der griech. Bühnenalterthümer, de A. Müller, Fribourg, 1886, etc.

Enfin, sur le caractère de l’éloquence de Lycurgue, il nous suflira de renvoyer à l'excellente étude que M. Blass a consacrée à ce sujet (op. laud., p. 84-111). C’est à peine s’il est besoin de rappeler encore les ouvrages diffus de

(1) L'introduction, Einleitende Abhandlung, reste l'étude capitale sur les diverses questions que soulèvent les inventaires.

(2) P. 83-114, 261-283 (Zum Redner Lykurgos). Le second article est consacré spécialement aux constructions : Die Baulen des Lykurgos.

(3) 1, p. 312 et suiv.; IT, p. 24 et suiv.; V, p. 225 et suiv.

(4) IV, p.#9et suiv.; VI, p.21 et suiv.; VIII; γ᾿ 105 6. suiv.

(5) VIT, p. 387 et suiv.; VI, p. 540 et suiv.; voy. encore VIII, p. 193 et suiv.; XII, p. 283 et suiv.

(6) Hermes, XVII, p. 551 et suiv.; XIX, p. 149 et suiv.; Mitth. Instlit. Ath., VIII, p. 147 et suiv.

(7) L'Arsenal du Pirée (Etudes épigraphiques sur l'architecture grecque), Paris, 1884.

Bœhnecke : Forschungen auf dem Gebiete der Att. Redner, Berlin, 1849, et Demosthenes, Lykurgos, Hyperides, ibid., 1864, I (1).

Nous avons négligé, comme étrangères à notre objet, les questions qui se rapportent à la constitution du texte du discours contre Léocrate ; on trouvera les principales variantes et conjectures indiquées dans les éditions de Rehdantz (Leipzig, 1876), de Thalheim (Berlin, 1880) et de Scheibe (Leipzig, 1885) (2). La première de ces éditions renferme, en outre, un abondant commentaire littéraire et historique. Dans les passages douteux dont nous faisons usage, nous avons toujours indiqué la lecon que nous adoptons. — M. Hinstin ἃ publié récemment une bonne traduction du discours dans les Chefs-d'œuvre des orateurs attiques (Paris, 1888); nous l'avons consultée et nous lui avons fait quelques emprunts; en général, cependant, nous avons préféré traduire de nouveau les passages que nous avions à citer.

Sur la plupart des points, on le voit, il existe des travaux de détail, et quelques-uns bien faits. Il n'était pas sans intérêt cependant de coordonner, en les rectifiant et en les complétant à l'occasion, les résultats épars de la critique sur l'administration de Lycurgue et sur le caractère de son éloquence.

(1) Le deuxième volume n’a jamais paru.

(2) Cf. Frohberger, Philol., XXXIII. — Sur la valeur comparée des manuscrits Crippsianus À et Laurentianus B, νου. C. Cucuel, Essai sur la langue et le style de l’orateur Antiphon, Paris, 1886, p. 1-2. Rehdantz, Krit. Anhang, p. 102, donne la liste des éditions antérieures.

Lycurgue était né dans l’une des plus illustres familles Eupatrides d'Athènes, celle des Etéoboutades, qui faisait remonter son origine à Boutès, frère ou descendant d’Erechthée, et où se transmettaient quelques sacerdoces importants de la cité (1). Cette origine et les traditions de sa famille déterminèrent sans doute le caractère foncièrement religieux de son esprit, et l’on peut y voir une des premières causes de l'intérêt qu’il porta aux questions du culte.

On cite le nom de quelques-uns de ses ancêtres (2). Deux d’entre eux avaient obtenu la sépulture nationale au Céramique (3). Son grand-père avait été mis à mort par les Trente (4); quant à son père, Lycophron, il ne nous - est pas autrement connu.

Nous ne savons en quelle année il naquit. Les anciens

(1) Sur cette famille, voyez d’autres détails au début du chapitre III de la première partie, le Culte.

(2) Il est déjà question d'un Lycurgue, fils d’Aristolaïdas, qui fut le chef du parti aristocratique contre Pisistrate ; mais rien n'indique qu'il ait appartenu à la même famille : A. Schaefer, Dem., ?° édit., t. II, p. 318; cf. ibid., des détails sur d’autres ancêtres de Lycurgue.

(3) Décret IIT, ὃ 2 : Ἐπειδὴ Λυχοῦργος... παραλαδὼν παρὰ τῶν ἑαντοῦ προγόνων οἰχείαν ἐκ παλαιοῦ τὴν πρὸς τὸν δῆμον εὔνοιαν, xal οἱ πρόγονοι οἱ Λυχούργου, Διομήδης τε χαὶ Λυχοῦργος, καὶ ζῶντες ἐτιμῶντο ὑπὸ τοῦ δήμου, χαὶ τετελευτηχόσιν αὐτοῖς δι᾽ ἀνδραγαθίαν ἔδωκεν ὁ δῆμος δημοσίας ταφὰς ἐν Κεραμειχῷ. --- CF, Vit., 8 39, qui appelle Λυχομήδης son arrière-grand-père : οὺς ὁ δῆμος ταφαῖς ἐτίμησε δημοσία.

(4) Du nom de Lycurgue, comme notre orateur. — Si l'on interprète bien le début de la biographie (3 1), ce Lycurguc aurait été hellénotame, puis exilé : ὃν οἱ τριάχοντα τύραννοι ἀπέχτειναν, αἰτίου αὐτῷ τῆς ἀναιρέσεως yevouévou Ἀριστοδήμου Βατῆθεν, ὃς καὶ ἑλληνοταμίας γενόμενος ἔφυγεν ἐν τῇ δημοχρατίᾳ. On est généralement d'accord à rapporter le relatif 6; χαὶ... ἃ Lycurgue et non à Aristodème ; toutefois, ἔφυγεν ἐν τῇ δημοχρατίᾳ conviendrait mieux à ce dernier. Cf. Blass, Α1|. Beredsamkeïit, 1113, p. 74, n. 3.

admettaient qu'il était l’ainé de Démosthène, dont on place la naissance en 384 ou 383 (1) ; et comme, d'autre part, 1] ne semble pas être mort très âgé, en 324, on peut le faire naître, avec M. Blass, aux environs de l’année 390 (2). Lycurgue suivit les lecons de Platon, puis celles d'Isocrate ; il reçut donc la même éducation philosophique et littéraire que son contemporain et ami Hypéride (3). — Si l’on en croit Philiscos, il dut à l'enseignement de Platon une grande partie de ses succès oratoires et de sa valeur comme homme politique (4) : cette part est, pour nous, assez difficile à déterminer. On a bien relevé, dans le discours contre Léocrate, une vive admiration pour les institutions et l'esprit de l'Etat spartiate, sentiment qu'il partage avec son maitre et qu'il peut bien avoir reçu de lui (5). Mais là s’arrétent les ressemblances. Les idées philosophiques de Lycurgue sont assez élémentaires : pour l'ordinaire, il s’en tient aux croyances des ancêtres, aux traditions religieuses, aux sentiments exprimés par les poètes dont il est nourri (6). Cette influence de Platon, sur Lycuroue comme sur Hypéride, doit avoir été plutôt morale que proprement philosophique (7). — Quant à celle d'Isocrate,

(1) Cela résulte de l'argument de Libanios, en tête du premier discours de Démosthène Contre Aristogilon : ἐπειδὴ χατὰ τὸν τῆς ἡλικίας χρόνον τὴν πρωτολογίαν ἔλαδε Λυχοῦργος. — Dans le Pseudo-Plutarque, sa Vie précède celle de Démosthène.

(2) Att. Bereds., ibid.

(3) Vit. Lyc., ὃ Ἃ : ἀκροατὴς δὲ γενόμενός Πλάτωνος... τὰ πρῶτα ἐφιλοσόφησεν, εἶτα χαὶ Ἰσοχράτους τοῦ ῥήτορος γνώριμος γενόμενος, ἐπολιτεύσατο ἐπιφανῶς. --- Vit. Hyp., ὃ 3 ; Diogen. Laert., III, 46; Philiscos, fr. cité,

(4) Ibid. : μέγας γέγονε... χαὶ πολλὰ κατώρθωσεν, ἃ οὐκ ἔστι δυνατὸν xatopθῶσαι τὸν μὴ ἀχροασάμιενον τῶν λόγων Πλάτωνος. (5) C. Leocr., ὃ 128 : … ἀλλὰ καὶ Λαχεδαιμόνιοι. Καὶ μή μοι ἀχθεσθῆτε... εἰ πολ-

λάχις μέμνημαι τῶν ἀνδρῶν τούτων * χαλὸν γάρ ἐστιν ἐχ πόλεως εὐνομουμένης παραδείγματα περὶ τῶν δικαίων λαμδάνειν. Cf. aussi δὲ 105-109. Textes cités par À. Schaefer, — M. Blass (p. 75) fait d’ailleurs remarquer que les opinions de la famille aristocratique d'où était Lycurgue devaient être bien différentes à cet égard de celles de Démosthène, né dans un milieu bourgeois.

(6) Voy., par exemple, les δὲ 79, 91 et suiv., 94 et suiv. (cités par Blass).

(7) Pour cette influence de Platon et d’Isocrate sur les orateurs de la période macédonienne, nous devons rappeler les pénétrantes observations de M. J. Girard dans ses Etudes sur l’éloquence attique, 2 édit., p. 93 et suiv. : « Le développement de la philosophie se rencontra pour préparer leur talent avec le perfectionnement de.l'art.….. »

elle est certainement sensible chez lui, comme nous aurons lieu de le montrer ; des procédés de développement, des habitudes de style, et jusqu'à des tours de phrase exactement reproduits, sont des signes encore visibles de cet enseignement. Néanmoins, comme Hypéride encore, il s'affranchit d’une imitation trop fidèle et ne visa pas à la perfection de forme où son maitre atteignit en se fixant des règles d’une excessive minutie. Il garda donc une assez grande liberté ; son éloquence porte bien sa marque, et l'on verra que le ton et l’accent ne sont pas d'emprunt (1).

Comme Démosthène, il avait la parole difficile et n'était pas doué pour l'improvisation. Son style sent encore l’effort ; 11 y travaillait beaucoup. Nuit et jour, dit son biographe, il s'y appliquait ; il reposait sur un lit incommode et dur, garni d'une seule couverture, afin d’avoir le réveil plus facile et de se remettre aussitôt à l'étude (2).

Le nom de Démosthène est intimement uni à tous les actes de la lutte contre Philippe ; c'est lui qui personnifie, aux yeux (le la postérité, la résistance de la Grèce à la Macédoine : il en fut l’inspirateur et le héraut. Lycurgue, dont le nom est resté moins célèbre, se consacra, en effet, à une tâche moins belliqueuse et moins retentissante. Bien qu'il fût un des plus résolus partisans de la même cause et qu'il déclarât hautement ses sentiments, on ne voit pas qu'il soit intervenu souvent dans les débats relatifs à la politique extérieure. Cependant, en l’année 343, il fit peutêtre partie, avec Démosthène et Polyeucte, d'une ambassade qui parcourut différents Etats du Péloponnèse et de la Grèce continentale pour former une ligue contre Philippe après l'invasion de l'Epire (3). Plus tard, Alexandre, après

(1) Sur la considération qu’il avait pour les sophistes, voyez l’anecdote rapportée par le Pseudo-Plutarque, ὃ 20, et, à ce sujet, les réflexions de E. Meier, Comm. de Vita Lyc., p. 111.

(2) Vit. Lyc., à 19 : ἐμελέτα δὲ καὶ νυχτὸς καὶ ἡμέρας, οὐκ εὖ πρὸς τὰ αὐὖτο-

(3) Cette ambassade est rappelée par Démosthène, C. Phil., IIT,.2 72, qui

ne nomme que deux députés avec lui : Polyeucte et Hégésippe, en ajoutant :

avoir châtié la révolte de Thèbes, soutenue par Athènes et par l'or des Perses, demanda aux Athéniens qu'on lui livrât dix orateurs parmi ceux qu'il jugeait les plus hostiles à la Macédoine : Lycurgue était du nombre (1). On peut conclure de ce fait que Lycurgue avait contribué avec eux au soulèvement qui éclata en Grèce après la mort de Philippe (2). Nous savons, d’ailleurs, qu'Alexandre, cédant aux instances de Phocion et de Démade et aux conseils d’une habile générosité, renonça à cette exigence, et Athènes n'eut pas à subir cette humiliation (3). — Pendant la suite du règne d'Alexandre, le parti hostile ne désarma pas. L'histoire ἃ recueilli plusieurs des mots qui furent prononcés à Athènes contre la puissance victorieuse, et entre autres celui de Lycurgue qui s’écria, le jour où le roi de Macédoine voulut se faire décerner des honneurs divins en Grèce : « Etrange divinité! il faudrait se purifier au sortir de son temple (4). » « Ces libres paroles, » dit M. J. Girard (5), « que ne purent retenir aucune crainte, aucun danger, aucun revers, qui refusèrent obstinément

χαὶ οἱ ἄλλοι πρέσδεις. Quelques manuscrits (mais non £) insèrent ici deux noms : καὶ Κλειτόμαχος. καὶ Avxoüpyoc. Vœmel dit, à propos de cette addition: « Addita esse videntur ad οἱ ἄλλοι explicandum ex ὑπομνηματισμῶν. » Of. Weil, édition des Harangues, ad h. L., N. C., et Schaefer, Demosthenes, AHediteut- lp 427. 6.» το:

(1) Arrian., Anab., I, 10, 3 : ἐπιστολὴν δὲ γράψας (᾿Αλέξανδρος) πρὸς τὸν δὴμον ἐξήτει τοὺς ἀμφὶ Δηυοσθένην xai Λυχοῦργον... * τούτους γὰρ αἰτίους εἶναι τῆς τε ἐν Χαιρωνείᾳ ξυμφορᾶς τῇ πόλει γενομένης καὶ τῶν ὕστερον ἐπὶ τῇ Φιλίππου τελευτῇ πλημμεληθέντων ἔς τε αὐτὸν χαὶ ἐς Φίλιππον. Plut., Phoc., δὲ 9 et 17; Diod., XVII, 15. C’est aux mêmes circonstances qu’il faut rapporter le renseignement de Suidas, s. v. ’Avtimatpoc. Cf. A. Schaefer, ibid., t. III, p. 137-9.

(2) Voy. le texte d’Arrien cité dans la note précédente, et C. Curtius, Philol.,t. XXIV, p. 106. — C'est ce que dit d’ailleurs le Décret III.

(3) C. I. A., 11, 240, 1. 17 : dv ὅπερ ἐξαιτήίσαντος αὐτὸν ᾿Αλεξάνδρου ὁ Ô]fuvc ἀπέγνω μὴ συγχωρῆσαι μήδε λόγον ποιεῖσθαι τῆς] ἐξαιτήσεως. Le Décret III, qui reproduit à peu près ces termes, rapporte cette circonstance à l’époque où Alexandre avait soumis l’Asie. C’est une erreur évidente, Se trouvaitelle déjà dans le texte officiel ? Cela est possible ; il ne faut pas oublier que le décret de Stratoclès avait été porté une trentaine d'années après les événements dont il s’agit. C. Curtius, ibid. — Sur les motifs qui décidèrent Alexandre à abandonner cette demande, voy. ἃ. Schaefer, ib., p. 140 et suiv.

(4) Vit. Lyc., ἃ 22: Kai ποδαπὸς ἂν ὃ θεός, οὗ τὸ ἱερὸν ἐξιόντας δεήσει περιρραίνεσθαι ;

(5) Etudes sur l’éloquence atlique, 25 édit., p. 120.

de reconnaitre l’asservissement de la patrie vaincue et désarmée, furent la dernière grandeur d'Athènes. »

On aurait tort, au reste, de les prendre pour des boutades sans portée, pour l'expression d’un mécontentement stérile et inerte. Alexandre eut encore plus d’une occasion de sentir l'effet du mauvais vouloir d'Athènes ; mais, ce qui est plus sérieux que quelques chicanes, ce sont les efforts tentés par la république pour reconstituer ses forces et réparer, dans la mesure du possible, une défaite désormais définitive. Assurément l'année 338 marque la date extrème de son importance politique, et ce n'est pas sans raison que E. Curtius l’a choisie pour arrêter son récit. Athènes ἃ renoncé, et pour jamais, à l’hégémonie ; elle n'a plus aucune action sur les Etats grecs qui, jusqu'alors, avaient compté avec elle et sur elle, et qui naguère encore s'étaient groupés sous sa direction à l’appel de Démosthène. Mais elle a conservé l'intégrité de son territoire, la plus grande partie de ses colonies ; elle est restée, sinon puissante, du moins maitresse chez elle. Elle pouvait donc, jusqu’à un certain point, considérer l'avenir comme réservé. Pour nous, qui jugeons en toute connaissance de cause, c'était là une bien vaine illusion; mais on ne mesura pas, — et c'était heureux, — tout ce qu’il y avait d’irréparable dans les derniers événements. L'idée d’une revanche ne semble pas avoir été bien précise; on ne la trouve nulle part exprimée ; mais pendant quelques années on fit de sérieux efforts pour réparer les forces usées dans la dernière lutte. Ce fut là surtout l’œuvre de l’orateur Lycurgue; et c'est ce qui doit, ce semble, donner quelque intérêt à cette étude. Il augmente les ressources de l'Etat et les administre avec un soin, une régularité nouvelle ; 1] les consacre à la défense du territoire, à la réorganisation de la marine, à la réforme du culte, à des constructions de tout genre. L'œuvre à laquelle il se voua fut donc administrative, plutôt que politique ; comme on le voit, elle est très étendue : il n’est pas de réforme importante, à cette époque, qui ait été entreprise sans son avis et sa participation.

Enfin, par ses principes et par sa conduite, il fut un exemple de vertus civiques. Sa probité fut à toute épreuve; il n'eut pas de peine à faire justice de quelques accusations calomnieuses qui lui furent intentées (1) et qui étaient inévitables dans une république divisée comme celle d’Athènes (2). Sa vie était simple et d’une austérité singulière pour l’époque où il vivait : bien qu'il fût riche, il portait le même vêtement été comme hiver, et ne se chaussait que les jours où c'était une nécessité (3).

Sévère pour lui-même, il était aussi rigoureux pour les autres, estimant que la moralité et le patriotisme comptaient parmi les forces nécessaires à l'Etat. Aussi fut-il un accusateur véhément et impitoyable. En bien des circonstances, nous le verrons agir comme une sorte de censeur public. Cette partie de sa tâche, qu’il s'imposa comme un devoir, n'était pas à ses yeux la moins importante, et nous aurons à y insister, car elle lui assure sa véritable originalité parmi les orateurs attiques.

On peut déterminer la date de sa mort avec assez d'exactitude : 1] vivait encore lors du débat qui eut lieu à Athènes sur les honneurs à décerner à Alexandre (4), c'est-àdire en l’année 324 (0]., 114,1); il était mort à la fin de cette même année 324, au moment où s'ouvrirent les débats relatifs à l'affaire d'Harpale (5).

Bien qu'il eût conservé envers le peuple une franchise

(1) Cf. infra, L* partie, chap. I, Z ἃ, et 115 partie, chap. I, 241

(2) Voy. une anecdote rapportée dans la Vie, ὃ 15. Comme on l’accusait d’avoir payé un sycophante pour détourner une dénonciation : « Au moins, » dit-il, « m'accuse-t-on d’avoir payé, et non d'avoir reçu de l'argent. » — Cf. surtout les expressions ἀδωροδόχητος, ἀνεξέλεγχτος du Décret, la troisième lettre de Démosthène, enfin la réputation inattaquable qu’il laissa dans l'antiquité.

(3) Vit. Lyc., ἃ 18 ::Eünopoc ὧν, ἱμάτιον ἕν καὶ ταὐτὸ ἐφόρει τοῦ χειμῶνος xai τοῦ θέρους, καὶ ὑπεδέδετο ταῖς ἀναγχαίαις ἡμέραις.

(4) Vit. Lyc., 3 22, cité plus haut.

(5) Il mourut de maladie; Suid., 5, vw. : Auxoÿpyoc * τελευτᾷ νόσῳ. — C’est le Pseudo-Plutarque (Hyper., 7) qui fixe la date d’une manière précise : Φίλος δ᾽ ὧν (Ὑπερείδης) τοῖς περὶ Δημοσθένη ai Auxodpyov, οὖχ ἐνέμεινε μέχρι τέλους " ἀλλ᾽ ἐπεὶ Λυσιχλῆς μὲν χαὶ Λυχοῦργος ἐτεθγήχεισαν, Δημοσθένης δὲ ὡς παρὰ “Apréhou δωροδοχήσας ἐχρίνετο....

qui pouvait aller jusqu'à la rudesse, comme le montrent certains traits (1), il ne cessa de jouir d’une grande considération, attestée par les pouvoirs dont il fut chargé et par d’autres marques de faveur ; c'est ainsi qu'il obtint de nombreuses couronnes et, après sa mort, la sépulture au Céramique (2). — Néanmoins, sa mort même ne désarma pas l'envie. Ménésechme, l'ennemi déclaré de Lycurgue et son successeur à la direction des finances, dénonçant un déficit dû à l’administration précédente, fit accuser par Thrasyclès les enfants de l’orateur comme responsables, et porta lui-même la parole dans le débat : ceux-ci furent condamnés à une amende, et, ne pouvant la payer, jetés en prison (3). Mais des amis du père, Démoclès, disciple de Théophraste, et Hypéride lui-même, firent honte aux Athéniens de cette condamnation : « Que diront, » s’écriait Hypéride, « ceux qui passeront devant le tombeau de Lycurgue ? Il ἃ vécu honnête ; préposé à l’administration des finances, il ἃ bâti le théâtre, les arsenaux ; construit des trières, des ports : c’est lui que l'Etat a noté d’infamie et dont il a jeté les enfants dans les fers (4). » Une autre intervention, celle de Démosthène, alors exilé, appuya, dit-on, cette apologie ; dans une lettre adressée au peuple athénien, l’illustre orateur plaida chaleureusement la cause de son ami, et, s’il faut en croire le témoignage du Pseudo- Plutarque, obtint pour ses enfants la Liberté (5).

(1) Voyez l’anecdote rapportée Vit., ὃ 21, et la réponse de Lycurgue : Ὦ Κερχυραία μάστιξ...

(2) Décret ΠΠ, καὶ 4 : πολλάκις ἐστεφανώθη ὑπὸ τῆς πόλεως. Même texte dans la Vie (ὃ 31), qui ajoute : ἀνάχειται δ᾽ αὐτοῦ χαλχῆῇ εἰκὼν ἐν Κεραμεικῷ.

(3) Voy., à ce sujet, À. Schaefer, Demosth., 25 édit., t. III, Ὁ. 349-350. — Vit. Lyc., ὃ 23 : ἀποθανόντος δὲ αὐτοῦ (Auxoüpyou) παρέδωχαν τοὺς παῖδας τοῖς ἕνδεχα Μενεσαίχμου μὲν χατηγορήσαντος, γραψαμένου δὲ Θρασυχλέους. — Le Mæroclès dont il est question dans la troisième lettre de Démosthène, était l’un des archontes, celui qui fit exécuter la sentence et livra les condamnés aux Onze.

(4) Vit. Lyc., ibid., : Δημοχλέους τοῦ Θεοφράστου μαθητοῦ ὑπὲρ αὐτῶν ἀπολογησαμένον. Hyper., fr. 121, Blass : Τίνα φήσουσιν οἱ παριόντες αὐτοῦ τὸν τάφον; οὗτος ἐδίω μὲν σωφρόνως, ταχθεὶς δ᾽ ἐπὶ τῇ διοιχήσει τῶν χρημάτων εὗρε πόρους, ᾧχοδόμησε δὲ τὸ θέατρον, τὰ νεώρια, τριήρεις ἐποιήσατο, λιμένας * τοῦτον À πόλις ἡμῶν ἠτίμωσε χαὶ τοὺς παῖδας ἔδησεν αὐτοῦ.

(5) Vit., ibid. : Δημοσθένους δὲ, καθ᾽ ὃν ἔφυγε χρόνον, ἐπιστείλαντος τοῖς ᾿Αθη-

Ce fut le seul outrage qu'eut à subir la mémoire de Lycurgue. Sous l'archontat d’Anaxicrate, en l'OL. 118,2 (307/6), Stratoclès fit rendre un témoignage public à ses services et à son patriotisme dans le décret que nous avons déjà cité. On lui décerna une statue de bronze sur la place publique (1); l’ainé de ses enfants reçut un privilège dont on se montrait peu prodigue, l'entretien au Prytanée (2); l’on décida enfin de graver sur des stèles de marbre tous les décrets rendus sur la proposition de l’orateur et de les exposer à l’'Acropole (3).

Lycurgue avait épousé Kallisto, fille de Habron de Baté et sœur de Kallias, qui fut ταμίας τῶν στρατιωτικῶν sous l’archontat de Chaerondas, c'est-à-dire l’année de Chéronée (4). De ce mariage naquirent trois fils, Habron, Lycurgue et Lyco-

ναίοις, ὡς χακῶς ἀχούοιεν ἐπὶ τοῖς Auxoüpyou παιδίοις, μετενόησαν χαὶ ἀφῆκαν αὐτούς... --- Ce texte fait allusion à la lettre qui porte le n° 3 dans le recueil de celles de Démosthène ; le Pseudo-Plutarque et l'auteur dont 1] s'inspire, probablement Cécilius, la considéraient donc comme authentique. De nos jours, M. Blass s’est prononcé pour l’authenticité, Att. Beredsamkeit, IIL!, p. 383 et suiv., A.-Schaefer contre Dem.,2%edit., tp 550, et Jahrbücher f. Philol., 1877, p. 161 et suiv. Il est certain qu'elle a un tour personnel et qu’elle ne rappelle nulle part la banalité des faussaires ordinaires ; si elle est supposée, ik est à présumer que l’auteur a fait de nombreux emprunts à des documents contemporains qui n'existent plus.

(1) Décret IIT, ὃ 8 : καὶ στῆσαι αὐτοῦ τὸν δῆμον χαλχῆν εἰχόνα ἐν ἀγορᾷ, et Pausan., I, ὃ, 2, qui vit cette statue entre celles de Kallias et de Démosthène : ἐνταῦθα Λυχοῦργός τε χεῖται yahxodc ὁ Λυκόφρονος. La Vie, ὃ 31, dit: xai εἰχόνων ἔτυχεν, en parlant des honneurs qui lui furent décernés de son vivant. Il paraît certain qu’il y ἃ là une confusion, et que ce renseignement a son origine dans le texte du Décret que nous venons de citer (E. Meier, De Vit. Lyc., p. ἸΝ et suiv.).

(2) Le privilège est accordé à perpétuité : Vit., ὃ 32; le texte porte : ἐφ᾽ où (5011. ᾿Αναξιχράτους ἄρχοντος) Élabe χαὶ σίτησιν ἐν πρυτανείῳ αὐτός τε [καὶ] ὁ Λυχοῦργος καὶ ὁ πρεσδύτατος τῶν παίδων αὐτοῦ, χατὰ τὸ αὐτὸ ψήφισμα. Autre confusion du même texte, qui fait ici vivre Lycurgue jusqu'au décret de Stratoclès. Très vraisemblablement, l’orateur n’a pas joui lui-même de cette faveur, et sa postérité seule en ἃ profité. C’est ce que dit le Décret : δοῦναι δὲ σίτησιν ἐν πρυτανείῳ τῶν ἐγγόνων ἀεὶ τῶν Λυχούργου τῷ πρεσόντάτῳ εἰς ἅπαντα τὸν χρόνον.

(3) Décret, ibid. : ἀναθεῖναι δ᾽ αὐτοῦ χαὶ εἶναι χύρια πάντα τὰ ψηφίσματα τὸν γραμματέα τοῦ δήμου ἐν στήλαις λιθίναις καὶ στῆσαι ἐν ἀχροπόλει πλησίον τῶν ἀναθημάτων.

(4) Voy. la généalogie des Habron-Kallias dans A. Martin, Les Cavaliers athéniens, p. 276. — Vil. Lyc., à 21.

phron : le premier d’entre eux remplit plus tard les fonctions de 6 ἐπὶ τῇ toux; 1] est en charge, sous ce titre, en l'OI. 118,2 (307/6), comme nous le prouve l'inscription relative aux murs d'Athènes (1); l’année suivante, il est trésorier des fonds de la guerre (92). C’est le seul des fils de Lycurgue qui ait laissé quelque souvenir. Lui et son frère Lycurgue moururent sans postérité. Le troisième, Lycophron, n’eut qu'une fille, Kallisto : on trouve, dans le Pseudo-Plutarque, une longue liste de ses descendants, parmi lesquels un grand nombre exercèrent des fonctions sacerdotales (3).

(1) D’après la Vie (2 28), Habron était l'aîné; cependant, d'après un autre passage de cette même biographie (δ 32), l’ainé était Lycophron; cf. également E. Meier, De Vit. Lyc., p. Lxv et suiv. — Sur son titre de ὃ ἐπὶ τῇ διοιxfoet, voy. C. I. A., II, 16%, et Kœhler, Miltheil. Instit. Athen, V, p. 2617.

(2) Kœhler, ibid., p. 268 et suiv. — Dittenberger, Sylloge, 130, 1. 27 et suiv. (texte plus complet de C. I. A., II, 737). — Cf. Vit., ibid. : πολιτευσάμενος ἐπιφανῶς.

(3) Vit. Lyc., δὲ 27-30 ; cf. Homolle, Bull. de corr. hellén., t. III, p. 378 et suiv.