IG

pas de quoi nous surprendre. Que Lycurgue eût raison en principe, cela ne devait faire doute pour personne ; les considérations sur lesquelles il se fonde avaient certainement bien plus de valeur pour des Athéniens que pour nous. Mais l’opportunité même du procès n’était pas aussi évidente. Dans une cause aussi essentiellement politique que celle-là . le droit théorique et absolu ne saurait seul décider. Qu’on y réfléchisse, en effet : huit ans s'étaient écoulés depuis les événements dont on évoquait le souvenir, et depuis cette époque Philippe était mort, Alexandre avait conquis l’Asie, le grand drame politique avait changé do théâtre et l’iutérét s’était déplacé. Il y a plus encore : la bataille do Cbéruuée, dont on pouvait craindre sur le moment des suites funestes pour Athènes, avait marqué l’arrêt des succès de Philippe ; les malheurs qu’on avait pu redouter avaient été détournés. Toutes les mesures de défense, décrétées dans un promier mouvement d’angoisse, étaient par le fait restées superflues. Eh bien, la fuite de Léocrato, criminelle d’intention et surtout si l’on en déduit impitoyablement toutes les conséquences logiques, se trouvait réduite à une lâcheté plus ou moins infamante si l’on veut, mais en réalité inoffensive pour l'Etat. Il fallait toute l'austérité d’un citoyen impeccable et inflexible pour envisager ainsi la faute en elle-même , indépendamment des conséquences réelles qu’elle n’avait pas eues, et des circonstances ultérieures qui devaient en atténuer la gravité et pouvaient môme en effacer le souvenir. Le tribunal ne jugea pas comme lui ; ce qui nous étonnerait, ce n'est pas l’acquittement, conforme sans doute au jugement que nous rendrions nous-mêmes, c’est le nombre des voix qui avaient été gagnées à la condamnation (1).

§ 2. — Composition et caractère du discours.

La position prise par l’accusateur, l’excessive sévérité dont témoigne la thèse qu’il soutient indiquent dès à présent le ton et le

mots entre crochets sont considérés comme interpolés par A. Schaefer, De moslh t. 111, p. 219, n. 3.

(1) On peut voir là un signe du crédit de Lycurgue n Athènes, car nous savons par le discours même que Léocrate avait de puissants appuis et des défenseurs habiles; voy. 135 et 138-140 (cf. 59 , 63 , 68). C’est encore une preuve de la vivacité qu’avaient conservée les sentiments patriotiques malgré la vénalité dont nous trouvons partout les traces à cette époque. — - Cf. A. Schaefer, Demosth ., 2* éd., t. 111, p. 219-220; Blass, Die Att. Bereds t. 111*, p. 89.

LE DISCOURS CONTRE LÉOCRATE

caractère général du discours. Tout y tend à un môme objot : qualifier la défaillance de Léocrate, l’assimiler, par une suite de déductions et de nombreuses comparaisons à l’appui , au* cas les plus graves de trahison. C’est un système d’une tenue, où partout le môme etlort est sensible ; do là, une certaine raideur de forme, une continuité dans l'indignation qui arrive à lasser l’esprit, malgré toute la sincérité de l’orateur.

« Je m’adresse à Athéna, » dit-il au début, « aux autres dieux, aux héros dont le culte est établi dans cette ville et dans cette contrée; si l’accusation que j'intente à Léocrate est juste; si je traduis devant vous l'homme qui les a livrés, eux, leurs temples, leurs statues, leurs enceintes sacrées, les sacrifices inscrits dans vos lois et que vous ont transmis vos ancêtres, je les supplie de fairo de moi, en ce jour, l'accusateur que méritent les crimes de Léocrate... (1). »

Bien que les orateurs attiques invoquent souvent les dieux , il est rare pourtant que leur exordo s’ouvre ainsi par une prière : on n’eu trouverait guère d'autre exemple que dans le plaidoyer de Déinosthènc sur la Couronne (2). C'est donc à la divinité, à toutes les puissances protectrices et gardiennes de la cité, que Lycurgue confie le sort de l’accusé ; ce sont elles qu'il supplie d'éclairer les juges et de l’inspirer lui-même (3). Dès à présent, Léocrate est présenté comme traître et comme impie : tout le discours ne sera qu'une longue démonstration de cet énoncé ; et le ton no perdra plus un seul instant, pour ainsi dire, do cette solennité qui transforme une cause particulière en un procès tragique où l’Etat, les ancêtres, la postérité, les dieux sont enjeu et réclament justice (4).

Le reste de l’exorde développe des considérations préliminaires dont nous avons déjà signalé quelques-unes. — Lycurgue se jus-

(1) C. Leocr., fj§ 1*2 : ... Kvyopat... x^j *A(h)v$ xat toi; àXXot; Otoî; xai xoî; t toi; xaxà x^v «6>iv xai x^v ytôpav iopv|Jt£vot;, et piv etorfaY^xa A£o>ypàxr,v ôtxatco; xai xptvco xôv irpoSôvxa aùxùv xat xoù; veo>; xai xà ëôrj xat xà xipévr, xat xà; év xotç vô(ioi; ôvata; xà; v«tô xtüv 0|iexép<i>v irpo^ôvcav 7tapaÔeôop.éva; , i\ù piv àÇtov iv x$ xT,|A£pov riptpqf xtùv Aetüxpàxov; àÔtxrip.àxtov xax^yopov rcouiaat. — bur le sens de I5ïj, voy. Rehdantz, Anhttny 2, p. 160.

(2) Pro Cor., § 1 ; cf. la note de M. Weil. — Nous savons par Déinostbéne (I Aristog ., i 1)7) que, dans son discours contre Aristogiton, Lycurgue invoquait aussi la divinité : AuxoOpYo;... t^v ’Aôtjvôv èpapxvptxo xat x^v prjxépa xwv ÔtcÛv.

(3) Voy. la suite du g 2 dont nous n’avons cité que quelques mots.

(4) Ibid. : ... Opô; ôè â>; urtèp rcaxépwv xat Ttafôwv xai yuvauwv xat naxptào; xai

tpùv [louX&uopcvov;, xat êyovxa ; 0 k 6 xç T ^ v rcpodôxTjv àxdvxtov xovxwv...

1Ci4 L'ORATEUR LYCURGUE.

tifie de jouer le rôle d’accusateur, en alléguant que c’est en vain que l’Etat aurait institué des lois et des juges, s’il ne se trouvait des citoyens vigilants pour dénoncer les coupables (1). Puis il caractérise en quelques mots le crime, extraordinaire à ses yeux , et , pour cette raison même, mal défini par les lois, mais, en réalité, plus grave que tous les délits prévus et les comprenant tous en lui (2). 11 promet, en passant, de ne pas chercher des développements étrangers à la cause et capables de surprendre la bonne foi des auditeurs (3). Il insiste enfin sur l’importance qu’aura le procès non pas seulement pour la leçon de moralité qu’il doit donner aux citoyens, mais pour le bon renom d’Athènes à l’étranger : Léocratc n’est pas un accusé ordinaire, inconnu aux Grecs; son arrivée à Rhodes a fait une vive impression, et les calomnies qu’il a répandues sur son pays ont fait le tour du monde habité. Le débat aura donc quelque retentissement : c’est par une condamnation qu’on prouvera à tous que le culte des dieux , des ancêtres et de la patrie est toujours vivant à Athènes (4).

Les faits qui sont l’occasion du procès n’étaient , ce semble , l’objet d’aucune contestation; ils étaient à la fois très simples et indéniables ; ce qui importait, c’était de bien dégager les mobiles auxquels avait cédé le prévenu. Aussi l’accusateur n’a-t-il pas ici à se mettre en frais d’habileté pour rendre son récit vraisemblable ; mais il s'applique à faire ressortir les circonstances défavorables à l’accusé , de façon à bien établir que le départ , dans les conditions où il s’est fait, était une trahison. C’est pour cela qu’il commence par rappeler la défaite de Chôronée et les mesures de défense inspirées par la première alarme ; la lâcheté de Léocrate , exposée ensuite , en paraîtra plus indigne. Une courte phrase suffit à grouper tous les incidents de la fuite, nous montre les serviteurs et la maîtresse de Léocrate l’accompagnant jusqu’à la barque pour y porter son argent’, le vaisseau qui attend préparé sur le rivage, hors du port, l’heure tardive, la route suivie par le fugitif. Puis vient le récit de l’arrivée à Rhodes , une allusion aux mensonges qu’il y répand , le tableau du préjudice fait à Athènes par ces calomnies. Voilà ce que comprend la pre-

(1) 82 3-6. — Cf. supra, II* partie, ctaap. I, \ 2.

(2) 22 7-10. — Cf. le 8 t (lu présent chapitre.

LE DISCOURS CONTRE LÉOCRATB

mière partie de la narration (1). — La seconde rappelle comment Léocrate fut obligé de quitter Rhodes pour s’établir à Mégare et comment il s’y fixa définitivement , après avoir chargé ses amis de vendre ses biens et de régler ses dettes (2). — Une dernière partie ajoute quelques circonstances aggravantes : Léocrate fait transporter à Mégare ses dieux domestiques, les rendant ainsi complices de sa fuite ; et, non content de commettre ce sacrilège, il entreprend , au mépris des lois athéniennes , un commerce de blés dont sa patrie ne doit pas profiter (3).

On a souvent loué, et à juste titre, les narrations de Lysias, la simplicité, le naturel qui en font le mérite; les clients à qui l'orateur les prête semblent ignorer qu’ils ont une cause à soutetenir; ils l’exposent sans artifice apparent, et la conviction qu’ils produisent vient justement de cette naïveté calculée, qui semble ignorer l’apprêt et laisser parler les faits seuls. Le caractère de la narration , chez Lycurgue, est et devait être tout différent. C’est un homme politiquequi parle, et il accuse non pas tant en son nom qu’au nom de l’Etat. Dès le début, il s’est posé en défenseur des intérêts publics ; il a annoncé qu’il s’agissait d’une cause exceptionnellement grave, où la dignité, le salut d’Athènes sont en question : il faut qu’il confirme l’attente qu’il a fait naître ; il faut que tout, dans la conduite de Léocrate, apparaisse comme attentatoire à l'existence de la patrie, à ce qu’il y a de saint et de vénérable en elle. Aussi la narration a-t-elle ici l'allure d’une démonstration ; à chaque instant le récit est interrompu , et l’orateur y insère ses réflexions, appuyant sur l’indignité des faits, évoquant l’image de la cité et des dieux , méprisés et trahis par l’accusé.

Au moment où Léocrate s'embarque , Lycurgue retient notre attention : « Il partait, il fuyait, sans pitié pour ces ports de la ville dont il s’éloignait, sans honte pour cos murs de la patrie , qu’il abandonnait, pour sa part, vides de défenseurs; il voyait l’Acropole, le temple de Zeus Sauveur, celui d’Athéna protectrice, et les livrait sans remords; et tout à l’heure, il invoquera le secours de ces dieux contre le danger qui le menace (4). » — Quand il se retire à Mégare , Lycurgue ne manque pas d’insister sur l'humiliation qu’il accepte d’habiter, lui, citoyen, en vue de l’Attique , « de vivre en métèque chez un peuple voisin du pays

(3) If 25-27.

l’ORATBUR LYCURGUE.

qui l’a nourri (1). » — Mais c’est pour parler du transfert des dieux domestiques à Mégare que Lycurgue réserve ses commentaires les plus longs et les plus indignés : « C’est surtout co que je vais dire qui mérite d'exciter votre indignation et votre haine contre ce Léocrate. Il ne lui a pas suffi de soustraire sa personne et ses biens ; ses propres dioux , dont ses pères lui avaient transmis, selon vos lois et vos traditions, le culte qu’ils avaient fondé, il les a transportés à Mégare, il les a retirés du pays, sans respecter leur nom do dieux des ancêtres; il les a contraints à partager son exil, à quitter les temples et le pays qu’ils occupaient, à s’établir sur une torre étrangère et nouvelle, à se fixer en immigrés sur le territoire et parmi les cultes de l’Etat mégarien. Vos ancêtres donnèrent à leur patrie le nom d’Athènes, afin que ceux qui honoraient la déesse 11 e quittassent point une ville qui [>ortait son nom : eh bien , Léocrate , sans souci des lois , dos traditions et du culte, vous a retiré, autant qu’il dépendait de lui, jusqu’à la protection des dieux (2). »

Pour confirmer chacune dos parties de la narration, Lycurgue produit au fur et à mesure des témoins. — 11 est une épreuve à laquelle Léocrate s’est refusé : c’est la déposition des esclaves , et Lycurgue a dû y recourir contre le gré de l’accusé; à ses risques, il les a soumis à la question (3) : preuve éclatante et décisive que l’inculpé ne saurait alléguer aucune circonstance atténuante , et que l'accusation n’a point chargé les faits; le péril qu’il court n’a pu le décider à cette démarche, qui l'eût sauvé, s’il avait eu la moindre excuse à faire valoir. Il s’avoue donc coupable, il est le premier à se porter garant de sa propre trahison (4).

La narration proprement dite est ici terminée; mais avant de réfuter les arguments que l’accusé pourra produire , Lycurgue tient à caractériser plus fortement la trahison , à l'entourer des circonstances ou elle s’est produite; par leur gravité, elles en accuseront mieux l’infamie. Il trace donc le tableau du désordre,

(1) § -t I oùfiè tcc ôpta TT}; X(jpx; ai'ryuvQjACvo; , àXV év ysiTÔvwv éx aÙTÔv itarpioo; p£Toixü»v.

(2) 25-26. Dans la première phrase du g 26, nous considérons comme interpolés les mots xV)v ’A0r,vâv jusqu’à ôpu>vv[j.ov «ùtç , complètement inutiles et redondants, et qui rendent d’ailleurs la construction impossible. C'était l’hypothèse de Bckkcr, et elle a été approuvée par plusieurs éditeurs.

(3) J 30 : toi; tôfoi; xivôuvot;.

(î) l 35 : xaTape^otp.Tvpr,xco; éautov ôti TtpoôÔTrj; ètrrl tf}; TtaiptSo;. — g 36 : ôjjlo- XoYoû|JL£vâv éaTi (tô àôîxrjpa).

LE DISCOURS CONTRE LÉOCKATE

de l’humiliation, du désespoir où la défaite avait plongé Athènes; le décret d’Hypéride, dont-il donne lecture, énumère les mesures extrêmes que l’on crut devoir prendre. C'est pourtant là le moment que choisit Léocrate pour s’enfuir. Ici l’orateur trouve un de ses mouvements les plus dramatiques : « Et cependant, • dit-il, « en ces temps déplorables, Athéniens, qui n’aurait eu pitié de la ville, je ne dis pas quel citoyen , mais quel étranger admis autrefois à y demeurer? Qui eût été assez hostile à la démocratie et à l’Etat pour oser refuser son aide, lorsqu'on annonça au peuple la défaite et le désastre accompli, quand la ville s’était comme dressée d’effroi à la nouvelle dos événements, que toutes les espérances do salut résidaient dans les hommes âgés de plus de cinquante ans, que l'on voyait se presser aux portes les femmes Athéniennes, anxieuses, consternées, et demander ; Vivent-ils? — en parlant d’un mari, d’un père, de leurs frères, dans une attitude indigne d’elles et de la républiqne (I), que l’on voyait enfin les hommes au corps affaibli , avancés en âge, affranchis par les lois du service militaire, circulor dans toute la ville quoique consumés do vieillesse , enveloppés de leurs manteaux doublés (2) ? Parmi tous les maux qui fondaient sur la ville , parmi les malheurs extrêmes qui atteignaient les particuliers, ce qui devait, dans ces circonstances désastreuses, provoquer le plus de pitié et de larmes, c’est que le peuple, par un décret, donnait la liberté aux esclaves, aux étrangers le titre d'Athéniens, aux citoyens frappes d’atimio leurs anciens droits : co peuple, qui se vantait naguère d’être autochthone et libre ! Oui , l'histoire d’Athènes avait bien changé de face : jadis elle combattait pour la liberté des autres Grecs, et à ce moment il suffisait à son ambition de lutter pour assurer son propre salut ; jadis elle régnait sur un vaste territoire des Barbares, et à ce moment elle disputait le sien aux Macédoniens. Le [*onple que naguère les Lacédémoniens , les Péloponnésiens , les Grecs d’Asie appelaient à leur aide, demandait alors à Andros, à Céos, à Trézène, à Epidauro, de lui envoyer quelque secours. Eh bien , juges , l’homme qui , au milieu de ces terreurs, parmi de si grands dangers, à la vue

(1) Nous conservons la leçon du texte Aptiva; (g 40), sans tenir compte de la singulière conjecture «le Rehdantz, wpvopivaç.

(?) A tir), à tà Ipâtia épitcTtop-rrriiuvouc (2 40). « Afin, » disent les interprètes, «i de n’avoir pas la démarche embarrassée. » Co détail ici ne laisse pas d'étre difficile à expliquer. — Nous ne rendons pas, dans cette phrase, l’expression <• iiti y^jpoK ooy (■= o0ô<7»}, au seuil de la vieillesse, » métaphore tirée d'Homère.

l’orateur lycurgub.

d’une telle honte, a abandonné la ville, qui a refusé de prendre les arme3 pour la patrie et de se mettre à la disposition des stratèges, qui a pris la fuite sans songer à sauver l'Etat, trouvera-t-il un juge fidèle à sa patrie et à sa piété qui l’absoudra? un orateur disposé ii excuser la trahison d’un homme qui a refusé de prendre sa part des deuils de la patrie et qui n’a contribué en quoi que ce fût à la défense do la ville et du peuple? Et pourtant, à ce moment , il n'y avait point d’âge qui refusât de concourir au salut commun : la terre même offrait ses arbres , les morts leurs tombeaux, les temples leurs dépôts d’armes. Les uns s’occupaient à réparer les murs, les autres creusaient des fossés, d’autres élevaient des retranchements. Personne ne restait oisif parmi ceux qui so trouvaient en ville. Pour aucun de ces travaux , Léocrato ne s’est proposé. Pénétrés de ces souvenirs, il est juste que vous punissiez de mort celui qui s’est soustrait à toutes ces obligations, qui n’a même pas daigné assister aux funérailles de ceux qui sont morts à Chéronée pour sauver la liberté et le peuple, qui les a laissés sans sépulture, autant qu’il était en lui , et qui enfin n’a même pas rougi en passant devant leurs tombeaux , quand , après huit ans, il a revu leur patrie (1). »

Ce tableau de l’étal d’Athènes, des émotions qui troublèrent la ville et dos sacrifices que tous s’imposaient, ne suffit pas encore , au jugement de Lycurgue, pour rehausser l’indignité de Léocrate; il y joint, pour l’accabler, l’éloge des morts de Chéronée et l’exaltation de leur courage. L’orateur prévoit ici le reproche qu’on lui fera de perdre trop longtemps de vue la question dont il s’agit, et il y répond tout d’abord : « Je vous supplie, Athéniens, de m’écouter, et de ne pas croire que de semblables développements sont des hors-d’œuvre dans les accusations publiques (2) : l’éloge des vaillants citoyens est en effet l’éclatante condamnation des lâches. » Il faut cilor encore ici au moins une partie de co panégyrique , afin do montrer , par un des exemples les plus remarquables , comment Lycurgue élargit la cause : « ...Animés de tels sentiments (l’amour de la patrie), ils ont affronté les périls comme les plus braves ; mais le succès n’a pas

(2) g 46. Nous lisons ainsi la phrase, en admettant la conjecture de Reiske : . . *Tp7»v àxo'j'jai Siopou xod \l+i vog£Çeiv à))oTptou; eivat tou; toioOtov; < Joyouc Z> xwv â7](i.09Ûi)v àywvwv. Le sens de l'objection doit être que d ordinaire les panégyriques «le ce genre sont réservés aux discours d’apparat. La traduction que nous donnons de cette phrase est empruntée à M. Hinst in.

LE DISCOURS CONTRE LÈOCRATB

répondu à cet effort (1). Ils 11 e vivent pas pour jouir de leur bravoure, mais à leur mort ils en ont laissé le souvenir; ils n’ont pas été vaincus, mais ils ont expiré au poste qu’on leur avait assigné, en défendant la liberté. Et s’il faut dire enfin , sous l’apparence d’un paradoxe, la simple vérité, ils sont morts victorieux. En effet , les prix du combat, pour les braves, ce sont la liberté et la gloire (2) : or, toutes deux restent le partage de ceux qui ont péri. Puis il n’est pas possible de déclarer vaincus ceux dont l’àme n’a pas tremblé à l’approche des ennemis. Seuls, ceux qui subissent bravement la mort à la guerre ont droit à ne pas être appelés vaincus ; car c’est justement pour échapper à la servitude qu’ils choisissent une mort glorieuse. La vaillance de ces héros en est la preuve : seuls, entre tous, ils portaient en leurs personnes la liberté de la Grèce; à peine eurent ils succombé , la Grèce a été asservie , et la liberté des autres Grecs a été pour ainsi dire ensevelie avec eux. Ils ont ainsi montré aux yeux de tous qu’ils ne combattaient pas pour un intérêt personnel , mais qu'ils s’exposaient pour la liberté commune. Aussi , Athéniens , n’hésiterais-je pas à dire que leurs Ames sont comme la couronne de la patrie (3). » — L’orateur prolonge encore quelque temps ce développement ; puis, jiar un brusque retour, il évoque le souvenir des traîtres comme Léocrate ; il rappelle que l’Aréopage on a puni plusieurs de mort, et que le peuple a infligé la même peine à un autre, Autolycos (4).

Si nous avons insisté sur ces digressions, qui, on le voit, tiennent une certaine place dans le discours , c’est qu’elles sont , à proprement parler, caractéristiques de la manière de Lycurgue. Etrangères, si l’on veut, à la question qui fait le fond du débat, elles contribuent cependant, d’une manière très directe, à la conviction que veut produire l’orateur. Il fait ainsi appel, dans l’esprit des auditeurs, îi des sentiments nouveaux et préjudiciables à l’accusé. Il replace les faits particuliers dans le cadre dos événements historiques. Mise en contraste avec tous les efforts tentés

(1) Le texte porte (J 48) : toî; ipterroïc àsîpâeiv iE taou twvxoÆvvwv pttaaxôv-

tiç, oùx ôpoito; -ri); 2x oivwvriaav. Il y a là une imitation très visible d‘Iso-

crate, Paneg,, | 92 : "lia; îi rà; téXpa; xapaa/ûvtt;, oüx ipolon; h. p^»«vto taî; TÜX«iC". Cf. Isée, De Philoct. fier., 8 100 (cités par Rehdantz , ad h. /.).

(2) ’EXtvStpia xai àptTrj. Sens fréquent de àperri : Harp., èpern • àvri toü eù- 8o£ia. Cf. les autres textes cites par Rehdantz, Anhanp 2, p. 139.

l’ORATKUR LYCURGUE.

pour la défense d’Athènes, avec l’héroïsme de quelques-uns et le dévouement de tous, la faiblesse de Léocrate prend un caractère plus grave et plus odieux. A voir que presque seul alors il n’a pas été à l’unisson de ces grands sentiments, il semble qu’on se trouve en présence d’une sorte de monstruosité. Tout ce qu’on a donné d'admiration aux nobles exemples qui ont été rappelés diminue d’autant l’indulgence : la faute, en un mot, perd à nos yeux ses proportions véritables; elle cesse d’être l’objet d’un jugement équitable, modéré; elle est agrandie, amplifiée, exagérée.

Ije procédé oratoire par lequel Lycurgue atteint à cet effet avait reçu un nom dans la rhétorique des anciens : on l’ap; niait aü£r,<nç ou SslviDaif. — L’emploi que nous en trouvons ici répond parfaitement à la définition qu'en donne Quintilien (1) : • La force de l'éloquence consiste eu ceci : que non seulement elle fait appel, chez le juge, aux sentiments que la cause lui inspirera tout naturellement, mais qu’elle en excite d'autres qui n’existent pas encore , ou les rend plus forts qu’ils ne sont. C'est là ce qu’on appelle la SeiWn? ; elle augmente l’indignation, l’exaspération, la haine. » Comment arriver à cet effet? les rhéteurs nous en ont donné plusieurs fois des recettes; entre autres, ils conseillent à l’orateur de faire appel aux sentiments les plus nobles, en montrant que l’accusé y a failli, de représenter qu’il a attenté aux plus essentiels des intérêts généraux (2). Or, c'est justement ce que fait ici Lycurgue. C’est aussi ce mérite que relève Denys d’Halicarnasse, quand il apprécie, en quelques mots, le talent de notre orateur : « Partout, il agrandit son sujet;... chez lui, ce sont les finvwfftiç qu’il faut surtout imiter (3). » Nous trouvons

(1) VI , 2 , 24 : « In hoc cloquentiac vis est ut iudicem non in i(l tantum compcllat, in quod ipsa rci natura duectur , scd aut qui non est, uut maiorem quam est , facial affecturn. Haec est ilia , quac dinosis vocatur, rebus indignis, asperis, invidiosis addens vim oratio. »

(2) Les mots et ôtivtoo i; ont pour équivalents en latin ceux de am-

plificatio et indignai io , employés souvent l'un pour l’autre. D’après les rhéteurs, la place de ce procédé est surtout dans la péforaison ; mais ils reconnaissent qu’il se trouve ailleurs. Voyez surtout, pour les ressources dont on peut user [Cic.] , Partit. Ornt., VIII, 27; XV, 52 et suiv.; Tthet. ad Herenn., XXX, 47 et suiv. ; ce sont les textes les plus complets sur la question. Mais il faut citer encore Cic., de Oral., III, 27 et suiv.; 26 in fin.; Oral., 29; Quint., VIII, 4; Fortunatianus, Ars rhel ., II, 31 (Halm, fihet. lat. min., p. 119-1 20) ; Victorinus, In Cic. rhetor., I, 52 (Ilalm, p. 256); Martian. Capella, De rhetor. , 53 (Halm, p. 491); Albinus , De avte rhcl. dial., 33 (Halm, p. 542-3), etc.

(3) Dionys. Halic. , Vetcr. Cens, V, 3 : ô Auxûùpyô; èau 6tà îtavtè; aùfotixo; • ...toutou xp^ IfrXoüv yÂXiaza Tà; ftcivwatiç.

LE DISCOURS CONTRE LÉOCRATR

donc bien ici le caractère particulier de son éloquence. Dès l'exorde, il a présenté le crime comme dépassant la mesure ordinaire ; dans la narration, il intervient plusieurs fois pour forcer l’effet du récit, pour marquer, au fur et à mesure, la gravité de telle ou telle circonstance; enfin, la narration achevée, il s’engage dans des considérations nouvelles et plus générales, retraçant longuement les épreuves par où Athènes avait passé, et terminant par nn véritable chant de louange à la mémoire des morts de Chéronéo. C’est toujours, on dernière analyse, dès le commencement, le môme procédé oratoire, mais ici plus fortement accusé et parvenu à la plénitude do ses effets.

La confirmation, qui suit, est courte. La cause n’en comportait guère une plus étendue. Il n’est pas question de discuter des faits, qui sont ici avoués par l’accusé, mais de soutenir, contre les excuses et les prétentions de la défense, le caractère criminel du délit qui a déjà été établi par l’exposé précédent (I). Léocrate alléguera d’abord qu’il n’a pas trahi , parce qu’il n’est parti que pour ses affaires commerciales (2); — qu’en tous les cas la définition du crime de hauto trahison, telle qu’elle est donnée par la loi , n’est pas applicable on l'espèce (3) ; — qu’enfin le départ d’un seul homme, dans les circonstances dont il s’agit, n’a pu compromettre les intérêts de la défense publique (4). A toutes ces excuses, Lycurgue répond par une argumentation vigoureuse et probante ; il en a été assez longuement question pour que nous n’ayons pas à y revenir (5).

Léocrate et ses défenseurs présentent une dernière justification d’un caractère bien singulier : ils invoquent l’exemple de la nation tout entière , qui a émigré à l’approche de Xerxès et s’est réfugiée à Salamine. On se demande si réellement la défense a pu faire valoir un argument aussi étrange, ou du moins en quels termes, sous quelle forme il était produit. Tel qu’il est, il ne paraît que puéril , et il fournit à Lycurgue l’occasion d’un dé-

fi) On remarquera la forme sous) laquelle sont introduites les objections de la défense : « L’accusé dira peut-être...; j’entends dire qu'on lui conseillera d'alléguer que... » Ces formules semblent prouver que le discours contre Léocrate, dans la forme oit nous l’avons aujourd'hui, a été retouché après le procès, et la défense étant une fois connue.

(5) Voir tout lo J I de ce chapitre.

l'orateur lycurgub.

veloppement facile en l’honneur des combattants de Salamine (1) : « Il est si insensé, si méprisant pour vous, qu'il ose comparer la plus belle des actions à la plus honteuse... Non , vos ancêtres n’ont pas abandonné leur cité; ils en ont transporté le siège ailleurs : sage résolution que leur inspira le danger imminent (2). » Et Lycurgue exalte leur dévouement à la patrie , la sagesse et le courage qui non seulement leur assurèrent la victoire à Salamine, mais étendirent leur empire jusque sur les Barbares. Los orateurs se reportaient volontiers à ces souvenirs glorieux ; ils y trouvaient de beaux exemples à proposer et un thème fertile en mouvements oratoires : « Ils aimaient tous la patrie à tel point qu'Alexandros, l’ambassadeur envoyé par Xerxès, et autrefois leur ami , faillit être lapidé quand il vint leur demander la terre et l’eau... C’est grâce à ces sentiments qu’ils eurent pendant quatre-vingt-dix années l’hégémonie en Grèce, qu’ils ravagèrent la Phénicie et la Cilicie, qu’ils furent vainqueurs à l’Eurymédon sur terre et sur mer, qu’ils prirent à l’ennemi cent trières, qu’ils firent le tour de l’Asie en la saccageant ; que, pour couronner leur victoire, non contents d’avoir élevé le trophée de Salamine, ils fixèrent encore aux Barbares les bornes nécessaires à l’indépendance des Grecs et les empêchèrent de les franchir ; qu’enfln le traité de paix ferma la mer à tout vaisseau de guerre entre les Roches Cyauées et Phasélis, et assura l’autonomie à tous les Grecs, non seulement à ceux d’Europe, mais à ceux qui habitent l’Asie (3). »

Après l’argumentation , le discours pouvait paraître terminé; il l’était on effet, et Lycurgue avait dit tout ce qui était essentiel à la cause. Néanmoins, et contre toute attente, ici commence une seconde partie, de même étendue que la première, et dépassant de beaucoup les limites de l’accusation présente pour se répandre en longues considérations sur les vertus patriotiques et sur la trahison (4). Nous y sommes amenés par le nom de Salamine ; désormais, nous ne quitterons plus les souvenirs historiques et

(1) Rehdantz suppose même que Lycurgue invente cet argument de toutes pièces pour introduire ici le souvenir de Salamine (ad g 68, p, 55).

(2) g 69 : où yàp Tf,v itoXtv è^é).i7rov, à/,).à tùv tÔ7îov pcTTf/Xa^av, rcpèç tùv éntôvra xivôwov xa)ù; ^ouXewodijjievoi.

(4) A vrai dire, c’est ici que commence ce que les anciens appelaient réicftoyo;, dans le sens le plus général du mot; cf. Rlass, Die ait . Bcredsamh,, IIP, p. 91 : « Epilog im weiteren Sinne. »

LE DISCOURS CONTRE LÉOCRATE. 173

môme mythologiques, et les théories très générales que l’auteur y rattache (1).

Toutes les traditions d’honneur et de courage auxquelles Athènes doit ses anciens succès, Léocrate les a répudiées : voilà la thèse, et c’est pour la démontrer qu’il dégage lo sens de ces traditions et qu’il en loue la beauté : « Bien que vous les connaissiez , » dit-il, « je dois y insister; car, j’en atteste Athéna, nos anciennes lois, les maximes de ceux qui , dès l’origine, nous ont donné cette discipline, sont l’honneur de la ville (2). »

C’est d’abord le serment que prêtent les jeunes gens quand ils entrent dans l’éphébie : « Je ne déshonorerai pas mes armes saintes, et je n'abandonnerai pas mon rang à l'armée ; je défendrai la patrie et la transmettrai plus forte à mes successeurs... (3). » Cet engagement, que Léocrate a dû prendre, le liait pour la vie ; il l’a rompu : c’était d’un coup commettre toutes les forfaitures. Or, lo serment, c’est le lien qui maintient la démocratie (4) : en effet, les coupables, soit par ruse, soit par inadvertance de leurs concitoyens, pourraient échapper à la justice humaine ; mais la république, en oxigeant de tous les citoyens un serment, les engage envers la divinité qui ne les manque pas s'ils se parjurent, et, à supposer qu’ils lui échappent, les atteint dans leur postérité. Athènes a compris la vertu do celte obligation , et les Grecs réunis, au moment de livrer à Platées la bataille contre Xerxès, ont emprunté d’elle l’idée et la forme môme du serment qu’ils prêtèrent (5). — Plus qu’à toute autre cité, il importe à Athènes de faire respecter ces engagements solennels pris envers l'Etat et les dieux, car elle a toujours donné au reste do la Grèce le modèle de toutes les belles actions (6). — Cette réflexion amène l'histoire de

(1) gg 75-130.

(3) gg 76-77. La formula est au style indirect. Quelques éditions ajoutent ici (g 77), ontro crochets, le texto plus complot qui se trouve dans Stobéo, Antliol.. 43, 48, et dans Pollux. Onom., VIII, 106. Lycurgue en donnait en effet la lecture après l'avoir rappelé par allusion. — Cf. , au sujet de l'inscription dans le Xqgizpxixov TpapptxTeïov. les remarques de M. Foucart, Bull, de corr. hellin., XIII, p. 262 et suiv.

(4) Té oévexov r^v finpoxpotiiav

(5) gg 75-81. — Ce serment, prété à Platées par les Grecs, est d'ailleurs, d'après Théopompe, une invention des Athéniens : ên 'EXXri' , >*4; Spxo; xaxa- 'ptOCe txt, 8v ’A&qvaïoi paeix épéeat toù; "EXJ.riva? *pé -rjjc payri: ri); 4» IlXavaiaï; «pé« tov; {lapSâpouç (ap. Theon. apo-jups., I, p. 161, éd. Walz, cité par Rehdantz, Anh. 3, p. 172).

Codrus, qui reste un exemple éternel de sacrifice à la patrie : les ennemis eux-mémes en ont été touchés, et ils ont rendu le cadavre du roi , pour qu’il filt enseveli dans le sol qu’il avait affranchi. Il faut, pour être conséquent, frapper Léocrate de mort et rejeter son corps hors de l'Attique, qu’il a abandonnée aux ennemis, « car il ne convient pas que la môme terre recouvre ceux qui se sont signalés par une vertu éminente et le pire de tous les hommes (1). » Ce sont les dieux eux mômes qui, on l'aveuglant depuis sur sa propre faute, l’ont poussé à revenir et à se livrer à ceux qu’il a trahis, afin qu’il subît une mort ignominieuse, lui qui a fui le péril : tant il est vrai que le parjure ne saurait échapper à la justice divine (2).

Cette théorie du serment, quoique fort étendue et mêlée de digressions, comme l’histoire de Codrus, racontée tout au long, peut être encore considérée comme ayant avec la cause un rapport assez direct. A partir de ce moment jusqu’à la péroraison (3), la cause n'est pas oubliée à vrai dire, mais il n’y est plus fait que de lointaines allusions ; c’est à peine si le nom de Léocrate est rappelé deux ou trois fois dans l’intervalle, et toujours d’une façon très brève. On croirait lire , à part quelques rares détails qui ramènent au procès, une sorte d’homélie morale, qui célèbre la beauté et affirme la nécessité du respect et de raflèction envers les parents et les aïeux , sentiments associés intimement à l'amour de la patrie et au culte de la divinité : « J’estime quant à moi, juges, que les dieux prennent souci de toutes les actions humaines, mais qu’ils sont surtout sensibles à la piété envers les parents, envers les morts et envers eux-mêmes; affections bien naturelles en effet : comme nous leur devons le principe môme de notre vie et la plupart des biens dont nous jouissons, ce serait la plus grave des impiétés, je ne dis pas que de leur manquer, mais de ne pas dévouer sa vie tout entière à payer ces bienfaits de retour (4). » Un récit appuie cette maxime : c’est un trait de piété filiale , le dévouement d’un fils qui , pendant une éruption de l’Etna, à Catane, sauve son père au péril de sa vie : « histoire

(1) O joè yàp xaXèv tVjv aùrrjv xa>,ûrt£iv tûù; rfj àperr, Ôia?£pov7a; xai tôv xâxi<7* tov ttàvTcov àvôptonwv (j| 89).

(3) Du § 94 au g 130.

LE DISCOURS CONTRB LÉOCRATE. 175

quelque peu fabuleuse, • dit l’orateur, « mais toujours utile à faire entendre aux générations nouvelles (1). •

Los devoirs envers la patrie commandent le culte des ancêtres ; à l’occasion , ils obligent aussi au sacrifice des affoctions les plus chères. Ce nouveau lieu commun nous ramène encore aux temps héroïques et appelle la légende d’Erechthée, qui , pour repousser une invasion des Thraces, immola sa propre fille sur l’ordre de l’oracle. Le choix do cet exemple s’explique cette fois par le désir de citer un long passage d’Euripide , que Lycurgue emprunte à une tragédie aujourd'hui perdue : c’est le discours de Praxithéa , la mère de la jeune fille sacrifiée. Ce morceau présente une dialectique subtile et abstraite qui paraît assez singulière dans la bouche d’une mère, en une circonstance aussi tragique. Les accents touchants, cependant, n’y manquent pas; puis cos raisonnements mêmes, qui , à nos yeux, font tort au pathétique do la scène, étaient justement du genre qui convenait ici à Lycurgue : « ... Prenez, ô mes concitoyens, le fruit de mes entrailles; vivez, soyez vainqueurs : non , il n'est pas possible qu’au prix d’une seule vie je refuse de sauver la ville. O patrie, puissent tous ceux qui t’habitent t'aimer autant que moi! Ton salut serait assuré, et tu n’aurais aucun malheur à craindre (2). » Et Lycurgue ajoute en guise do commentaire : « Voilé les paroles que le poète a apprises à nos pères. La nature ayant inspiré à toutes les femmes l’amour de leurs enfants, il eu a représenté une qui aimât mieux sa patrie, enseignant par là que, si les femmes sont capables d'un tel courage, il faut que les hommes aient pour leur pays une affection à toute épreuve (3). »

D’Euripide , Lycurgue passo à Homère , dont il cite quelques vers , ceux que prononce Hector allant au combat ; puis il lit une élégie de Tyrtée, et il termine cette série d’exemples et de citations par les épitaphes composées pour les morts des Thermopyles et de Marathon (i).

Suit une contre- partie. Lycurgue s'adresse maintenant à la sévérité des juges, en évoquant les noms de ceux qui ont manqué aux vertus du citoyen et qui ont été punis pour y avoir manqué : Phrynichos, reconnu traître après sa mort, et dont les os

(1) Et yàp xai (xu&taâéaTepov !<mv, àX>.’ âçpovei xai vûv &xatm toïç vetaT«pot< àxoùoai. — J 95-97.

(2) Vers 50-56.

(3) gg 98-101.

(4) gg 102-109.

furent déterrés et jetés hors de l’Attique (1); Hipparchos, le fils de Timarque, accusé do trahison et condamné à mort par défaut : comme il s’était soustrait par la fuite au juste châtiment des lois, sa statue de bronze, enlevée de l’Acropole, fut refondue, et du métal on fit une stèle où fut gravé son nom et celui de tous les criminels et de tous les traîtres (2). Il ne faut pas voir , dans ces châtiments, des mesures isolées, dictées par l’exaspération du moment ; elles s’inspirent d’un sentiment réfléchi de justice : c’est tout un système de répression qui est dans les usages des tribunaux athéniens et qu’on ne saurait abandonner sans renoncer à toutes les traditions nationales (3). Un décret célèbre, que Démophantos fit voter après la chute des Trente, autorisait tout citoyen à tuer, sans souillure, quiconque conspirerait contre la patrie ou la trahirait (4); un simple soupçon suffisait à justifier le meurtre : • Ils aimaient mieux faire périr ceux qui étaient seulement suspects d’un tel projet que d’en éprouver l'effet après être euxmémes tombés dans l’esclavage... Pour les autres crimes, le châtiment doit suivre l’exécution; il doit précéder, dans le cas de trahison et d’attentat à la république (à). » Or , ce décret subsiste toujours; il reste en vigueur; il lie encore aujourd’hui les Athéniens qui se sont engagés par serment à l'appliquer : « Vous avez juré, dans le décret de Démophantos, de poursuivre par la parole et par l’action, par vos bras et vos suffrages, la mort de quiconque a trahi la patrie. Ne croyez point que les biens matériels soient le seul héritage que vous teniez de vos ancêtres, et que les serments, la foi que vos pères ont donnée aux dieux en retour de la félicité publique dont la cité a joui, soient un legs que vous puissiez repousser (6). »

La menace du châtiment pour les crimes de ce genre est nécessaire à l’existence de la patrie : « La crainte qu’on aura de ses concitoyens aura assez de force pour obliger chacun à braver les

(1) §8 111-114. — Ce Phrynichos était, dans le gouvernement oligarchique des Quatro-Ccnts, le chef du parti extrême; Tliuc., VIII, 92; Lysias, C. Agor., 71 et suiv. — Cf. Rolidantz, Anh. 3, p. 182.

(2) 88 117-118. — On a peu do renseignements sur lui. D’après Harpocration, s. u., il était parent de Pisistrate et fut une des premières victimes de l'ostracisme; de même Plut., Vicias, 11. — Rehdantz, I, c., p. 169-170.

(3) 88 115-116. — Cf. encore les docrots cités du 8 119 au 8 123.

( 4 ) 88 124-126. — On ale texte plus complet du décret dans Andocide, De Myst., 8 92 et suiv.

(5) 88 125 et 126.

LB DISCOURS CONTRE LÉOCRATE

périls contre les ennemis; car en voyant la peine de mort infligée à celui qui aura trahi dans le danger , qui songera à abandonner sa patrie? qui s’attachera à la vie au détriment de l’Etat, s’il sait le châtiment qui l’attend , — il n’en est point d’autre pour la lâcheté , — la mort ? Ayant à choisir entre deux dangers , tous deux inévitables, on préférera de beaucoup succomber sous les coups des ennemis que par le fait des lois et de ses concitoyens (1). »

Cette conclusion nous ramène enfin à Léocrato. Lui aussi, il a trahi : il a donc mérité le dernier supplice. La peine n'est môme pas assez dure : « Plus que tous les traîtres qu’on ait vus, s’il y avait une peine plus forte que la mort, il devrait la subir. Car, pour les autres traîtres , c’est au moment où ils vont être criminels, quand on les surprend, qu’on leur inflige le châtiment. Seul, Léocrate est traduit en justice après avoir consommé son attentat et déserté la ville (2). »

Après ce long développement qui forme la seconde partie du discours, Lycurgue adresse encore quelques mots aux défenseurs qui ne rougissent pas de soutenir un tel coupable (3) ; il n'a plus maintenant qu'â récapituler, dans la péroraison, tous les motifs qui imposent la condamnation : « Athéniens, bien qu'en aucun autre cas la loi ne permette aux juges de faire siéger à leurs côtés leurs femmes et leurs enfants, il faudrait au moins que dans un procès de haute trahison cet usage fût autorisé : de la sorte, tous ceux qui ont été exposés au danger seraient sous leurs yeux , en évidence, rappelant qu'on leur a refusé la compassion duo à tous les malheureux, afin do préparer contre le coupable un jugement plus sévère. Mais puisque la loi et la coutumo s’y opposent et que vous devez juger au nom des absents, punissez Léocrate, mettez-le à mort, pour rapporter à vos enfants et à vos femmes que, tenant en vos mains celui qui les a livrés, vous avez fait justice de lui. Il serait odieux , révoltant, que Léocrate prétendît jouir de tous ses droits, lui qui a fui, dans cette ville on l’on a résisté ; lui qui s’est refusé aux dangers, parmi ceux qui ont combattu ; lui qui a quitté son poste, avec ceux qui ont sauvé l'Etat; et qu'il vînt prendre part au culte, aux sacrifices, aux délibérations, aux lois, au gouvernement, lorsque, pour défendre tout cola, mille de vos

(2) fl 131-134.

l’ORATBUR LYCURGUE.

concitoyens ont péri à Chéronée et ont reçu des funérailles publiques. Loin de rougir quand, de retour ici , il a vu les épitaphes gravées sur les tombeaux do ces braves, avec quelle impudence il ose s’exposer aux regards de ceux qui ont porté leur deuil !... Qu’il aille implorer les Rhodiens : c’est chez eux qu’il a cru trouver plus de sécurité qu'en sa propre patrie. Quel âge lui doit la pitié? Les vieillards? autant qu'il était en lui , il leur a retiré les derniers soins que réclame la vieillesse et l’espoir môme d’ôtre ensevelis dans le sol libre do la patrie. Los jeunes gens? mais lequel, en se rappelant les compagnons qui ont combattu en môme temps à Chéronée, qui ont pris part aux mêmes dangers, voudrait sauver celui qui a abandonné les tombeaux des braves , et, par le môme suffrage, accuser de démence ceux qui ont donné leur vie pour la liberté, et justifier, absoudre celui qui a déserté sa patrie? Co serait donner licence à qui voudrait, par sa parole ou ses actes, nuire au peuple et à vous-mêmes. Quand un homme qui a déserté la ville, qui s’est condamné à l’exil et a vécu à Mégare , sous la dépendance d’un patron , pendant plus de cinq ou six années , quand cet homme revient dans le pays et à Athènes, co n’est pas un simple retour d’exilé : c’est comme si l’ennemi qui , dans une délibération publique , projiosa de faire de l’Attique un pâturage pour les troupeaux, devait habiter ce pays avec vous (1). »

Si l’on jette maintenant un coup d’œil sur l'ensemble du discours , il est impossible de ne pas être frappé de la marche progressive suivie par l’argumentation, de cette logique qui,

(1) gg 141-145. — La traduction de cette dernière phrase est empruntée à M. Hinstin. Voici lo texte (g 145) : Où yàp pôvov vûv ol çevyovTt; xarfpxovTŒi..., i\\à xxi 6 jiipéCoTOv ’Attix^v stvoi çavepS *.r; xaiai)rr,çiadpievoc , oùto; Iv

TauT^i tij X'àps cvvoixo; '['ÎYvETai. C’est une allusion aux circonstances de l’année 404 ; dans le conseil tenu par Lysandro après la prise d’Athènes, lo Thébain Erianthos proposa de faire de l'Attiquo un désert, voy. Xenoph., Hellen., II, 2, 19; Isoer., Plat., g 31 ; l’expression PV oôoto; ytipa, rapportéo ici, était cpllo même qu’avait employée l’auteur de la proposition, et Lycurgue la rappello encore en une autre occasion (Suidas, *. u, (m|166oto;), dans le discours contro Autolycos. Dans notre texte, 6 xatailoipiidtiEvo; désigne effectivement Lcocrate, et <pavep$ fait allusion à son crime qui

devait avoir pour Athènes les mémos conséquences; Blass, Att. Beredsamheit, III*, p. 109, n. 3 ; cf. Rehdantz, ad h. I., et Anh. 2, p. ICI. — A la suite de cette phrase viennent encore quelques mots de récapitulation (gg 14(1-148) et l’indication des conséquences qu'auraient l’acquittement et la condamnation (gg 149-150).

LE DISCOURS CONTRE LÉOCRATE

partant du fait en question . nous a conduits insensiblement jusqu'aux plus hautes généralités. Dans la narration , le crime de Léocrate est exposé avec tous les détails qui l’aggravent , mais l’orateur ne perd point de vue les faits mômes et s'en tient strictement à la cause. Ce récit terminé , il reprend les événements historiques qui ont précédé le crime, il l'encadre, pour ainsi dire, dans les malheurs de la patrie, le met en pleine valeur par le contraste, et l’oppose enfin au dévouement de ceux qui sont tombés on combattant. La trahison étant ainsi caractérisée avec la gravité que l'accusateur entend lui donner, Lycurgue passe à la réfutation du système de la défense et y trouve le moyen do renchérir sur ses accusations précédentes. Puis, dépassant les circonstances particulières et actuelles, il entreprend une dissertation toute théorique, avec exemples pour illustrer sa thèse, sur l’amour do la patrie et toutes les formes qu’il revêt , sur le principe et la nécessité de ce sentiment, enfin sur la monstruosité do la trahison et l’urgence qu’il y a pour l’Etat à la châtier le plus sévèrement possible. Tel est, en quelques mots, le résumé du discours ; on voit qu’au fur et à mesure Lycurgue élargit la cause cl la mène au plus haut point de généralité qu’elle comporte (I).

Ces considérations morales et politiques, qui occupent tant de place, forment la partie la plus singulière et la plus caractéristique du discours. Discussion , exemples , citations , tout concourt à démontrer cette vérité, chère â Lycurgue, que le dévouement à la patrie est la première vertu du citoyen, que la trahison est le plus monstrueux des crimes. Quel est le fondement de nos obligations ? quelle est l’étendue des devoirs que la cité exige de nous? quelles traditions Athènes a-t-elle suivies

(1) Si de l’ensemble on passe aux détails, on trouvera quo l'ordonnance n’est plus aussi satisfaisante. 11 y a une grande différence à cet égard entre la première partie et la seconde. Jusque vers le milieu, la disposition est nette, les différents développements se succèdent, en général, avec ordre et sans embarras ; les digressions memes n'y excédent pas une longueur raisonnable et y sont motivées pur quelque raison que dit l’orateur ou qu'il .est facile de rctrouvor (Blass, Alt. Bcreclsamh., III*, p. 91). Dans la seconde partie, au contraire, le lien entre les divers épisodes et les théories de l’oratour est singulièrement lâche ; on a quelque peine à suivre le progrès de la pensée qui court d'une théorio à l'autre, d’un récit à une citation, sans qu’on voie bien la suite du développement, les raisons qui amènent tel récit, telle considération avant d’autres. Ce décousu se trahit par les transitions souvent brusques et gauches. M. Blass cite en particulier, 'fâ 74-75, 89-90, 97-98, 140-141.

l.’ORATEtm LYCüRGCH.

pour la répression des traîtres ? telles sont les questions que Lycurgue so pose et qu’il résout les unes après les autres : assez inutiles à débattre, il faut l’avouer, et surtout si longuement ; car de quoi s’agit-il avant tout? de savoir si Léocrate est un traître; ce premier point acquis, il n’était peut-être pas indispensable de commenter avec cette insistance des vérités très évidentes et que personne no contestait. Lycurgue pourtant s’y arrête avec une extrême complaisance; il les expose, sous toutes les formes, jusqu’à satiété ; il les appuie d’une liste interminable d’exemples dont la plupart, convonons-en, font une figure assez étrange dans la cause de Léocrate. Gomment donc expliquer ces digressions , ces hors-d’œuvre? Un critique ancien , d’ailleurs peu favorable à notre orateur, Hermogèno, y reconnaissait les procédés de la sophistique, employés gauchement et mal à propos (1). C’est un jugement auquel il est difficile de souscrire (2). Qu’on reproche à Eschine de ne pas dédaigner assez les généralisations faciles et quoique pou banales (3) : chez Lycurgue, la sincérité nous paraît sensible à tous les instants; même quand on juge qu’il s’écarte un peu trop volontiers de sa cause, on ne saurait lui reprocher do vouloir masquer, par dos ornements d’emprunt, le vide ou riusufflsanco de l’accusation. Si l’on y regarde bien, on trouvera là l'application du même procédé de grossissement (SetWeit) dont nous avons surpris l'emploi dès le commencement, procédé tout spontané, du reste, et inspiré par cotte conviction profonde de Lycurgue, qu’il doit faire justice du plus grave des crimes imputables à un citoyen : c’est donc, en réalité, l’effet et la traduction, dans le discours, de cette sévérité de jugement qui a été le principe des poursuites contre Léocrate (4). Après avoir opposé à la fuite de l'accusé les sacrifices qn’Athènes s’imposait au même moment et la bravoure de ceux qui mouraient pour elle à Chéronéo, voici qu’il évoque contre lui toute l’histoire d’Athoues : récits historiques ou légendaires, traditions athéniennes ou helléniques , fictions poétiques mêmes , il fait arme de tout pour

(1) Hermog., p. 410, S pcngel : "OOtv pigil xai toütov paivGpsvr,v, où pr.v 0 'j 7 av ù>- 4 vto>;, ôetvoTtjTa è/ïiv... Xpî^Tat Jè > xi; ito) xai raî; itapex6âaeaiv in t pOOou; xai Ixtopta; xai roir}p.a-a çep opsvo;. & àr t tVJC çaivoptvjg irr ri xai aura 5etxoTr,To;.

(2) Ulass, Alt. Beretls., III*, p. 94-95.

(3) Cf. Blass, ibid., p. 232-3, qui cite en particulier Æsch. , Contr. Clés . , J 130-136 (note 4).

(4) Cf. le g t de ce chapitre.

LE DISCOURS CONTRE LÉOCRATE. 181

éveiller dans l’esprit dos juges les sentiments dont il veut bénéficier contre Léocrate. *

Toutefois, s’il faut mettre hors de doute la sincérité de l’orateur, on ne peut nier qu’à notre sens tout au moins le procédé n'aille ici jusqu’à l’abus. On finit, à la longue, par éprouver quelque impatience à voir la disproportion trop sensible entre la cause même et toutes les ressources où puise l'accusateur. Il est au moins étrange, pour citer un exemple entre beaucoup d’autres, qu’il compare Léocrate aux fuyards do Décélie, pour juger ceux-ci moins coupables que lui (I). Alléguer tant d’exemples de trahisons, et de si graves, pour déclarer que toutes le cèdent à celle de Léocrate, c'est vraiment abuser de l’hyperbole. Comment aussi ne pas trouver superflues ces légendes do Codrus, d’Erechthée, du pieux fils de Catane (2)? A vouloir trop prouver, Lycurgue en vient à faire naître quelque doute dans l’esprit. Je sais bien que les Grecs, nourris de leurs poètes, et médiocrement soucieux, du reste, de faire un départ exact entre la légende et 1 histoire , n’étaient pas surpris, comme nous le sommes, de voir emprunter, dans un débat judiciaire, des exemples à la fable ; aussi bien, ce qu’on peut reprocher à la plupart de ces récits , c'est moins leur caractère fabuleux que le manque d’à-propos et do convenance. Lycurgue se vante quelque part (3) d’être resté, pour l’accusation, dans les limites strictes de la cause. Il a raison à son sons , car il n’a invoqué contre Léocrate aucun autre grief que celui de trahison ; mais il y avait une autre manière de sortir de la cause : c’était d'abuser contre l'accusé de tous les traits de sacrifice qu’on pouvait recueillir dans l’histoire ou ailleurs, de tous les sentiments héroïques dont les poètes s’étaient faits les interprètes. Cette manière d’agrandir le débat, d’exagérer l’indignité du coupable, ne pouvait rester efficace et convaincante que si l’on y gardait une certaine mesure ; et il nous semble aujourd'hui que cette mesure a été excédée.

Lycurgue était l’élève d’Isocrate (4) , et l’on retrouve dans son style plusieurs habitudes qu’il a prises à cette école : ainsi l’usage du pluriel des noms abstraits, comme tuvoiat, 90601, al napi rwv Otôiv

(1) il 120-m.

(2) gH 83 et suiv.; 98 et suiv.; 94 et suiv.

(3) g 149 : oOt’ IÇw toù irpaYiiaToc xaTTvyopTjoa;. — Cf. g tl : icowropai... tt)v

xanftoptav StxaÉav, oûte oùfièv gùt* IÇco toù Trp^yii-aiTo; >éywv.

(4) Cf. Notice biographique et les textes cités, p. 1, n. 1.

Ira ouptat (I); certaines alliances de mots plus caractérisques encore de la manière du maître, xi xaXà t<üv tpywv, ot 7toir,Tol t<ôv mxTtp'ov (2); l’emploi de deux mots , et en particulier de doux verbes, à peu près synonymes , pour arrondir ot soutenir la phrase : ainsi liaïuXoÎTiet xal ?taaw£tt, IraivEtxe xal tijaSxe (3). D’autres imitations sont plus directes encore; des tours do phrase tout entiers sont empruntés à Isocrate , et l’on a pu dresser une liste assez longue de ces réminiscences (i).

Néanmoins, si l'on reconnaît à ces signes et à quelques autres l’inlluence incontestable de l’école d’Isocrate , il faut avouer cependant que Lycurgue n’en observe pas d’une manière rigoureuse toute la technique. Ainsi , bien qu'il ait soin d’ordinaire d’éviter l’hiatus, il n’y met pas le même scrupule qu’Isocrate et que Démoslhène lui-même (5). Cette indépendance est surtout sensible dans la construction de la période. Lycurgue en connaît l’art savant, qui venait à ce moment d’atteindre sa perfection ; on citerait tel exemple, la longue phrase de l’exorde, d’autres encore» où l'agencement est irréprochable, malgré la longueur des incidentes (6). Mais c’est là l'exception ; d’ordinaire , l’allure est [dus abandonnée ; la correspondance entre les différents membres (x<5/») n’y est pas toujours déterminée d’après des proportions

(1) 8g 48, 37 et 43, 128. Cf. ev>oyiai, eÙTV>x* ai » àio/dat, yiptT e;, çOempiat (gg 46, 18, 133, 20, 130, 140). — Ces exemples et la plupart des suivauts sont empruntés à M. Blass, p. lül et suiv. , qui les tire lui-mémo des éditions de Maetzner et de Rchdantz.

(2) gg lit, 48. — Cf. xà xotvâ twv &£ixT)paTCi>v , g 6; ta rifc çve une otxeta xat àvayxata. 131 ; etc.

(3) gg 3, 71. Cf. ibid. ; ptaelv te xal xoXàÇetv , oùt’ fâctersv oût* çffyuvOr,

&x)eov; xat 91; àu:oê).£7rovTa; xat OcwpovvTa;, 100 (Uya/O'jivytav xat yev-

vatÔTTjTa, ibid.; péyt'Tia xal 'TirouSatoxata. — M. Blass remarque cependant qu’il n’emploie pas certaines alliances de synonymes très fréquentes dans Isocrate et Démosthène , comme ôpàv xat xaTapavOdvttv , ivOvjxr.Wjvat xal Xoyî- <xaaOat (cf. Il, 128; III 4 , 93-4).

(4) TotaOtat; yp oipevot Stavotat; (g 72; c.f. Isocr. , Pancy. , g 82) ; u>07rep yywpoù; xaTa)i7t£ïv (g 9*2 = Paneg. , g 171); vvv Ôè irepitamxev el;. toûto , üxrce... (g 3 = Areop. , g 81 ; Dr pare, g 59). — Cf. g 95 : et xal putooSéaTcpov fort- et Paneg., g 28 : xal yàp et puOwSri; 6 ).oyo; ysyovevT Surtout g 72 et Paneg.* g 119. — Ailleurs, ce ne sont pas seulement les expressions qu’il imite, mais la construction et le tour de phrase : g 3 = Dr pa ce, g 30 et 59; g 7 = Areop., | 43; g 91 - Evagor g 38.

(5) On trouve des pages entières oh il n’y a pas d’hiatus; cf. la liste de ceux qui sc rencontrent dans le discours, Blass. ibid., p. 103-104 et les notes; M. Blass en attribue plusieurs au mauvais état des manuscrits.

(6) Dans l’oxorde (gg 1-2), la phrase qui commence par EO^opat (Blass, ibid., p. 104), et gg 143*145.

LE DISCOURS CONTRE LÉOCRATE. 183

rigoureuses , et, de plus, la gène, rembarras sont maintes fois visibles : tantôt c’est une construction commencée qui s’arrête brusquement (1) ; tantôt ce sont les différents termes d’un développement annoncé qui no sont pas repris dans le môme ordre (2). Ailleurs encore, c’est une [tériode venue à son terme logique et qui est gauchement reprise an détriment de l’énergie et de l’effet oratoire (3). On ne peut s’empêcher aussi d’être frappé de la répétition perpétuelle de certains termes , comme Ttpoôom'a et rpoàioôvou (4), Lycurgue ne cherche nulle part à varier, par quelque artifice de style, la monotonie du développement et le retour des mêmes idées. Des expressions, des comparaisons, des images sont reprises presque sous la même forme (5). Ces répétitions contribuent à alourdir une dissertation déjà trop longue et accusent plus fortement des défauts qu’un artiste plus habile eût cherché à dissimuler.

Ainsi Lycurgue n’apporte pas, dans ses procédés de style, ce souci scrupuleux de la perfection qu’Isocrate avait poussé jusqu’à une minutie extrême. Le mérite propre de cette éloquence est ailleurs : il est dans l’élévation des idées , dans la noblesse du sentiment moral qui y circule. Mais une des conséquences mêmes de cette austérité, c’est une certaine raideur d’attitude; Denys d’Halicarnasse reprochait avec raison à Lycurgue ce ton toujours soutenu et un excès de solennité (6). Tout concourt à produire cette impression , ces nombreuses légendes qu’il aime à rappeler non sans quelque pompe , ces longues citations de jtoètes, l’affection qu’il a pour les mots d’un caractère poétique (7),

(t) Par exemple, J 30 : la construction commencée par iy J> toivuv change brusquement à partir «le Jsov iyw. Cf. d’autres anacoluthes , qui sont de simples négligences ; J 42 : îèv îiipov... O'JTO; ; gg 54, 00 : Ta; ito)ei;... àvâeratov; 100 : ri t’ iXX’ wv.. >.ol irpocD-exo (Blass, cf. Rehdantz, p. 153).

(2) ü) 3-4 : les trois termes indiqués dans la première phrase sont intervertis à la suivante.

(3) Comme exemple le plus remarquable, on peut citer le J 43 : la phrase devrait s’arrêter à ï.or/jr, T ; I £ : elle reprend ensuite, assez maladroitement, par tiv oùSè..., pour n’exprimer que des idées qui ont été déjà énoncées au commencement de la même phrase.

(4) Rehdantz compto que ces roots reviennent soixante et douze fois dans le discours (ad g 78).

(5) Cf. Rehdantz, p. 138-139.

(6) Dionys., Vet. Cens., V, 3 : 6 Auxospvô; 4ia ttavTèî aù;r ( nxô; xxt érrjppévo; xai ecpvét (les manuscrits portent 2nQpi)|Wvo< , corrigé depuis longtemps par les éditeurs). — Cf. Dem., I Arislog., g 1 : {m£pétaT6ivop.evov.

(7) Voy. Blass, ibid . , p. 99-101 : des mots comme aîwv , xpoptla àaoîoôxu, ipov; Trf,ÇavTE; , otc. ; des métaphores un peu dures, comme au g 44 : f, pèv

l’orateur LYCURGUE.

pour les maximes générales et les formules sentencieuses (1), une rigueur de principes sans cesse proclamée : partout on sent un esprit d’une certaine force, mais étroit et de ressources limitées. A cet égard , il fait avec Hypérido le contraste le plus complet. Une grâce familière et quelque peu abandonnée, un talent souple et insinuant , capable à l'occasion d’exciter le pathétique et la pitié, et mis au service d’une imagination brillante, avec cela une mesure parfaite et un tour d’esprit vif et piquant, enfin une verve toujours heureuse, telles sont les qualités qui font d’Hypéride un maître dans l’art do charmer, do séduire et de convaincre. Elles sont tout l’opposé de celles de Lycurgue, armé pour l’attaque et champion déterminé de la moralité et dos intérêts publics. Nous l’avons vu se poser de quelque façon en justicier dans l’Etat; il juge et poursuit les délits avec une sévérité, une rigueur excessive. Le discours contre Léocrate en est l’exemple le plus remarquable. C'est moins un chef-d'œuvre oratoire qu'un témoin éloquent du patriotisme do son auteur.

£(t>pa ôevfipa «tuve&xMeto, ol fié teteXeuttîxôte; ta; fo^xa;, oi fié vew tà fiitXa, et surtout g 150 : vopiSovTe; ovv IxeteCeiv Opiaiv tVjv ywpatv xaî xi fiÉvôpa, fistaOat xoùç Xtfieva; [xaî] xâ tei/tj if); rcô) £<*>;, àÇioùv fié xaî xovç vem; xaî xà Upà porjOeîv aOtoî;. — Cf. Hermog., I. c., p. 416 : -TroXù Ôè xfi xpaxù xaî g ? ofipèv {yu... xpoirixc»)- Tepot yiç> tlm v ot >6yot pàXXov aùxoù (quo ceux de Dinarque),

(1) Blass, p. 05 et note 5; en particulier $ 3 et suiv., G, 10, 04, 92, 94, 102, 130, etc.