C. I. A., II

(4) C. I. A., II, 1G2 et add., 163 ; 739-741.

(5) C. 1. A., II, 834 b.

(6) On trouvera plus loin des indications plus complètes sur les textes mentionnés dans les notes precedentes, ainsi que sur quelques autres fragments de décrets moins importants.

(7) Nous n'avons pu consulter cet ouvrage, qui d'ailleurs n’est plus que rarement cité. On en trouvera une analyse et une critique dans O. Muller, Kl. Schriften, I, p. 437 et suiv.

(8) Lycyrgi deperditarum oralionum fragmenta.

INTRODUCTION

Pour l’administration , outre le Lehrbuch de Hermann (5® édition, 1875), et le Handbuchder griech. Staa Isa lier thiimer, de Gilbert, il faut toujours consulter l’ouvrage classique de Bœckh, Die Staatshaushaltung der Athener, dont M. Max Fraenkel a publié, en 1883, une troisième édition, avec des notes réunies à la fin du second volume qui indiquent, sur les points essentiels, les derniers résultats de la critique. — A ce grand ouvrage, Bœckh avait joint un tome de complément sur la marine, Seeurkunden iiber das Seewesen , qui n’a pas été réédité (1), Berlin, 1840. — Mentionnons encore les deux articles de C. Curtius sur le décret de Stratoclès dans le tome XXIV du Philologus (2) ; — ceux de M. Kœhler sur l’administration de Lycurgue dans les premiers volumes de V Hernies (3), et, sur la marine, dans les Mittheilungen des deutschen archaeol. Instituts in Albert (4); — de M. Foucart sur le culte d’Eleusis et sur l’arsenal de Philon , dans le Bulletin de correspondance hellénique (5) ; — sur ce dernier sujet, d’autres articles de MM. Fabricius, Dœrpfeld et Keil (6), et une étude de M. Choisy (7) ; — une dissertation sur l’administration financière de Lycurgue par Drœge, De Lycurgo publicarum pecuniarum administra tore, Leipzig, 1883 ; — sur les constructions de Lycurgue, le Lehrbuch der griech. Biihnenalterthümer, de À. Millier, Fribourg, 1886, etc.

Enfin, sur le caractère de l’éloquence de Lycurgue, il nous suffira de renvoyer à l’excellente étude que M. Blass a consacrée à ce sujet (op. laud., p. 84-111). C’est à peine s’il est besoin de rappeler encore les ouvrages diffus de

(1) L'introduction, Einleitende Abhandlung, rosto l'étudo capitale sur les diverses questions que soulèvent les inventaires.

(2) P. 83-114, 2H1-283 (Z u m Redncr Lyhurgoa). Le second articlo est consacré spécialement aux constructions : Die Dauten des Lyhurgos.

(3) I, p. 312 et suiv.; II, p. 24 et suiv. ; V, p. 225 et suiv.

(4) IV, p. 79 et suiv. ; VI, p. 21 et suiv.; VIII, p. lfiô et suiv.

(5) VII, p. 387 et suiv.; VI, p. 540 et suiv.; voy. encore VIII, p. 193 et suiv.; XII, p. 283 et suiv.

(6) Hermes, XVII, p. 551 ot suiv.; XIX, p. 149 et suiv.; Slitlh. lnstit. Ath., VIII, p. 147 et suiv.

(7) L'Arsenal du Pirée {Etudes épigraphiques sur l'architecture grecque ), Paris, 1884.

INTRODUCTION

Bœhnecke : Forschungen auf dem Gebiele der Att. Redner, Berlin, 1849, et Demosthenes, Lykurgos, H y per ides , ibid., 1864, I (1).

Nous avons négligé, comme étrangères à notre objet, les questions qui se rapportent à la constitution du texte du discours contre Léocrate ; on trouvera les principales variantes et conjectures indiquées dans les éditions de Rehdantz (Leipzig, 1876), de Thalheim (Berlin, 1880) et de Scbeibe (Leipzig, 1885) (2). La première de ces éditions renferme, en outre, un abondant commentaire littéraire et historique. Dans les passages douteux dont nous faisons usage, nous avons toujours indiqué la leçon que nous adoptons. — M. Hinstin a publié récemment une bonne traduction du discours dans les Chefs-d'œuvre des orateurs atliques (Paris , 1888); nous l’avons consultée et nous lui avons fait quelques emprunts; en général, cependant, nous avons préféré traduire de nouveau les passages que nous avions à citer.

Sur la plupart des points, on le voit, il existe des travaux de détail , et quelques-uns bien faits. Il n’était pas sans intérêt cependant de coordonner, en les rectifiant et en les complétant à l’occasion, les résultats épars de la critique sur l’administration de Lycurgue et sur le caractère de son éloquence.

(1) Le deuxième volume n'a jamais paru.

(2) Cf. Frohbcrger, Phitol., XXXIII. — Sur la valeur comparée des manuscrits Crippsianus A et Laurentianus B, voy. C. Cucuel, Essai sur (a langue et le style de l’orateur Antiphon, Paris, 1886, p. 1-2. Rehdantz, Krit. Anhang, p. 102, donne la liste des éditions anterieures.

NOTICE BIOGRAPHIQUE

Lycurgue était né dans l'une des plus illustres familles Eupatrides d'Athènes, celle des Etéoboutades, qui faisait remonter son origine à Boutés, frère ou descendant d’Erechthée, et où se transmettaient quelques sacerdoces importants de la cité (1). Cette origine et les traditions de sa famille déterminèrent sans doute le caractère foncièrement religieux de son esprit, et l’on peut y voir une des premières causes de l’intérêt qu’il porta aux questions du culte.

On cite le nom de quelques-uns de ses ancêtres (2). Deux d’entre eux avaient obtenu la sépulture nationale au Céramique (3). Son grand-père avait été mis à mort par les Trente (4); quant à son père, Lvcophron, il ne nous est pas autrement connu.

Nous ne savons en quelle année il naquit. Les anciens

(1) Sur cette famillo, voyez d'autres détails au début du chapitre III de la première partio, le Culte.

(2) Il est déjà question d’un Lycurgue, fils d’Aristolaïdas , qui fut le chef du parti aristocratique contre Pisistrate ; mais rien n’indique qu'il ait appartenu à la même famille : A. Schaefer, Dem., 2* édit., t. II, p. 318; cf. ibid., des détails sur d’autres ancêtres de Lycurgue.

(3) Décret III, § 2 : AwoOpyo;... Tcxpa).a£tov rca pà tôv iavxoü ispoyo-

vci)v oixetav i x ira).aiov Trpé; xàv ârjpov eOvoixv, xai ol irpÔYOvoi ol AuxoOpyou, Aioarjcr,; te xai Auxovpyo;, xai Çwvte; crqxàivTO Otco toû Stquov , xai tet£}£vty)x6«7iv avToïçît’ àvôpayaOtav 15 a>xev 4 ôfjpio; à/iSAonla; xayà; èv KEpatgEi/co. — Cf. Vit., g 39, qui appelle Avxo^ôr); son arrière-grand -père : oû; 6 ô>ipo; taçai; txtpr.ae fotpoata.

(4) Du nom do Lycurgue, comme notre orateur. — Si l’on interprète bien le début de la biographie (g 1), ce Lycurgue aurait été hellénotamc, puis exilé : ôv ol xpiaxovia Tvpavvoi ànexteivav, aittov aÙTcô Tfj; avaipe^eci»; Y evo p£* vov ’ApicToS^pou Bat^Oev, 6; xai D)r t vota|xta; y£vô(x£vo; éfUY £v év &npoxpaTl<p. On est généralement d’accord à rapporter le relatif ô; xai... à Lycurgue et non à Aristodémc ; toutefois , ë9VY £v t$j SripioxpxTtqt conviendrait mieux à ce dernior. Cf. Blass, Ait, Beredsamheit , III», p. 74, n. 3.

NOTICE BIOGRAPHIQUE

admettaient qu’il était l’aîné de Démosthène, dont on place la naissance en 384 ou 383 (1) ; et comme, d’autre part, il ne semble pas être mort très âgé, en 324, on peut le faire naître, avec M. Blass, aux environs de l’année 390 (2).

Lycurgue suivit les leçons de Platon, puis celles d’Isocrate ; il reçut donc la même éducation philosophique et littéraire que son contemporain et ami Hypéride (3). — Si l'on en croit Philiscos, il dut à l'enseignement de Platon • une grande partie de ses succès oratoires et de sa valeur comme homme politique (4) : cette part est, pour nous, assez difficile à déterminer. On a bien relevé , dans le discours contre Léocrate , une vive admiration pour les institutions et l’esprit de l’Etat Spartiate, sentiment qu'il partage avec son maître et qu’il peut bien avoir reçu de lui (5). Mais là s’arrêtent les ressemblances. Les idées philosophiques de Lycurgue sont assez élémentaires : pour l’ordinaire, il s'en tient aux croyances des ancêtres, aux traditions religieuses, aux sentiments exprimés par les poètes dont il est nourri (6). Cette influence de Platon, sur Lycurgue comme sur Hypéride, doit avoir été plutôt morale que proprement philosophique (7). — Quant à celle d’Isocrate ,

(1) Cela résulte de rarement de Libanios, en tête du premier discours de Démosthène Contre Aristogilon : 2irei&4 xaxà xôv xi}; ^Xtxia; xpévov x^v iïp<i>ToXoYiav Da6e AuxoùpYo;. — Dans le Pseudo-Plutarque , sa Vie précède celle de Démosthène.

(2) Ait. Bered8. t ibid.

(3) Vit. Lyc., | 2 : àxpoax^; Ycvôptvo; ÏDaTtovo;... xà rpûxa éçiXoaoçYyjfcv , eîxa xal Isoxpaxov; xov (Wjxopo; Yvwptpo; y ev <>P6vo;, éîroXixevaaxo énifavâ;. — Vit . Hyp., g 3 ; Diogcn. Laert., III, 46; Philiscos, fr. cite.

(4) Ibid . : piY«; yéyo'it... xai ito».oc xaxwpOüxjtv , & oùx loti Svvaxàv xaxop- 8à<rai xév p^ àxpoaaâpsvov xûv ).6 y<*>v ÜXdxwvoç.

(5) C. Lcocr ., § 12S : ... à>)à xal AaxcSaipévtoi. Kal prj pot ày8e<j6i)xe... cl iroX- Xdcxiç pépvr.pai twv dvSpcôv xouxtov • xa).àv yip éaxtv éx 7tô) cto; cùvopoupivrj; itapa- SdYpaxa rcepl xwv ëixattov Xapéàveiv. Cf. aussi g g 105-109. Textes cités par A. Schaefer. — M. Blass (p. 75) fait d'ailleurs remarquer que les opinions de la famille aristocratique d’où était Lycurgue devaient être bien différentes à cet égard de celles de Démosthène, né dans un milieu bourgeois.

(6) Voy., par exemple, les g§ 79, 91 et suiv., 94 et suiv. (cités par Blass).

(7) Pour cette influence de Platon et d'Isocralc sur les orateurs do la période macédonienne, nous devons rappclor les pénétrantes observations do M. J. Girard dans scs Eludes sur l'éloquence attique, 2* édit,, p. 93 et suiv. : « Le développement do la philosophie se rencontra pour préparer leur talent avec le perfectionnement do l'art... »

NOTICE BIOGRAPHIQUE

elle est certainement sensible chez lui, comme nous aurons lieu de le montrer; des procédés de développement, des habitudes de style, et jusqu’à des tours de phrase exactement reproduits, sont des signes encore visibles de cet enseignement. Néanmoins, comme Hypéride encore, il s’affranchit d’une imitation trop fidèle et ne visa pas à la perfection de forme où son maître atteignit en se fixant des règles d'une excessive minutie. Il garda donc une assez grande liberté; son éloquence porte bien sa marque, et l’on verra que le ton et l’accent ne sont pas d'emprunt (1).

Comme Démosthène, il avait la parole difficile et n’était pas doué pour l’improvisation. Son style sent encore l’effort ; il y travaillait beaucoup. Nuit et jour, dit son biographe, il s’y appliquait ; il reposait sur un lit incommode et dur, garni d’une seule couverture, afin d'avoir le réveil plus facile et de se remettre aussitôt à l’étude (2).

Le nom de Démosthène est intimement uni à tous les actes de la lutte contre Philippe; c’est lui qui personnifie, aux yeux de la postérité, la résistance de la Grèce à la Macédoine : il en fut l’inspirateur et le héraut. Lycurgue, dont le nom est resté moins célèbre, se consacra, en effet, à une tâche moins belliqueuse et moins retentissante. Bien qu’il fût un des plus résolus partisans de la même cause et qu’il déclarât hautement ses sentiments, on ne voit pas qu'il soit intervenu souvent dans les débats relatifs à la politique extérieure. Cependant, en l’année 343, il fit peutêtre partie, avec Démosthène et Polyeucte, d'une ambassade qui parcourut différents Etats du Péloponnèse et de la Grèce continentale pour former une ligue contre Philippe après l’invasion de l’Epire (3>. Plus tard, Alexandre, après

(1) Sur la considération qu’il avait pour les sophistes, voyez l’anecdote rapportée par le Pseudo-Plutarquo , § 20, et, à ce sujet, les réflexions do E. Meier, Comm. de Vila Lyc p. LII.

(2) Vil. Lyc., g 19 : spe/era 8è xal vuxté; xal yijxÉpa;, ov»x e& trpé; ta aùro-

<r^£ota Tte^vxo»; , xnvt&ou aÙTÙi vTtoxeipévou , i<p' w povov 9jv xwôtov xal 7tpocxeçà- >aiov, ÈyeipoiTO fiaôîoj; y ai ne).exrôr r

(3) Cette ambassado est rappelée par Démosthène, C. Phil., III, g 72, qui ne nommo que deux députés avec lui : Polyeucte et Hégésippe, en ajoutant :

NOTICE BIOGRAPHIQUE

avoir châtié la révolte de Thèbes, soutenue par Athènes et par l'or des Perses, demanda aux Athéniens qu'on lui livrât dix orateurs parmi ceux qu’il jugeait les plus hostiles à la Macédoine : Lycurgue était du nombre (1). On peut conclure de ce fait que Lycurgue avait contribué avec eux au soulèvement qui éclata en Grèce après la mort de Philippe (2). Nous savons, d'ailleurs, qu’Alexandre, cédant aux instances de Phocion et de Démade et aux conseils d’une habile générosité, renonça à cette exigence, et Athènes n’eut pas à subir cette humiliation (3). — Pendant la suite du règne d’Alexandre, le parti hostile ne désarma pas. L’histoire a recueilli plusieurs des mots qui furent prononcés à Athènes contre la puissance victorieuse, et entre autres celui de Lycurgue qui s’écria, le jour où le roi de Macédoine voulut se faire décerner des honneurs divins en Grèce : « Etrange divinité ! il faudrait se puriûer au sortir de son temple (4). » « Ces libres paroles, » dit M. J. Girard (5), « que ne purent retenir aucune crainte, aucun danger, aucun revers, qui refusèrent obstinément

xa l ol iXXot irpé«j6eiç. Quelques manuscrits (mais non E) insèrent ici deux noms : xal K/Etxôpayo; xal AvxovpYo;, Vœmcl dit, à propos de cette addition: a Addita esse vidcntur ad ol dXXoi explicandum ex 0iropvr)paTi9|j.ü>v. » Cf. Wcil, édition des Harangues , ad h. l. t N. C., et Schaefer, Demosthenes, 2* édit., t. Il, p. 427 et n. 2.

(1) Arrian., Anab. , I, 10, 3 : étttffToX^v Ôè Ypoty*; (’AXdÉov&po;) npé; tôv 8^pov cÇijTEt toù; àpfl AïjuortôÉvTjv xal AvxovpYov... • tovtou; yàp altiou; elvat Tijç te év XaiptuvEt'a Êupçopâ; tt] iràXct yEvopivryç xal twv vaTipov i«i t$ 4>iXîxirov teXeut$ wXtjjjl|ieX^6£vtwv I; te aÙTèv xal de «lu'XiTrrcov. Plut., Phoc. % g g 9 et 17; Diod., XVII, 15. C’est aux mêmes circonstances qu’il faut rapporter le renseignement do Suidas, s. u. ’AvTtaaTpo;. Cf. A. Schaefer, ibid,, t. III, p. 137-9.

(2) Voy. le texte d’Arrien cité dans la note précédente, et C. Curtius. Philol. y t. XXIV, p. 106. — C’est ce que dit d’ailleurs le Décret III.

(3) C. /. A., II, 240, 1. 17 : 8i’ ôxep é£aiT^[<javTo; avTÔv *AXfiÇâv8pGV ô 8]iJn«>î &itéyv(M) avyx<iïpfi[<Tai p^8s Xoyov itoiEîaôai t> 5;J éÇavnfaea);. Le Décret III , qui reproduit à peu près ces termes, rapporte cette circonstance à l’époque oü Alexandre avait soumis l’Asie. C’est une erreur évidente. Se trouvaitelle déjà dans le texte officiel ? Cela est possible; il no faut pas oublier que le décret de Stratoclès avait été porté une trentaine d’années après les événements dont il s’agit. C. Curtius, ibid. — Sur les motifs qui décidèrent Alexandre à abandonner cotte demande, voy. A. Schaefer, ib., p. 140 et suiv.

(4) Vit. Lyc. t § 22 : Kal 7ro8a7ià; àv ô 6eo;, ou t 6 îfipév iÇiovTaç 7iEpip-

palvEoOat ;

(5) Etudes sur l'éloquence attique, 2* édit., p. 120.

NOTICE BIOGRAPHIQUE. 1 1

de reconnaître l’asservissement de la patrie vaincue et désarmée, furent la dernière grandeur d’Athènes. »

On aurait tort, au reste, de les prendre pour des boutades sans portée, pour l'expression d’un mécontentement stérile et inerte. Alexandre eut encore plus d’une occasion de sentir l’effet du mauvais vouloir d’Athènes ; mais, ce qui est plus sérieux que quelques chicanes, ce sont les efforts tentés par la république pour reconstituer ses forces et réparer, dans la mesure du possible, une défaite désormais définitive. Assurément l’année 338 marque la date extrême de son importance politique , et ce n’est pas sans raison que E. Curtius l’a choisie pour arrêter son récit. Athènes a renoncé, et pour jamais, à l’hégémonie ; elle n’a plus aucune action sur les Etats grecs qui, jusqu’alors, avaient compté avec elle et sur elle, et qui naguère encore s’étaient groupés sous sa direction à l’appel de Démosthène. Mais elle a conservé l’intégrité de son territoire, la plus grande partie de ses colonies ; elle est restée, sinon puissante, du moins maîtresse chez elle. Elle pouvait donc, jusqu’à un certain point, considérer l’avenir comme réservé. Pour nous, qui jugeons en toute connaissance de cause, c’était là une bien vaine illusion; mais on ne mesura pas, — et c’était heureux, — tout ce qu’il y avait d’irréparable dans les derniers événements. L’idée d'une revanche ne semble pas avoir été bien précise ; on ne la trouve nulle part exprimée ; mais pendant quelques années on fit de sérieux efforts pour réparer les forces usées dans la dernière lutte. Ce fut là surtout l’œuvre de l’orateur Lycurgue; et c'est ce qui doit, ce semble, donner quelque intérêt à cette étude. Il augmente les ressources de (l’Etat et les administre avec un soin, une régularité nouvelle ; il les consacre à la défense du territoire , à la réorganisation de la marine, à la réforme du culte, à des constructions de tout genre. L’œuvre à laquelle il se voua fut donc administrative, plutôt que politique ; comme on le voit, elle est très étendue : il n’est pas de réforme importante, à cette époque , qui ait été entreprise sans son avis et sa participation.

NOTICE BIOGRAPHIQUE

Enfin, par ses principes et par sa conduite, il fut un exemple de vertus civiques. Sa probité fut à toute épreuve; il n'eut pas de peine à faire justice de quelques accusations calomnieuses qui lui furent intentées (1) et qui étaient inévitables dans une république divisée comme celle d'Athènes (2). Sa vie était simple et d’une austérité singulière pour l’époque où il vivait : bien qu’il fût riche, il portait le même vêtement été comme hiver, et ne se chaussait que les jours ou c’était une nécessité (3).

Sévère pour lui-même, il était aussi rigoureux pour les autres, estimant que la moralité et le patriotisme comptaient parmi les forces nécessaires à l’Etat. Aussi fut-il un accusateur véhément et impitoyable. En bien des circonstances, nous le verrons agir comme une sorte de censeur public. Cette partie de sa tâche, qu’il s’imposa comme un devoir, n’était pas à ses yeux la moins importante, et nous aurons à y insister, car elle lui assure sa véritable originalité parmi les orateurs attiques.

On peut déterminer la date de sa mort avec assez d’exactitude : il vivait encore lors du débat qui eut lieu à Athènes sur les honneurs à décerner à Alexandre (4), c’est-àdire en l’année 324 (01., 114,1); il était mort à la tin de cette même année 324 , au moment où s'ouvrirent les débats relatifs à l’affaire d’Harpale (5).

Bien qu’il eût conservé envers le peuple une franchise

(1) Cf. infra, I" partie, chap. I, g 4, et II’ partie, chap. I, g 1.

(2) Voy. une anecdote rapportée dans la Vie, g 15. Comme on l'accusait d’avoir payé un sycophanto pour détourner une dénonciation : « Au moins. » dit-il, o m'accuse-t-on d’avoir payé, et non d'avoir reçu de l'argont. » — Cf. surtout les expressions àSwpoSoxtixo;, àveÇiXeyxTo; du Décret, la troisième lettre de Démosthène, enfin la réputation inattaquable qu’il laissa dans l'antiquité.

(3) Vit. Lijc., g 18 :';Eùitopo; ô>v , Ipâxiov év xal xaùxè ipé pet tou ytipiivo; xal t où Oipou;, xal vneSÉSeto -aï; àvavxatai; X, pipai;.

(4) Vit. Lyc., g 22, cité plus haut.

(5) Il mourut de maladie ; Suid. , s. u. : Avxoùpifo; • xe) cuti vouai. — C’est le Pscudo-Plutarquc ( Hyper . , g 7) qui fixe la date d’une manière précise : 4>t)o; S’ûv (*l'irepciôi);) xoï; jitp! Ar)|u>c6ivT) xal Auxoùpyov , oùx ivépuve peypi xéXou; * àXX’ fuel AuatxXij; pèv xal Avntoùpyo; txcGvéxctaav , Ar.pooOtvri; 51 (à; napà ‘ApniXou Stepoéoxirjaa; éxpivexo...

NOTICE BIOGRAPHIQUE

qui pouvait aller jusqu’à la rudesse, comme le montrent certains traits (1), il ne cessa de jouir d’une grande considération, attestée par les pouvoirs dont il fut chargé et par d’autres marques de faveur ; c’est ainsi qu’il obtint de nombreuses couronnes et, après sa mort, la sépulture au Céramique (2). — Néanmoins, sa mort même ne désarma pas l’envie. Ménésechme, l’ennemi déclaré de Lycurgue et son successeur à la direction des finances, dénonçant un déficit dù à l’administration précédente, fit accuser par Thrasyclès les enfants de l’orateur comme responsables, et porta lui-même la parole dans le débat : ceux-ci furent condamnés à une amende, et, ne pouvant la payer, jetés en prison (3). Mais des amis du père, Démodés, disciple de Théophraste, et Hypéride lui-méme, firent honte aux Athéniens de cette condamnation : « Que diront, » s'écriait Hypéride , « ceux qui passeront devant le tombeau de Lycurgue? 11 a vécu honnête; préposé à l'administration des finances, il a bâti le théâtre, les arsenaux ; construit des trières, des ports : c’est lui que l’Etat a noté d’infamie et dont il a jeté les enfants dans les fers (4). » Une autre intervention, celle de Démosthène, alors exilé, appuya, dit-on, cette apologie ; dans une lettre adressée au peuple athénien, l’illustre orateur plaida chaleureusement la cause de son ami, et, s’il faut en croire le témoignage du Pseudo- Plutarque, obtint pour ses enfants la liberté (5).

(1) Voyez l'anecdote rapportée Vit., g 21, et la réponse de Lycurgue : *Q Kepxupala (uitretg...

(2) Décret III, g 4 : icoXXdxi; l<rce;?avu>ôn vmé t>5; xoXeox;. Même texte dans la Vie (g 31), qui ajoute : dcvaxeitou 5’aùtoü yaXxij elxwv èv Kcpa[xeixw.

(3) Voy., à ce sujet, A. Schaefcr, Demosth 2* édit., t. III, p. 349-350. — Vit. Lyc . , g 23 : àiroÔavovto; Ôè «vtoù (Auxoûpyou) rcap45<*>xav toù; Tratîa; rot; ivSexa MtvwaixP-ow piv xatYiYoprjijavTOç , ypo^apivou 6è BpaavxXéou;. — Le Mœroclès dont il est question dans la troisième lettre de Démosthène, était l’un des archontes, celui qui fit exécuter la sentence et livra les condamnés aux Onze.

(4) Vit . Lyc. y ibid.y : AripoxXéou; toù 0£o?pa<rtov paOrjToO 6wèp aétdiv àtroXo- •prjaapivou. Hyper., fr. 121, Blass : Tiv* çtjtovijiv ol rcaptôvte; sut où tév tdbpov; o$ro; éêtu) piv acoçpovb);, Tsr/Oei; ô’êîtî rr, Ôioix^çet ttùv yp^pâicov ev pe icépovç, ojxo- 5opr,<;£ 5è té Oéatpov, tà vecopta, tpnrjpetç Inonfaato, Xtpiva; • tovtov i\ iroXi; v rjtîjjUiXje xai toi»; tratôa; iù aùtoù.

(5) VU. y ibid. : ATjpoa64vovç 54, xaO’ôv lyvyt xpôvov, tatatciXavro; toïç *A (hj-

NOTICE BIOGRAPHIQUE

Ce fut le seul outrage qu'eut à subir la mémoire de Lycurgue. Sous l'archontat d’Anaxicrate , en 1*01. 118,2 (307/6), Stratoclès fit rendre un témoignage public à ses services et à son patriotisme dans le décret que nous avons déjà cité. On lui décerna une statue de bronze sur la place publique (1); l’aîné de ses enfants reçut un privilège dont on se montrait peu prodigue, l’entretien au Prytanée (2); l'on décida enfin de graver sur des stèles de marbre tous les décrets rendus sur la proposition de l'orateur et de les exposer à l’Acropole (3).

Lycurgue avait épousé Kallisto , fille de Habron de Bâté et sœur de Rallias, qui fut twv nTpaTi(OTo«üv sous l’archontat de Cbaerondas, c’est-à-dire l’année de Chéronée (4). De ce mariage naquirent trois fils, Habron, Lycurgue et Lyco-

vatot;, y. axai; àxouotev iatt toi; Avxo'Jpyou rratoîoi;, p.£T£vôr J '7av xai àç^xav awroO;... — Ce texte fait allusion à la lettre qui porte le n* 3 dans le recueil de celles de Démosthéne ; le Pseudo-Plutarque et l’auteur dont il s'inspire, probablement Cécilius. la considéraient donc corame authentique. De nos jours, M. blass s’est prononcé pour l’authenticité, Ait. lieredsamheit, III 4 , p. 383 et suiv. , A. Schaefer contre , Üem.. 2* édit., t. III, p. 350, et Jahrbùcher f. Philol ., 1877, p. 161 et suiv. 11 est certain qu elle a un tour personnel et qu’elle ne rappelle nulle part la banalité des faussaires ordinaires ; si elle est supposée, il est à présumer que l'auteur a fait de nombreux emprunts à des documents contemporains qui n’existent plus.

(1) Décret III, g 8 : xai ovijaat aOioû xàv xaXxi)v dxéva iv àyop$, et

Pausan., I, 8,2, qui vit cette statue entre celles do Kallias et do Démosthéne : ivtaùôa Avxoûpyo; te xdtoti x*^*où; é Avxôçpovo;. La Vie, g 31, dit: xai elxôvoïv Itvxev, en parlant des honneurs qui lui furent décernés de son vivant. Il parait certain qu'il y a là une confusion, et que ce renseignement a son origine dans le texte du Décret que nous venons de citer (E. Meier, De Vit. Lyc ., p. i.vm et suiv.).

(2) Le privilège ost accordé à perpétuité : Vit., § 32 ; le texte porte : iip’ où (scil. ’AvafcixpàTOu; ipxovto;) è).a6s xal oixrjoiv iv 7rpvxavd<f) auto; T* [xal] 6 Avxoûpyo; xai ô r. peaCûxaio; :wv Tiatowv avtov , xaxa tô aù.ô jxa. Autre confusion du même texte, qui fait ici vivre Lycurgue jusqu’au décret de Stratoclès. Très vraisemblablement, l’oratour n’a pas joui lui-méme de cette favour, et sa postérité seule en a profité. C’est ce que dit le Décret : ôoOvai Ô£ oiTr,(Tiv Iv xporavdcp Ttôv iyyovtov àd tùv Auxoupyou T<j> TcpeaêvTOÎTip eî; 4iïavxa tùv xpévov.

(3) Décret, ibid. : àvaOdvai S’aùrov xai tlvat xvpta rcâvTa xà <j/Tjç£<xpaTa tév ypappaxea xoO ôrjpou iv arrjXai; XiOtvat; xai axifaai iv àxpoTto/ei *Xi)<r(ov taiv àvathrçpdTwv.

(4) Voy. la généalogie des Ilabron-Kallias dans A. Martin, Les Cavaliers athéniens, p. 276. — Vil. Lyc., g 27,

NOTICE BIOGRAPHIQUE

phron : le premier d’entre eux remplit plus tard les fonctions de 6 È7tl *c9j Sioix^iret ; il est en charge, sous ce titre, en l’Ol. 118,2 (307/6), comme nous le prouve l’inscription relative aux murs d’Athènes (1); l’année suivante, il est trésorier des fonds de la guerre (2). C’est le seul des fils de Lycurgue qui ait laissé quelque souvenir. Lui et son frère Lycurgue moururent sans postérité. Le troisième , Lycophron, n’eut qu'une fille, Kallisto : on trouve, dans le Pseudo-Plutarque, une longue liste de ses descendants, parmi lesquels un grand nombre exercèrent des fonctions sacerdotales (3).

(1) D'après la Vie (| 28), Habron était l'aîné; cependant, d’après un autre passage de cette même biographie (g 32), l’ainé était Lycophron; cf. également E. Meier, De Vil. Lyc., p. lxv et suiv. — Sur son titre de 4 iiil îiotxfati, voy. C. I. A., II, 167, et Kœhler, Mitlheil. Instit. Alhen, V, p. 267.

(2) Kœhler, ibirt. , p. 268 et suiv. — Dittonbcrgcr, Sylloge, 130, 1. 27 et suiv. (texte plus complot de C. I. A., II, 737). — Cf. Vil., ibid. : itoXntvaipcvo; inçavun.

(3) Vil. Lyc., £§ 27-30; cf. Homolle, Bull, decorr. hellén., t. III, p. 378 et suiv.