CHAPITRE PREMIER

l'administhation gênékalb et les finances.

SI. — Du litre de la magistrature exercée par Lycurgue.

Quel fut exactement le titre de Lycurgue pendant qu’il fut chargé de l’administration publique? — C’est uno première question qui se pose; on y a fait diverses réponses.

Bœckh, et quelques autros savants après lui , admettent quo le titre officiel de Lycurgue est celui do Tapta; tïjç xoivïj? Tipouôîou , et qu’il aurait eu pour équivalent celui de 6 tri t 5; Stoixiîoet , aussi usité et employé concurremment (1). Fellner pense que Lycurgue n’a porté que le premier, et que le magistrat ainsi désigné prit , vers la fin du quatrième siècle, peut-être en 302, un nom nouveau, celui même de 4 iid Tîj Siotx^uet (2). Enfin , d’après l’auteur de la dernière étude sur l’administration do Lycurgue, Drœge, l’appellation de -rapi'ctt ttj; xoivrj; -poaôûo’j n’aurait jamais été légale, et l’on ne doit tenir compte que du second titre. D’autres savants

(1) Bœckh, Slaatshaush. d. Alhener, t. I, liv. II, chap. vi, on particulier les pages 201 et 204 do la 3’ édition : Schœmann, Antiq. grecques, trad. Galuski , t. 1 , p. 478 ; il emploie aussi , comme Bœckh , l’expression £m|«>.T|r4; xi); xomfc itpoaoSou , qui, on le verra un peu plus loin, a son origine dans un texte de Plutarque relatif à Aristide. Cf Hermann, Lehrbuch, jj 151, 16; 2 174, 6; C. Curtius, Philol., XXIV’, p. 88 et suiv. ; II. Golzer, Hille, olc.

(2) Fellner, Die ait. Finanzverwallung , p. 54 et 62; Vienne, 1879; extrait des Silzungsberichte d. phil.-hist. Classe d. hais. Ahad. U. Wissenscli., t. XCV.

se sont depuis ralliés à cette opinion , et, parmi eux, MM. Max Frankel, Gilbert, A. Schaofor (1).

C’est aussi celle que nous sommes disposé à adopter. La discussion , à ce sujet , porte sur deux ou trois textes qui sont peu explicites et d’une autorité assez mal établie : on peut donc hésiter à se prononcer. Il est seulement vraisemblable, à priori, qu’une même magistrature n’était pas désignée à la fois par deux titres si différents : cela serait sans exemple, croyons-nous, dans la terminologie officielle d’Athènes.

Aucun document du temps ne désigne Lycurgue par un titre officiel. Le décret rendu en son honneur sur la motion de Stratoclès (C. /. A. , II , 240), c’est-à-dire le seul acte authentique qui subsiste, est muet sur ce point, dans la partie qui nous a été conservée. Le Décret III, annexé aux I'i'm des Dix orateurs, et qui est une paraphrase plus ou moins fidèle de l’exemplaire officiel, s'exprime ainsi : ysvéutv oç Tîjç xotvîjç irpooô&rj Txiita; (§ 3). Le texte mémo do la Vie (Jj 3) dit simplement : TauGç... iytvno... xaXâvrwv [lupîojv TtTpaxiff-/tX(ti)v ; l'expression -ragi'a;, dans cette dernière phrase, indique seulement que Lycurgue a eu la gestion de certains fonds dont on indique le total , mais ne semble nullement rappeler son titre. Le Décret III paraît, à cet égard, plus positif. Mais c’est aussi le seul texte où ce titre soit mentionné : aucun autre, épigraphique ou littéraire, n’indique qu’il y ait jamais eu , dans la constitution athénienne, une magistrature de ce nom. Or l’exactitude dos ternies do ce dernier document n’est pas assez établie pour qu’il fasse foi sur ce point douteux. Du reste, le tour même de l’expression , où le mot vaglx? suit le génitif tt.ç xoivîjç ■xpooôSoo , semblerait indiquer à lui seul que nous n’avons pas ici une formule officielle exacte, et, par suite, rend douteux les termes euxmêmes (2).

Il y a , au contraire , des présomptions assez fortes pour croire que Lycurguo a réellement porté le litre de 6 îid -nj Stoixifrtc ou êtcI tt,î SioixTioewi;. Tout d’abord, on le trouve assez fréquemment dans les textes épigraphiques , pour une époque, il est vrai, un peu postérieure; mais enfin il a par là une garantie d'authenticité qui

(1) Drœge, De Lycurgo..., p. 27-28; Max Frankel, dans la 3* édition de l'ouvrage de Ilœckh, Stantsh , t. II, note 269; Gilbert, Handbuch der griecli. Slaatsag., t. I, p. 233, n. 1 ; A. Schaefer, Demoelhenes, 2* édit., t. 1, p. 199, n. 2.

(2) D’autres raisons de douter, moins bonnes, il faut le dire, sont indiquées par Drœge, t. I., p. 23-24.

l’administration générale et les finances.

manquait au précédent (I). I.o mot SioUr^ revient souvent dans les testes pour désigner l’administration do Lycurgue. Un passago de la Vie dit qu’on lui confia l'administration des finances : iti<rreuaâ|Atvo; nr,v îiotxr.eiv tû>v ypr,uo ixwv (§ 2) ; un peu plus loin on lit : imatïTO -r>,v 5ioîxr,Tiv. Le Décret III (§ 3) spécifie que dos honneurs lui sont rendus parce qu’il a bien administré les affaires : éhravroi TOÔxa Stxaûo; otuxT,x£vai. C’est le même mot qu'emploie Diodore : t 4« irpWîooî Stotx>i<xa? (XVI , 88). D'autres textes sont plus concluants encore parce qu’ils sont contemporains; Hypérido se sert du même terme pour parler de Lycurgue : va/Oilç lm TÎj Siomifati. Enfin, nous savons que Lycurgue prononça un discours ittpl Tîjç ô'.oixrîiew; pour justifier ses actes pondant qu’il était aux affaires. Il peut donc sembler établi qu’il a effectivement porté le titre de 6 «ni -nj Stoixifatt, quoique, à vrai dire, cette appellation précise soit attribuée pour la première fois à son fils Habrou , et que nous n’ayons pas la prouve authentique et directe qu’il l’ait eue lui-même (2).

L’auteur do la Vie nous apprend aussi que la magistrature exercée par Lycurgue ôtait élective ; il se sert dos termes alpeSs'i? et yiiporovrjOitç (§ 2). C’était là, ce semble, le modo do nomination le plus usité pour les principales magistratures financières d’Athènes (3).

§ 2. — Dates et durée de l'administration de Lycurgue.

Lycurgue prit part à l’administration pendant une période de douze années. Le Pseudo-Plutarquo (Fie, § 2) et le Décret III (§ 3) sont d’accord pour comptor trois penlélérides (4). Or l'espace de temps désigné par le terme irivrarrript; comprend, d’après une

(1) Le titre ost donné à Habron dans l'inscription relative aux fortifications d'Athènes, C. I. A., II, 167, que M. Kœhlcr, dans un article publié après le Corpus, a reportée à l'année 307/6 ( Uittheil . tnslil. in Aihen, t. V, p. 268 et suiv.). — Voy. d'autres cxcmplos de ce titre, C. I. A., II, 251, 311, 312, 331. — Aux textes que nous citons, il faut encore ajouter le titro d'un discours de Dinarquc, fr . 13 : xavà Atovuatou toù i«l TTj 3sotxqaei, et Pollnx , VIII, 113 : i in! t? Siotxqaet. Voy. aussi la Lettre III de Démostliéne , g 2 : ixtïvo; Tfàp (sc. 6 Auxojpyo;'... iv tü irspi xr.v Stoixqeiv pipet...

(2) Drœge admet que ce titre fut déjà porté par Eubulo, puis par Aphobétos, op. laud., p. 32-34; da,tnirno, von Willnmo\Vitz, tiennes, XIV, p. 150. Fcllncr, ibid., p. 51 et suiv., fait remonter la création de cette charge à l’année 378. Cette opinion est justement combattue par Gilbert, Itandbuch, t. I, p. 232, n. 1. — Cf. infra, p. 30.

(3) Voy. un texte d'Aristote, cité par Boeckh, Polit., p. 1317 b, 20.

(4) Tipiac Ytvoptvo; tri xptî; ittvTaftriptèa;.

ancienne habitude du langage, une durée do quatre ans. C’était la durée normale, à Athènes, de certaines périodes financières (!) : elles se réglaient sur les Grandes Panathénées, dont la célébration revenait dans le courant de la troisième année do chaque Olympiade. Pour ce qui concerne Lycurgue , ce compte de douze ans est confirmé par les expressions do Diodore (2). Il ne saurait donc y avoir de doute sur le sens des termes dont se servent nos textes (3).

A quel moment se place cette période de douze ans? On la fait généralement commencer en l’Ol. 1 10,3 = 338 av. J.-C. , c’est-àdire l'année môme de Chéronéo. Nous savons, en effet, qu’Eubule est encore associé à la direction des finances en 101. 110,2; il administre les fonds théoriques; et l’on doit à son influence, vers cette époque , un certain nombre d’entreprises dont Eschine lui fait honneur : ce furent lui et ses partisans qui firent décider la construction des arsenaux maritimes et de la skeuothèque (4). L’historien Philochore nous apprend, d’autre part, que ces travaux furent interrompus sous l’archontat de Lysimachidès, c’està-dire on l’Ol. 1 10,2, au moment de la guerre contre Philippe (5). C’est à ce moment seulement que le parti politique hostile à Eubule, celui de Démosthène, arrive au pouvoir; Lycurgue n’a pas dû être, avant cette époque, l’associé d'Eubule, quoiqu’il ait repris plus tard, comme on le verra, certains des travaux commencés par ce dernier. C’est donc à partir de l’Ol. 110,3, qu’il put prendre part à l’administration publique (6).

(1) Par exemple, la répartition des tributs était faite pour une période de cotte durée. En outre, indépendamment des comptes annuels, tous les quatre ans on mettait à jour los comptes d'ensemble , ainsi ceux des roqUai vf,- Scoù, los listes do débiteurs de la marine (p. ex., C. /. A., II, 803).

(2) Diod., XVI, 88 : StùSexa i~r, t à; irposoSou; îioixrjTa;. Photios donne aussi cet espace de douze ans ; il suit le Psoudo-Plutarquo (flibl., 2G8, p. 407 a, 6, édit. Bekker).

(3) Nous trouvons une seule fois, pour désigner cette périodo do quatre années, lo mot terpaeTia ;C. /. A., II, IG2 c, 1. 17); c'est un document relatif à l'administration de Lycurgue. L'accord est aujourd’hui complet entre les savants, pour admettre cetto périodo de douze ans. — Citons seulement pour mémoire l'opinion de Wcsscling, qui admet quinze ans (sur Diodore et Petit, Lois atliques, III, 2, 33).

(4) Æschin. , In Ctes. , \ 25 : xal vcwpiov xai exevoééxTjv ùxo5ô[iouy .

(5) Cité par Dcnys, Lettre A Animée, 1,11 (Philoch., fr, 135) : Avvipaxiîiit 'Ayapyevî. 'F. ni toutou tx piv fpya Ta itepi toù; vEoiooixou; xai t^v TXEUùOrjxr.-, àvE- Gàlovto. — Comme préposé au théorique, Eubule semble avoir ordonné la construction do vaisseaux, Dinarch., c. Dem., § 90.

(6) Uœckh, tout en inclinant pour cotte date, hésite encore ontre celle-ci

l’administration générale et les finances.

Un document épigraphique, découvert il y a quelques années à Eleusis, est venu confirmer cette date qu’on admettait sur de simples vraisemblances : c'est un compte de dépensos faites par les épistates d’Eleusis et les doux trésoriers des Déesses (1).

Ces dépenses sont relatives à dos constructions ou à l'entretien d’édifices du culte Eleusinien, tant à Eleusis qu’à Athènes ; elles sont rapportées par prytanios. C’est dans les comptes de la première que figure le nom de Lycurgue : sur son ordre, on avance à l'architecte les honoraires de la prytanio (2).

Or Lycurgue n’est à ce moment ni trésorier des Déesses ni épistato des travaux. Les magistrats qui établissent ce compte ont fait une avance sur son ordre (Auxoûpyou xeÀsôearroç), ce qui indique bien que Lycurgue dispose d’une autorité supérieure. Il n’est donc pas douteux que Lycurgue agit ici comme directeur général des finances.

Le document est daté de l’archontatdo Képhisophon, qui fut éponyme pour la quatrième année de l'Ol. 1 12 (= 329/8). Or les

et l’Ol. 109,3, Staalshaush. <1. Ath., 3* édit., I, p. 513. — L'argument que nous donnons a été produit par Sauppe, Zeitschr. f. d. alterlh. Wissensch., 1836, p. 419; cité par Schacfer, Dem. u. s. Zeil , I, p. 188, n. 3. Cette date de l'Ol. 110,3 est à pou près généralement acceptée aujourd’hui ; ello l'était déjà par O. Millier, De munim. Ath., p. 28, et Kl. Schriflen , I, p. 43; ello l'a été depuis par Kœhler, Hermes, I. p 321 et suiv., F’ellner, I. I., etc. — La seule difficulté est dans un texte de Plutarque (Praec. reip. ger., XXV, 1-2), qui cite un fait relatif à Dèmadc, en disant de lui : ôte ta; itpoeôSou; s'/iv Oç’ iavtqi xi); ftol.ew;. D'après Bœckb (Stnatsh., 1. 1, p. 200, et II, p. 105, 3* éd.), ce fait se serait passé en l'Ol. 112,2; or, à cette époque, la deuxième pentétérido de Lycurgue n’était pas achevée. Il est difficile pourtant d'admettre quo Lycurgue et Démade se soient jamais partagé la direction des finances. Aussi Bœckh admet-il que Démade n'est chargé que d’une partie spèciale de l'administration financière, à savoir les fonds théoriques (cf. Hermann, Lehrbuch, I, jj 174, n. 6). Peut-être est-il plus simple de croiro à une confusion faite par Plutarque. — Rappelons encore que Biehnecke ( Forsch . a uf. d. G ebieted. ait llcdner, 1849, p. îx, note) admet que l'administration de Lycurgue part de l’Ol. 107,3 (— 349). Dans un ouvrage postérieur, oh il est longuement question de Lycurgue ( Demoslhenes , Lyhurg..., I, Borlin, 18G4), il soutient la mémo date et répond aux critiques de Schaefcr et de Sauppe ; voy. p. 298 et suiv., en particulier, la note 2 de la p. 298. Son argumentation ne tient pas contre des faits positifs.

(1) C'est M. Foucart qui a, le premier, commonté ce document et qui on a tiré les conclusions pour la date do l’administration de Lycurgue, Bull, de corr. Iiellén., VII, p. 387 et suiv. : Le culte de Plulon dans la religion ileusinienne. Le texte complet se trouve dans C. 1. A. , II, 834 h ; il a été publié pour la première fois dans l"E?. ’ApyotioX., 3* série, I, p. 110 et suiv.

(2) Col. I, 1. 12-13 : [’ApjxiWéxtovi 6 r.po:XaSev, Auxoùpyou xcXeûeavvo;, vî); jrpotavtac pteOô; PAAH-.

peiitétéridcs partent presque toujours (1) do la troisième année de chaque Olympiade : l'année de Képhisophon est donc comprise dans la pentétéride qui va de l’Ol. 112,3 à l’Ol. 1 13,2. Ce fut la troisième des pentétérides où Lycurgue fut en charge, car il mourut deux ou trois années plus tard; donc la première commence à l’Ol. 110,3, et il est impossible de reporter plus haut les débutsde son administration.

Il semble donc bien acquis que Lycurgue fut aux affaires depuis l’Ol. 110,3 jusqu’à l’Ol. 113,2, c'est-à-dire de l’année 338/7 à l’année 326/5.

Les Grandes Panathénées étaient célébrées à la fin du mois Hécatombéon ; mais l'année civile et religieuse commençait un peu plus tôt, le premier du môme mois. Lycurgue, à ce compte, doit être entré en fonctions à peu près un mois avant Chôronée (7 Métageitnion) (2). Son élection coïncide avec l’ensemble des mesures prises pour la lutte suprême. Nommé sans doute comme un dos représentants les plus considérés du parti hostile à Philippe, il arriva au pouvoir au moment où la guerre allait s'achever , où Athènes, déçue dans ce grand effort, trop tardif, devait songer à réparer ses fautes et ses revers.

Lycurgue fut pendant douze ans à la direction de l’administration générale; mais consorva-t-il officiellement son titre et sa charge pendant tout ce temps? L'expression itrl Tptïç Tuvxarniptèaç indiquerait une succession de trois périodes pendant lesquelles ses pouvoirs auraient été prorogés. Il est pourtant difficile de la pren-

(t) Il faut faire une exception pour les tributs des alliés, réglés primitivement des grandos Panathénées aux suivantes , mais qui furent établis ensuite à chacune des petites Panathénées, c'est-à-dire à la quatrième année des Olympiades. Cf. Gilbert, llandbuch, I, p. 395, n. 3 (2) Suivant les calculs différents, le 1*' Hécatombéon répondrait, pour cotte année, soit au 27 juillet do notre calendrier, soit au 28 juin 338, et Chéronée (7 Métageitnion) aurait ou lieu lo 1" septembre ou lo 2 août (voy. Bœckh, Mondcyhlen, p. 27 et suiv., et Schaefer, n em., 2* édit., Il, p. 561, note 2). — Bœckh roporto au commencement de l’hiver l’entrée en charge de Lycurguo [Slaalshnuth., 3" édit., t. I, p. 202); elle aurait eu lieu immédiatement avant le mois Poseidéon. II s'appuie sur le fragment relatif aux îtppaTixd (C. /. A., II, 741), qui part, en effet, du mois suivant, et qui émane, d’après lui, de Lycurgue, directeur des finances. Or, il est aujourd’hui prouvé que ce document est rédigé par un collège de magistrats et do commissaires (voy. plus loin, au chap. III, le Culte, J 1) : c’est un collège extraordinaire, c'est-à-dire constitué en dehors des magistrats annuels et réguliers (Frankel, n. 272); et rien n’indique que l’époque oh il entre en fondions concorde avec celle où Lycurguo lui-méme débuta à l’administration des finances.

l’administration générale et les finances. 25

dre à la lettre. Le Pseudo-Plutarque nous apprend qu’on se hâta — sans doute à l'expiration des pouvoirs conférés la première fois à Lycurgue, — de porter une loi qui défendit la réélection après une première pentétéride ( 1 ). C’est pour se conformer à cette prescription nouvelle que Lycurgue aurait désigné un parent ou un ami pour lui succéder pendant la seconde période, mais il put garder, sous le nom de son successeur, l'autorité effective. Cette substitution dut avoir lieu on effet, au moins pour la seconde pentétérido (2); mais rien n’empêchait, aux termes de la loi, qu’il ne reprît nominalement ses fonctions pendant la troisième. Le fragment des comptes d’Eleusis que nous avons cité plus haut semble prouver en effet que, pondant cette troisième période, il administrait en son propre nom. Los textes qui parlent des trois penlétérides, ainsi quo Diodore, ont considéré néanmoins cet espace de douze années comme une période indivisible et continue, où Lycurgue a été, de fait sinon on titre, â la direction des finances. Comine on le voit, cos textos ne sont nullement contradictoires , puisque pendant tout ce temps ce furent la même pensée et la môme volonté qui présidèrent à l’administration.

(1) Vie, g 3 : tô |iiv rpüxov atpsôtt; aOtè;, e-etra twv ptXtov èirtypa^aaevô; Tiva, avrè; éroiEÏto $io(xr,<7tv Sii tû ÿOà'roti < rtvà v6[iov tlarcvtyxcïv , z) ttw Ttévte étwv oterEiv tôv /tipoto /y,Ô*vTa è^i tà Sr,(j.6cta yp^gaia. — Le texte porto : ôtà t 6 çOiiat (se hàtcrj vôpov ebiïvrpmv. \F\ •• Ces mots signifieraient que Lycurgue lui-même serait l’auteur de la loi, ce qui est bien invraisemblable. Aussi Bœckh admet-il, avec raison, ce semble, que le sujet de pOxaou a disparu (ttvi ou un nom quelconque) ; il s’agit évidemment d’un des adversaires politiques de Lycurgue ( Staatsh ., 3* édit., t. I, p. 201, note g). — Ce texte prête encore à d’autres remarques. Il n’y avait certainement pas dans la loi 7r)e(u> ïrévte étwv, expression tout à fait impropre pour n).£i&> Tiitxâpwv itwv. Evidemment, irÉvre Itt„ dans le Pseudo-Plutarque, est une équivalence inexacte de 7revTace7r ( pic, qui signifie, comme on l’a vu, un espace de quatre ans (Bœckh, I. /. , p. 202). — Enfin, la formulo lui xpet; irevtaenrjpiSa;, que nous trouvons à la fois dans la Vie et dans le Decret III, no peut avoir figuré textuellement dans l'acte officiel : c’est une paraphrase plus ou moins exacte; mais elle doit provenir d’un fait exprime dans le décret authentique.

(2) On s’accorde aujourd’hui à dire que Lycurgue fit nommer son fils Ilabron à sa place pendant la seconde pentétéride. C’est une conjecture plus quo douteuse. Elle s'appuie sur un seul texte : C. /. A. y II, 167, 1. 36; mais co texte, nous l’avons vu, doit être postérieur à la mort de Lycurgue. Le Pseudo-Plutarque (g 3) dit seulement pO.uv xivd. Il n’eût certainement pas négligé do mentionner le fils do Lycurgue, s'il s'était agi de lui. — Quant au sens du mot tmfpifetfûau = « désigner à un emploi, « il s’accorde bien, comme le dit Lheckli, avec la signification ordinaire du verbe. Lycurgue a donc pu engager un de scs amis à briguer la magistrature dont il so démettait, et soutenir cette élection avec son parti.

l'orateur LYCJJROUB.

§3. — Des attributions légales de Lycurgue comme directeur de l'administration.

Qu’était-ce au juste que cette magistrature exercée par Lycurgue? Quels pouvoirs lui conférait-elle? Quelles étaient les limites de sa compétence? — Ces questions sont parmi les plus obscures qui se posent à propos de Lycurgue ; dans l’état actuel de nos connaissances, il n’est pas possible d’y répondre avec une entière précision.

Nous savons que Lycurgue s’occupa do toutes les parties de l'administration. Toutefois il serait peut-être inexact de le considérer comme un magistrat agissant, pendant trois périodes renouvelées de quatre ans, en vertu d’un mandat unique ot universel. On a distingué, et avec raison, ce semble, diverses commissions dont il fut chargé à des moments différents, et sans doute pendant le temps môme où il portait le titre de & lut -ni Stoixrjœi ; d'antre part, certains de ses actes émanent de son initiative comme particulier (1). Le texte môme du Décret III (§ 3), en énumérant les services rendus par lui , ne les rattache pas à une fonction unique, mais distingue assez uottement les diverses parties de son œuvre (2).

(1) Cf. C. Curtius, Philol., t. XXIV, p. 282. — L’opinion do M. Kœhlcr (Hermès, t. I, p. 321), qui a essaye do déterminer les entreprises exécutées dans le courant do chacune des trois pçntétcridcs , et d'attribuer à chacune de celles-ci un caractèro particulier, ne semble pas suffisamment établie; voy. Fellncr, op. laud., p. 59. — Fellner déclare que les entreprises dues à l'initiative do Lycurgue n'ont pu être do la compétence de cet homme d'Etat en qualité île directeur des finances, car on n'a pas d'autro exemple, à Athènes, d’une magistrature dont les attributions fussent aussi étendues. Peut-ctre faut-il être plus réservé ; la magistrature même de Lycurgue était de création nouvelle, comme nous le montrerons; on ne saurait donc invoquer de précédents.

(2) Népov; « itoMoi;... £(h]xg...,

xal Ytvôptvo; xoivij; npO'JÔSou rapia;... , i ri Si atpcDsi;... ypfipara 7to>.).à... avvrrfayts... ,

X«ipOTOvr,fiei; 5è irtt zr f v tov ito/spou rrapaaxEvév..., itpé; Si to'Jtou é,g{epYe rcapaXathbv toé; te veoxroixou;...

Lo texte porte : iirl tt;; toô itoUpou napaexcui);. Nous admettons la correction de Bœckh, qui semble évidente d'après l'analogie avec d'autres titres semblables. En 306/5, il existe des stratèges qui sont désignés par lo titre : ol foi r^v xoü a tôt pou itapaaxeu^v xc/£tpotovr,pÉvoi, si l'on admet la restitution de M. Kadder (C. /. A., II, 733). Cette restitution n'est pas certaine

l’administration générale et les finances. 27

Y a-t-il , dans cette énumération des entreprises de Lycurgue, un souci bien accusé do distinguer diverses fonctions exercées par lui ? ou bien ne faut-il voir, dans ces distinctions, que lo fait d’une certaine maladresse de rédaction ? — Il est incontestable qu’on reconnaît, dans la suite de cette œuvre, quelque unité de vues, un plan systématique , régulièrement exécuté. Mais comment les attributions de Lycurgue se rattachaient-elles les unos aux autres , et dans quel rapport étaient-elles avec le titre de directeur de l'administration? cette question reste insoluble. Enfin l'on connaît la date de plusieurs de ces entreprises ; mais pour la plupart on l’ignore.

11 faut donc se contenter d’étudier par le détail l’œuvre do Lycurgue, sans qu’il soit toujours possible de saisir le rapport légal qu'il y a entro ses actes et son titre. Si nous ne pouvons définir exactement le caractère officiel et l’étendue de son rôle administratif, nous pourrons du moins en indiquer les principaux résultats.

Nous employons quelquefois les termes : directeur de l’administration , pour traduire lo titre de Lycurgue : « 6 i-reV t9j îtotx^oti. » A ce propos, une romarque est ici nécessaire. Le mot Siofxiîïiç désigne surtout l'administration financière ; il est donc un peu moins compréhensif que le mot français par lequel nous le rendons : l'administration. En nous servant de cette expression, qui est commode , nous réservons toujours la question de savoir si Lycurgue était, au môme titre, chargé d’autres fonctions administratives que la direction des finances, — les travaux publics, par exemple.

Un seul point est donc bien établi : c’est que la magistrature de Lycurgue avait essentiellement un caractère financier. Nous pouvons maintenant restreindre le problème que nous posions tout à l’heure, et nous domander quelle place Lycurgue occupait parmi les magistrats financiers , quelle était au juste, en matière de finances, sa compétence et son rôle. Ainsi simplifiée, la question ne laisse |>as d’être difficile. Non seulement nos toxtes sont très peu explicites pour ce qui concerne Lycurgue lui-même; mais nous avons, sur toute l’organisation financière d’Athènes, et particulièrement à cette époque, des renseignements très pauvres et très insuffisants. Ce qui frappe surtout à première vue, c’est que

(cf. Am. Ilauvette-Desnault, Les stratèges a (h., p. 164, n. 1); mais il y a eu dos stratèges txl xapaoxuDÎv, lit i rà ôx/.a, èxi T7)v ywpav, etc.

la compétence spéciale des divers magistrats semble délimitée avec peu de rigueur; un paiement est ordonné tantôt sur telle caisse, tantôt sur telle autre (I) ; do3 attributions semblables se retrouvent chez le trésorier de la guerre (tapi'ac tSv arpaTtcoTtxwv) et chez le magistrat préposé aux fonds théoriques (6 lià t <ù Otwptxôi). Il y a donc quelque chose d’un peu flottant et une certaine indécision, au moins pour nous, dans les attributions respectives des magistrats de finances. — Une autre cause d’obscurité ot do confusion dos plus graves, c’est que cette organisation se transforme et se renouvelle perpétuellement. Non seulement il existe une différence profonde entre le système financier du cinquième siècle et celui du quatrième, — différence qui tient surtout à la dissolution de la première liguo athénienne, — mais dans le courant même du quatrième siècle, l’importance respective dos magistrats financiers a constamment varié : il on est qu’on supprime, d’autres qui apparaissent, sans que nous sachions toujours à quelle date et pour quelles raisons. Ainsi des toxtes littéraires, des documents épigraphiques, instructifs pour une époque, cessent d’ôtro valables h quelques années de distanco (2), ot l’on ne peut les interpréter qu’avec do grandes précautions.

Il convient tout d’abord de se demander si l'on trouve, dans l’histoire d’Athènes, des antécédents à la magistrature financière de Lycurgue ; on d’autres termes, si d’autres hommes politiques ont avant lui porté le mémo titre.

Pour le cinquième siècle, la question est presque superflue. On a cité d’abord Aristide, dont Plutarque nous dit qu’il fut élu épimélète des revenus publics (3), et que plus tard , accusé par ses en-

(1) Comme exemple, entre beaucoup d'autres, do cotte confusion, on peut citer ce fait que le tresorior des fonds militaires (ràv orpaTiuTixiLy) est chargé de verser une somme pour laconfcclion des Victoires en or et du matériel des processions (C. /. A., II, 739). Je sais bien qu’on admet, dans ce cas particulier, que ce trésorier paie la dépense avec l’excédent do sa caisse ; mais c'est uno simple hypothèse, — et que d’anomalies semblables dans les inscriptions relatives aux finances pour cetto époque !

(2) On peut citer, par exemple, les modifications qui s'introduisent, dans le dernier quart du quatrième siècle, parmi le collège des stratèges. De même, les attributions do la magistrature que nous étudions se sont beaucoup amoindries vers la fin du siècle.

(3) Plut., Ariat., cil. 1, J 4 : tùv il Sr,|ioe(<i)V itpoeoîwv alftOti; flcigiXliTqc. Et plus loin, 4,80: itob.iv ctp/wv éui ré,v aùî^v Stotxr/jiv àncît/Oi). — Bccckh (II, chap. vi) et d’autres pensent qu'il s’agit d'une charge analogue à celle do Lycurgue. — Gilbert, Beitràge :. inner. Oescli. Athéna, p. 90, admet que c’est un anachronisme; Kcck, Quaesl. Aristoph., p. 30, et Fellncr, Alt. Fi-

l’administration générale et les finances. 29

nemis , il fut condamné, puis de nouveau rétabli dans sa charge. Ce témoignage isolé de Plutarque, sans éclaircissements d'aucune sorte , n’est pas suffisant pour établir l’existence d’une magistrature aussi étendue. On a supposé , avec quelque vraisemblance, que Plutarque faisait ici allusion, en des termos assez vagues, aux fonctions d 'Itellénoiame dont Aristide fut chargé parmi les premiers. — Quant à Périclès , nous pouvons nous rendre compte , par les indications que nous donne Thucydide, du rôle important qu’il joua dans l’administration des finances. Toutefois il ne semble pas qu’il ait tenu ses pouvoirs d’une magistrature régulière; Thucydide n’eût pas manqué do la mentionner; et surtout il n’eût pas écrit la phrase connue : « la constitution était, à la vérité, démocratique de nom , mais, en fait, le pouvoir était aux mains d'un seul (1). » Son pouvoir, dont il est difficile de déterminer le caractère précis, parait surtout tenir à son influence personnelle, à la force de son éloquence (2). — Enfin , pour le dire d’un mot, c'est par un véritable abus d’interprétation qu’on a conclu d’un texte d’Aristophane que Cléou avait eu un droit de contrôle sur le trésor de l’Etat (3).

Il faut donc descendre jusqu'au quatrième siècle. — On a supposé que la formation de la seconde ligue maritime, sous l'archontat do Nausiuicos (01. 100,3 = 378/7), provoqua la création d’une magistrature financière nouvelle, destinée à gérer les contributions qui, sous. le nom do <ruvra£ti?, constituèrent lo trésor do la ligue (4). C'est là une pure hypothèse, qui par malheur ne s’appuie sur aucun texte. Fût-elle vérifiéo, il resterait encore à

nanzuerui. , p. 8, conjecturent que la confusion faite par Plutarque vient des fonctions d'hcllénotamo qu'exerçait Aristide.

(1) Thuc. , II, 65 : iyiYvsTo tc Xoyqi pèv Sripoxparia, îpyip 81 Otto toù npûrrou

4 vSpo; àpyr,.

(2) Fellner, op. la uii., p. 9 et suiv.

(3) Müller-Striibing, Arislopli., p. 136; il s'appuie sur quelques vers des Chevaliers, 947 et suiv., oh Demos exige de Cléon la restitution de la bague ou du sceau (îaxrûXio;), symbole de son pouvoir :

xal vvv àxodo; TÔV fiaxTÛXtov, w; oùx Iti {pal rapuÙKK.

Or Cléon, dans ce passage, est simplement assimilé au premier esclave qui, dans une maison particulière, gardait le sceau du maitro. Mais, d'une simplo métaphore d'Aristophane, on ne saurait conclure à une magistrature exercée par Cléon ; voy. Gilbert, Beitr. zur inn. Gesch. Alli., p. 90 et suiv. Cf. Max Frankel, n. 269 et 277.

(4) C'est le systémo de Fellner, Alt. Finamverw., p. 51. 11 admet que la magistrature nouvelle romplace les anciens hellénotaines.

l’obatbür lycurbub.

prouver que cette magistrature a quelque analogie avec celle qui nous occupe : son objet et ses attributions eussent été, ce semble, bien différents.

On a cité enfin Eubule et Aphobétos, le frère d’Eschine (I), comme des prédécesseurs de Lycurgue dans la charge financière qu’il occupa. Pour Eubule , nous savons en effet qu’il joua un rôle important dans l’administration des finances d’Athènes, et Plutarque nous dit qu’il profita de son pouvoir pour augmenter les revenus de l’Etat (2) ; mais comme Plutarque ne donne pas ici le titre officiel d’Eubule, il est clair qu’il entend parler de l’influence qu'il exerça comme préposé aux fonds théoriques. — Quant au frère d’Eschine, le seul texte sur lequel on s'appuie pour spécifier ses fonctions est tiré d'Eschine lui-même, qui vante la probité d’Aphobétos pendant la période où les Athéniens le choisirent « pour l’administration publique, è-rcl tJivxoivï|vSioi'xt|ti'v( 3). » Est-ce là une expression générale ou une allusion précise à un titre officiel? La question peut être résolue par la comparaison avec un autre passage où Eschino, parlant des pouvoirs des magistrats préposés au théorique, dit qu’ils avaient fini par disposer de l’administration presque tout entière : xai tr/cSèv -ri;» 8è.rp îtoixr,utv iT/ov -nj; zoAtio; (4). Le mot Stotxr,aiî , dans le premier toxte , est certainement pris comme ici dans un sens indéterminé. Nous ne saurions donc conclure, sur un témoignage aussi incertain, qu’Aphobétos a porté le titre de 6 lit l t 95 SiotxrS«i. Ou ne connaît le rôle joué par ce personnage que par cette simple mention : la sobriété même et la généralité des expressions d’Eschine, no prouvent-elles pas que son frère occupa une charge secondaire , et qu’il n’y fit rien qui fût digne d’être spécialement rappelé?

Comme on peut s’en convaincre par cette revue, nécessairement rapide, la magistrature financière exercée par Lycurgue fut créée

(1) Fcltncr, ibid., p. 55-56; Drnege, De Lxjcurgo , p. 27-28; voy. surtout A. Schacfor, Dem. u. ». Zeit, 2* édit., I, p. 167-20).

(2) Plut., Praec. ger. reip., XV, 23 : ittatvoüai xai t5v ’Ava^iiiariov Eü6ou).ov,

fin atarix I/.üïv iv Toi; [xâ/iOTX xai ôOvotjnv, oOotv twv ‘K/ôrv.xoïv oùô’ ssi

CTTfaTïîYlav V ‘Je , àV/.’ ÈTT I T 2 /pr,fi.2Ta xitx; txutàv T3; y.oivà; -ooo6£oy; xai

p£yà).a -.^v itôVix àrro TOÛTor. ùÿ£Xr,ac.

(3) De male geeta teg ., ü 146 : xa)<Z>; 51 xai 5ixai*i»; toW ûpc TÉpwv -ooo65(jo tiripe/r^ti; . ôt« «Otôv i— i TT)-. Xotvÿ). 6iolxr,i7tv £t).£<jt»£. — A. Schaofer, l. f. , p. 198, indique même 101. 107, 3 comme l'année oh il entra en charge.

(4) In Ctes , jj 25. L'opinion que nous exprimons est déjà émise par Gilbert, Handbuclx, 1, p. 231, n. I,

l’administiution géniale et les FINANCES. 31

de son temps, et il en fut probablement le premier titulaire. Pour en définir le caractère, on ne saurait donc s’appuyer sur des antécédents historiques, et il faut se contenter dos renseignements quo nous avons sur Lycurgue lui-méme et sur son époque. Mais nous avons vu aussi que, peu de temps avant lui, vers le milieu du quatrième siècle (1), certains hommes politiques ont la haute main sur les finances d’Athènes : ce sont les préposés au théorique. Peut-être ne sera-t-il pas inutile de rappeler brièvement leur rôle, puisque Lycurgue hérite on quelque sorte, sinon de leurs attributions, du moins de leur influence.

Les fonds dits théoriques (tà Otwpixâ), destinés à défrayer l’entrée du peuple au théâtre, les sacrifices et les repas publics , étaient alimentés par l’excédent des recettes do l’Etat. A l’origine, cet excédent servait encore à d’autres fins ; on en versait une partie au trésor, une autre était affectée aux dépenses de la guerre (2). Mais avec les progrès do la démocratie et les exigences croissantes de la multitude, encouragées par ses flatteurs, on prit peu à peu l’habitude de n’accorder aux services'publicsque le strict nécessaire ; le trésor do la guerre resta vide; quant à l'excédent des recettes, il entra tout entier dans la caisse du théorique , c'est dire qu’en réalité il ne servit plus qu’aux plaisirs et aux fêtes dont le peuple était friand (3). Ces déplorables habitudos financières expliquent

(1) Bœckh admettait que cctto magistrature des préposés au théorique, ainsi que celle du xap£a; xwv axpaxuoTixtôv , datait du commencement du quatrième siècle; en tous cas, clic n’est pas signalée pai les textes avant le milieu du siècle, et sûrement elle n'eut toute son importance qu’à l’époque où elle fut exercée par Eubulc et les hommes de son parti, c’est-à-dire très probablement de 354 à 339 environ. Voy. Gilbert, Handbuch , t. I, p. 229- 231. — Fcllncr (p. 38 et suiv.) en fait remonter la création à l’année 396/5. Il admet aussi, comme Bœckh, qu’elle est exercée par un collège de dix membres ; mais il est plus probable que le titulaire était unique et, comme les autres magistrats, en charge pour une année : Gilbert, ibid ., p. 230, et Frankel, n. 325. — Quant au titre qu’il portait, il varie suivant les textes ; voy. Bœckh, Slaalshaush., 3* édit., t. I, p. 225, note c.

(2) [Demosth.], C. iVeaer., g 4 : xtUuôvrwv piv xtûv voptov... xà irtptovxa yprçuata t>J; Stoixrjaeo); axpaxuaxixà eîvat. — Cf. Harpocration, s. v. Geojpixà.

(3) Au témoignage d’Harpocration , l. I . , c’est le démagogue Agyrrhios qui donna, le premier, l’exemple de ces abus : raina ôè (xà yp^paxa)... uaxtpov xaxtxtôeto et; xe xà; ôr,po«r£a; xaxaxxeuà; xai Æiavopà;, irpwxo; fjp^axo *Ayûppioc 6 ÔTipaYcoyô;. — En 350, Apollodoros propose une loi pour arrêter ces prodigalités; mais Eubule et son parti la font annuler : [Dein.], ibid., g 4, 5. — Bien des points de cette histoire du théorique restent encore obscurs. Nous savons par Démosthéne (De male gesta leg. , § 291) qu’Eubule Iuimémo fit plus tard la proposition de convertir les Oeupixà en argent de guerre ;

l'importance croissante des magistrats chargés d’administrer le théorique. Le texte d’Eschinc que nous avons rappelé plus haut, attribue à ces magistrats le pouvoir le plus étendu : ils auraient réuni, à un certain moment, les attributions de plusieurs autres, celles de ràvrtypaipïliç et celles des apodectes , et présidé aux travaux publics alors en cours d’exécution ; en un mot, ils auraient eu, pour ainsi dire, toute l’administration de l’Etat (1). On a pu croire qu’il s’agissait là de pouvoirs conquis légalement sur certaines magistratures par la direction du théorique ; mais les termes d’Eschine donnent à croire qu’il parle plutôt de l’influence personnelle exercée par Eubule. Quoi qu’il en soit, cette magistrature perdit bientôt de son importance et finit môme par disparaître. Démosthène l’exerçait au moment de Chéronéo (01. 1 10,3); elle fut supprimée par la loi de Hégémon , portée entre cette année-là et le procès de Ctésiphon (01. 112,3) (2). Or c’est justement l’époque où apparaît, sous un litre nouveau, une direction générale dos finances confiée à Lycurgue pour quatre années.

C’est aussi vers la môme date qu’on crée une autre magistrature, celle d’un trésorier pour les fonds de la guerre xaptaç t<3v irrpoTiMTixcüv (3). l.e premier dont on sache le nom est un beaufrère de Lycurgue, Kallias, fils de Habron de Bâté, qui fut en charge sous l’archontat de Chaorondas, c’est-à-dire l’année de

Démosthène fit une motion semblable en 1*01. 110,2; voy. Philochore, fr.

(1) In Clés . , g 25 : fità 8è tyjv np6; EOCouXov tùetiv ûjiïv ol èirt to

Oecoptxàv xéxêipotovt)|aévoi l^ v « ^ T ° v *Hfr,}iôvo; végov ycvédOai, t^v tou & vTtypaçéh>; àpx^ v » *)PX 0V M T *l v T< ^ v dntoôexTwv, xoù veâipiov xoù çxÊVO^xTiv fôxofio- (ioov, fj'iav fié xoù fifioTCOtoi xoù er^tfifiv tVjv 6Xr,v fiiotxr,<Ttv d^ov tt 5; r.o) eto;.

(2) Æsch., In Clés,, g 24, 31 ; Dem., Pro Cor., g 209. — Cf. Frankel, ibid., n. 328.

(3) Elle n’existe pas cncoro eu 347, car, à cette date, nous voyons encore les apodectes chargés de régler un compte sur les fonds de la guerre, i% Tiàv aTpaTiü>Tix<iv xp*lP*T<*>v : inscription relative aux fils de Leukon, ’A ôrçv., VI, p. 152. Voy. Sehacfcr, Wiein . Mus., N. F., XXXIII, p. 431 et suiv. Cf. Gilbert, 1/undbuch, I, p. 237, n. 3. — M. Frünkel a émis l’opinion que cette charge fut créée justement cette année-là, après la chute d’OIynthe (=3 01. 108,2), et sur la proposition de Démosthène : non seulement Demos* théne aurait donné à cette magistrature son indépendance, mais encore il lui aurait attribué des revenus réguliers, grâce à l’dupopà qui fut levée de TOI. 108,2 à l’Ol. 114,2 (dans les llislorische u. phi loi. Aufsàlze E. Curtius gewidmel , p. 41 et suiv. Les conclusions do cet article sont rapportées par M. Frankel dans scs notes, à la 3* édit, de Bœckh, Stnnlsh., en particulier note 317). Voy. les objections do M. Hartel, Stud. üb. d. ntl. Stnalsrechl , p. 132. Cf. A. Sehaefor, Dem. u. s. Zeil, 2* édit., II, p. 307, note 2.

l’administration générale et les financbs. 33

Chéronée (I). Un certain nombre do textes épigraphiques mentionnent des dépenses qui doivent être effectuées parce trésorier ; mais, par une sorte de singularité, presque toutes sont étrangères au service de l’armée ; il s’agit de versements faits pour l'administration générale , frais de gravure de décrets , réparation des objets du culte, transport de bois de construction, etc. (2). Il est probable qu’on n’avait recours à cette caisse, pour les dépenses de ce genre, que lorsque tous les services de la guerre étaient défrayés; ce sont donc les excédents seuls qui auraient été affectés, suivant les besoins, à différents services. Et comme le cas se représente assez souvent , on peut en conclure que le trésor do la guerre était, à cette époque, assez bien rempli.

Ainsi, les magistrats préposés au théorique disparaissent juste au moment où l’on crée deux charges nouvelles : une direction générale des finances, et une administration spéciale du trésor de la guerre. Ces modifications procèdent, ce nous semble, d’une réforme réfléchie; elles inaugurent une nouvelle politique financière. C’est le même esprit qui a présidé à la création , presque simultanée, de deux fonctions mieux définies, c’est la volonté d’alimenter, avec des ressources fixes et régulières, des services publics jusqu’alors défrayés sans ordre et sans suite sur les fonds que laissaient disponiblos les fantaisies du peuple une fois satisfaites.

Do ces deux magistratures nouvelles, la plus importante est, sans contredit, celle du directeur do l’administration, au moins pendant que Lycurgue porta ce titre. Le trésorier de la guorre, en charge pour une année seulement, est, à vrai dire , un commis préposé à certains fonds particuliers; nous no voyons pas qu’il ait eu quelque initiative. Le directeur de l’administration, nommé pour quatre ans, propose des mesures, crée des ressources nouvelles, réorganise les services publics ; do lui dépendent les finances de l’Etat : c’est ce qui ressort avec certitude de nos textes, si rares et si insuffisants qu'ils soient.

Les documents épigraphiques nous sont ici de peu do secours. Le titre & fel tt) otoixr>et , on l’a dit, n’y apparaît qu’à une époque

(1) Pseudo-Plut., Vil. Luc., jj 27. — La première inscription datée oti figure le rapia; tüv aTpaxiuTtxùv est de l'OI. 111,3 (C. I. A., II, 739).

(2) Les textes réunis dans Hartel, Sludien û ber dus ail. Slaatsrecht , p. 135. Voy. surtout C. /. A., II, 327 et 357 ; 739; 831 b, col. 1, 1. 39; add. 737. Cf. Miltlieil. Instil. Ath., V, p. 268 et suiv.; Frankel, niai. u. pii il. Aufsalze E. Curlius gewidmel, p. 37 ot suiv.

l’obateub LYCUBGL'B.

postérieure, et le magistrat qui le porte n’intervient jamais que pour solder des dépenses d’un ordre secondaire : [>ar exemple, il paie la gravure dos décrets (1), fait exécuter les statues honorifiques, et proclame les couronnes décernées par le peuple (2); dans l’inscription relative à la reconstruction des murs, il est adjoint anx polôtes pour procéder à l’adjudication des différentes sections de l’entreprise (3). Les textes sont d’une époque où cette magistrature semble avoir beaucoup perdu de son importance; peut-être aussi n’indiquont-ils que des attributions accessoires et occasionnelles. Il se peut qu’elles fussent déjà dans la compétence de Lycurgue ; mais, en tout cas, pour ce qui le concerne, ce sont là des indications d’un intérêt très médiocre.

C'est le mot mémo de âtoîxr,<ri{ , c’est-à-dire le titre officiel, qui nous donnera peut-être la plus juste idée des attributions financières de cette cbargo. Les auteurs ont quelquefois distingué deux sortes d’administration : l'une qu’ils appellent publique, et l'autre sacrée, S-rigoai'a et Upi Sioîxr^iç (4). Sous le mot <$io(xr,3iç tout court, nul doute qu’il no faille entendre les recettes et les dépenses do toutes les deux. Tout ce qui est compris sous ce terme était-il du ressort de Lycurgue? On peut l’admettre sans difficulté, tout en faisant cette remarque, que pour une opération extraordinaire, la reconstitution du trésor sacré, Lycurgue paraît avoir été chargé d’une commission spéciale (5). Pollux, on termes assez brefs, mais

(t) C. /. 4., II, 300 (01. 121, 2 = 295-4) : [«g] II t^v ivaypaçév t»S;

Soûvat t]6v tut Ttï Sioix^aci [rè àviiwp»].

(2) C. I. A., II, 251 (Ol. 118, 2 — 120, 1) : [tî); Si roi eztfivov xai

(•ri}; tîxo-jo; tSv ittl tet Sto[ixfjaci].„ C. /. .4., II, 311, 312, 331. —

Les frais do ce genre sont d'ailleurs supportes tantôt par une administration, tantôt par une autre (voy. Martel , AU. Slaatsreclil , p. 130 et suiv.), de sorte qu’on ne peut rien conclure do cos quelques textes pour les pouvoirs essentiels de la magistrature en question . même après le quatrième siècle.

(3) C. I. A., II, 107 : 01. 118, 2 (d’après M. Ktrhler, Millheil. Inalit. Alhen, V, p. 268 et suiv.). — Après cette date, la magistrature dont nous parlons subit encore des modifications. En l’OI. 123,3, on trouve plusieurs préposés ii l’administration ; C. /. 4., II, 311 : ol lui zi 8ioixf,<jti. Du temps de la guorre chrémonidéenne, on retrouve de nouveau un magistral unique: C. /. 4., II, 451.

(4) Xenoph., Hellen., VI, t, 2 ; Dcm., C. Tim , \ 96 et suiv.

(5) Voy. notre cliap. III, le Culte, J I. Le décret C. I. A., II, 162, contient plusieurs prescriptions inspirées par Lycurgue ; on en trouve probablement l’application dans lo compte C. /. 4., II, 741. Les actes de la commission qui rédige ce compto tombent dans la seconde pontétéridc, oh Lycurgue n’est plus en charge personnellement. Il est donc pourvu, & cette époque,

l’administration générale kt les finances.

explicites, nous dit : « le directeur de l’administration était préposé aux recettes et aux dépenses (1). » La définition est très précise dans sa concision : tout l’argent qui revenait à l’Etat, tout celui qui était dépensé, passait entre les mains de ce magistrat.

On sait que les sommes perçues par l’Etat étaient remises , en présence du Conseil, aux dix apodectes , qui jouent à Athènes à peu près le rôle de receveurs généraux (?). Le produit des contributions de guerre , des douanes, los dettes remboursées à l’Etat, autrefois les contributions des alliés , en un mot les principaux revenus publics, étaient versés au collège de ces magistrats ; mais ils ne les gardaient pas, et répartissaient aussitôt l’argent qu’ils encaissaient entre les différents services. A l’époque où fut créée la direction générale des finances, il est probable qu’ils remirent cet argent au titulaire de la fonction nouvelle. Nous vorrons , en effet, que Lycurgue arriva à constituer un trésor assez important. En outre, le Décret III, cité par le Pseudo-Plutarque, nous dit qu’il fit la répartition de certaines sommes entre les services spéciaux (3). En rapprochant ces expressions et ces faits du texte de Pollux que nous venons de citer, on se persuadera que Lycurgue centralisait les revenus de l’Etat , et que , sous certaines réserves, légales, il était chargé de distribuer entre les différentes administrations l’argent qu’il recouvrait. Il faut, sans doute, avec Bœckh, en excepter l’impôt sur le capital, dont le produit allait directement à la caisse de la guerre. Les revenus ordinaires, en particulier les ttXrj et quelques ressources accessoires, servaient à défrayer les dépenses régulières en temps do paix.

Peut-être Lycurgue exerçait-il lui-même une sorte de contrôle sur la perception de ces impôts. Tel est, du moins, le sens qu’on peut donner à uno anecdote rapportée dans la Vie. Un jour, il intervient auprès d’un TtXwvnç qui réclamait injustement l’impôt

de pouvoirs spéciaux. — * D'autre part, dans l'inscription d’Eleusis déjà citée, il intervient comme directeur dans l’administration sacrée (cf. supra, p. 23, et chap. III, f 3). Donc, une partie tout au moins do cette administration relevait de lui.

(1) Pollux, VIII, 113 : ô è*l xi); ôioixrjffito; atprrè; 9)v ètti xaiv Tcpoatôvxcov xal àvaXiffxopivcov.

(2) Un magistrat particulier, nommé àvxiYpaÿev; xi}; ftarii}; ou xi}; Sioixijai»;, assistait à la remise de ces sommes et en dressait lo compte à chaque prytanie, puis il en communiquait le détail à l’assemblée du peuple. Voy. Gilbert, Handbuch , I, p. 228-9 et les textes cités en note.

(3) 11 se sert de l’expression ôiavs:px; (g 3) : xal ôiaveijia; ix *i}; xoivij; npo- ?6ôo v . . . xdD.avxa...

du (xetoixiov au philosophe Xénocrate, et, le frappant de son bâton, il lui ordonne de cesser ses poursuites (1).

Mais il a plus qu’un droit de contrôle et de surveillance ; il a une initiative propre. On a voulu le contester, et restreindre son rôle à celui d’un trésorier général chargé d’enregistrer simplement les recettes et les dépenses au fur et à mesure qu'elles se produisaient sur l'autorisation expresse du peuple (2). Nous pensons qu'il est impossible de lui refuser une certaine liberté d’action et une direction effective et féconde. A coup sûr, ses pouvoirs étaient subordonnés à la volonté du peuple, seul souverain en matière de finances comme pour le reste ; à Athènes, moins qu’aillcurs peut-être, il ne fit jamais abdication d’aucun de ses droits , et il entrait souvent jusque dans' le détail le plus minutieux de l'administration. Tout citoyen restait maître de proposer un décret, et il est hors de doute que Lycurgue lui-même dut soumettre toutes ses résolutions à l’assentiment préalable de l’assemblée. Mais son initiative , sous ces réserves, reste entière. Le témoignage d'un contemporain, Hypéride, est d’une garantie sûre à cet égard : « il ouvrit do nouvelles sources de revenus, » nous ■dit-il : « TayStiç èirl tt) Siow^net t<5v /p^aotTuv tZçt Ttôpou; (',]). » Qu'est-ce à dire, sinon qu'il eut l’occasion de proposer des mesures financières nouvelles ? Pour le détail , il nous échappe ; mais il n’y a pas de doute possible sur le rôle actif que supposent de telles expressions (4).

(1) Vil. Lyc., | 16 : Tckûvou 4e hot’ èm4a>6vTo; Sevoxpétet tiç çO.oaôpw tà{ Xeïpaç, xa'l npo; xà gevoixtov aÙTfiv àTtiyovxo;, àrravtTiaa;;, pà£S<p te xavà xi); xcçaMjç toü tc).u>vou xaTr,v£Y*£. xai xàv pèv Eevoxpât r.v àn é/use, tôv fié. fij; où t à irpETtov-ra fipâaavTa, ci; Tû fieapxüT^ptov xaT6x>et7ev.

(2) Fellncr, AU. Finanzverw., p. 55-58. L’auteur, pour diminuer l'importance do cette magistrature, tire un argument do ce fait que, dans une inscription do l’époque do I.ycurguo (C. /. A., II, 163) , il n’est pas assimilé aux archontes ot aux promicrs magistrats do l'Etat qui, aux grandes Panathénées, reçoivent des parts des victimes (1. 11-14) : mais on no voit figurer dans cette énumération que des magistratures religieuses et militaires. M. Fellncr reconnaît d’ailleurs que cetto charge, secondaire par elle-même, pouvait, entre les mains d’un homme capable, acquérir uno très grande importance.

(3) llyperid., fr. 121, Blass (XXXII : iir.iç, xwv Auxoùpyou iriifiwv).

(4) On a essayé d'indiquer quelques-unes des mesures financières prises par Lycurgue. Par exemple, M. Kœhler a tâché de reconstituer les réglements de l'administration sacrée qui ont pu fournir des ressources pour la réparation des objets du culte (Hermes, I, 320). — Pour la construction des vcüsoixoi et de la skeuothéque, dit M. Frankel, on leva, dés avant Lycurgue, depuis l’Ol. 108,2, et, sans doute, jusqu'à l’Ol. 114,2, une slaçopà qui donna

l'administration générale et les FINANCER.

Quant à la répartition dos revenus de l’Etat entre les différents services administratifs, elle était évidemment Axée par les décrets ou tout au moins par l’usage. Néanmoins, ici encore le directeur dos finances pouvait et devait avoir sa part d’initiative. Dans le texte d’Eleusis que nous avons rapporté plus haut, nous trouvons l'expression Auxoûpyoo «Xiô'ravro; à propos d’une avance d’argent faite à un architecte : c’est là un indice qu'on ne saurait négliger, dos renseignements étant d’ailleurs si pauvres. Lycurgue a une certaine liberté pour ordonner les dépenses courantes; il n’est pas obligé d’en référer chaque fois au peuple comme il faudrait l’admettre si l’on no voyait en lui qu’un trésorier des finances chargé simplement de fairo dos versements proscrits. Il est probable qu’il solde, en effet', les dépenses régulières; qu’il subvient, par exemple, aux frais généraux d’administration et de police, à l’entretien des objets du culte, aux sacrifices offerts par l’Etat, aux fêtes ordinaires; mais, en outre, Lycurgue était placé mieux que personne pour proposer au peuple les entreprises qui lui semblaient utiles, et ce n’est pas sans raison que son nom est resté attaché à plusieurs. Quant à savoir si c’est on cette qualité même qu’il dirigea ces entreprises, c’est une autre question, — . et nous l’avons réservée ; — mais il en eut l’idée et en fournit les moyens pendant le temps où il dirigeait les finances, et par cela même qu’il les dirigeait.

Bœckh s’est servi, pour définir la charge de Lycurgue, d’une analogie qui semble exacte : il l’appelle un véritable ministre des finances (1). Cette assimilation, qu’il ne faudrait sans doute pas pousser jusque dans le dernier détail, rend pourtant bien compte des attributions financières de Lycurgue, autant, du moins, que nous pouvons les caractériser. Il a une position éminente entre tous les magistrats do finances; il contrôle tous les revenus et toutes les dépenses; il a donc une compétence presque universelle en cette matière, et do plus, — comme nous pouvons le conclure de certains textes et des résultats mêmes de son administration ,

annuellement dix talents, et qui, probablement, n'était payée que par les métèques (C. /. A., II, 270); on doit donc admettre que les citoyens eurent à contribuer pour une somme plus forte et que nous ne connaissons pas (M. Frankel, ibid ., n. 722; il renvoie aux //istor. une! philol. Aufsdtze E. Curtius gewidmet, p. 44). — Ce sont, en tous cas, des mesures partielles et qui renseignent peu sur les ressources nouvelles ducs à l’initiative de Lycurgue.

(1) Lo chapitre VI du livre II de Bœckh est lo développement do cotte idée, et nous en adoptons la plupart dos conclusions.

— il lient de son titre un pouvoir exceptionnel qu'on ne saurait guèro comparer à aucun autre dans l’histoire d’Athènes.

§ 4. — Des résultats financiers de l'administration de Lycurgue.

Lycurgue obtint , de son vivant même et après sa mort , des honneurs extraordinaires qui témoignent de la reconnaissance qu'il mérita. Comme tous les magistrats athéniens pourvus d’attributions administratives, il dut rendre plusieurs fois ses comptes, ot, probablement, à l’expiration de chacune dos périodes financières : il s’en tira toujours à son honneur et mérita plusieurs couronnes (1). Cependant, il ne manqua pas d'adversaires. Nous savons, en particulier, qu’il avait prononcé un discours quo les lexicographes intitulent îttpl xr,« èiouT'eeto; et qui était peut-être une réponse à une accusation de Dinarque dont le titre nous a été également transmis (?). Au moment de mourir, il se rendit spontanément au Métrdon , on l’on conservait les archives de l’Etat, et au Conseil, pour rendre compte une dernière fois de son administration. Un seul accusateur, Mcnésechmc, parla contre lui , mais Lycurgue fit justice de ses calomnies (3). — Outre cette apologie verbale, Lycurgue avait établi une dernière fois un compte général et détaillé do son administration; ce compte, gravé sur une stèle, était exposé au public devant la palestre

(1) Décret lit, S : îita; li âiravta taira Stxalu; 8'toxnixsvai neXXaxt; êattpav(ü9tj Otto t^; ieoXeu;. Ibi't. : SiSoù; evOvva; itoXXâxi; twv treitoXiTCupEvwv <:[ xai îH(>xt)|i«vmv> iy ÉÀE'jOipa xai éripoxparoupivig vg itiXti {itrtXtetv àvsUXiYxto; xal à8û>f.o5oxi)Tot rov iitavxa /povo*. Lii restitution semble exigée par une lacune du texte épigraphique C. /. A., 240, qui donne aussi l’expression : Joù; eùtttva; icoXXàxi;. Cf. Vit. Lyc., g 31-32; Dcm., Efiist., III, G et 8.

(2) Harpocr. ; Suid. ; C. Millier, Oral. AU. , II, p. 337, VI ; la date indiquée est 01. 112,3; cf. Ktehler, tiennes, I, p. 319 et suiv. l’our les différents discours de Lycurgue à propos de son administration, voy. Meier, De Vit* Lycurgi, p. cxxxtu ot suiv., cxxxv et suiv. ; et Infra, partie II, ch. I", g 1.

(3) Vit. Lyc . , g 26 : MéXXuv fit TeXeunfaçtv , et; té pTjtpwoy xai ti povXeutgptov if.it von a aitàv xoptaéïjvat, Jlo vXépevo; eùôiva; Soûvai twv r.lT.tj) tTEU[i;vujv • oùfiîvà; Si xatTjopilaai toXp^tavro;, nXé.v Mevtealy.pov, rà; îiafioXà; àitoXvjàpevo; , il; tr ( v oixiav à~îxopi<-.Or,. xai ftcXeuttiaiY. — C’est à cette circonstance que liœck II et Sclucfcr rapportent le discours intitulé iroXofiepè; ùv nmoXitevrai (Harpocr.), qui est peut-être identique à celui qui est intitulé ttpo: Ar.piStiv iurtp rwy tvévviùv (Suid.). Voy. C. Muller, Oral. Alt., Il, p. 370 et p. 333-4 (d’après Sauppo). — Quant à Mcnésechmc, c’était un homme politique du parti opposé à Lycurgue, et il lui succéda dans l’administration des finances, en l’OI. 113,3. Lycurguo lui avait autrefois intenté une accusation, sans doute une EtaaYTiXta, pour impiété; cf. infra, ch. 111, g 3, et part. II, ch. I, g I.

l’administration générale et les finances.

construite par ses soins (1). — Do ces discours et do ces comptes, rien n’est resté ; et l’on en est réduit, pour connaître les résultats de l’administration financière de Lycurgue, à quelques renseignements assez sommaires et assez obscurs de la Vie du Pseudo- Plutarque et du Décret III.

A son entrée aux affaires, Lycurguo, trouvant sans doute les caisses vides, dut recourir à des emprunts; son crédit personnel lui permit de s'adresser à de riches particulière; il obtint d’eux certaines sommes, probablement sous sa garantie, et les fit valoir pour le compte de l'Etat (2). Sur la quantité môme dos sommes qu’il emprunta, nos deux textes ne sont pas d’accord : le Décret III indique 650 talents et la Vie seulement 250 ; la première des deui paraît à Bœckh plus vraisemblable (3). Il s’agissait, eu tous les cas, de crédits assez considérables, et l'on comprend qu’ils fussent nécessaires à l’Etat dans un moment do gôno comme celui qui dut suivre la bataille de Chéronée.

D’une manière générale, les textes sont d’accord pour nous apprendre que les finances d’Athènes ont été prospères sous la direction do Lycurgue. Mais s’agit-il d’apprécier les résultats en chiffres , on n’est pas sans rencontrer d’assez grandes difficultés. Le Pseudo-Plutarque dit que Lycurguo porta les revenus à 1200 talents (4). Mais cette somme est-elle le maximum ou la

(1) Vit. Lyc., | 40 : Iljyiwv Si iv SiùxTjiev àvxvpx^r)'v ito>T)'jd|itv<»;,Ià'*t97|xev àv wpo ttJ; (m'avioû xa?a<TxevaoQet'7r J ; 7ra).at*7Tpaç, oxotuîv toi; pou).o|iévot; •

où&et; {lévroi fôvvVjQyi tôv dvôpa voffçiapoü.

(2) Voy. M. Frankel, ibid., n. 723.

(3) Vlia Lyc., § 5 : ittTr&vjadgevo; 8’iv uapaxara^x^ 7capà ttôv ISttütwv 8iax6?iat xcvrrjrovTa ?d/?vTa içvtali. — Décret III, $ 3 : 7to)).à 81 t<Sv Mtutâv 8ià ni<j-

)a£ù>v xod irpo8aveif7«; xod il; toù; tij: ré).eti>; xatpoù; xxi toü îrjaou xà 7rdvta itxxfota xai irevrqxôeta T&atvxa; c’cst-à-dirc : « il emprunta cette somme, grâce à son crédit (M. Frankel interprète : sans intérêts), et il en fit l’avance à l’Etat pour les besoins qui pourraient se produire. » Peut-être doit-on expliquer la différence des deux nombres par ce fait que la Vie parle sou* lement d’un emprunt fait par Lycurgue au début do son administration ; d'autres emprunts ont pu suivre, et le Décret III aura donné le chiffre total. — Bœckh propose, pour concilier ces deux données, d’admettre une fauto de copiste dans le texte du Pseudo-Plutarque. Le document officiel aurait porté : [RHP td/av-ra; l’auteur de la Vie, ou un auteur précédent, aurait lu : HHP [Staatsluiush., 3* 6d., t. I, p. 515, n. a). — Dans un décret, déjà cité, qui est do la dernière année de la première pentétérido (C. /. A., II, 1G2; 01. 111,2), et sur lequel nous aurons l’occasion de revenir en parlant de l’administration sacrée , il semble qu’il soit question du remboursement de ces avances, 1. 7 : icpjo8e8avct(7(ieva iÇa[va).texeo6at ? cf. Kôhlcr, liermes, I, p. 314.

(4) Vit. Lyc., § 25 : gOus dtaxôaia TàXavxo 7rpos68ov irôXci xaxé<rn]<je.

l’orateur LYCURGUE.

moyenne des recettes atteintes sous Lycurgue? Si c’est une moyenne, est-elle faite sur l’ensemble des trois pentélérides ou sur la première seulement? Enfin, n’est-co pas do la dernièro année qu'il s’agit? Toutes ces hypothèses sont possibles, car il n’est pas admissible que les revenus se soient élevés dès la première année à ce chiffre et s’y soient maintenus invariablement pendant douze ans. Cependant nous inclinerions plutôt à voir dans cetto somme, si elle est exacte, une moyenne (I).

La même Vie donne encore deux évaluations différentes d’après un autre calcul : « Lycurgue, » est-il dit au $ 3, « administra pendant les trois pentétérides 14,000 talents, ou, suivant quelques autorités, 18,650 (2). »

La première de ces doux sommes est également donnée par Photios. On a quelquefois admis que c’était un résultat obtenu par approximation , en multipliant par lo nombre des années , c'est-à-dire par 12 , les 1,200 talents de recette annuelle : le produit est 14,400 ; mais on aurait négligé 400 talents pour écrire en nombre rond, 14,000. Que ce nombre 14,000 soit obtenu de cette manière ou qu’il provienne d’un témoignage différent et d’une source directe ( 3 ) , en tout cas il semble donner quelque précision et une garantie au renseignement qui fixe à 1,200 talents la recette annuelle moyenne, et dont le sons, nous l’avons vu, restait indécis. Cos deux sommes paraissent donc s’expliquer et se confirmer l’une par l’autre.

D’autres témoignages, d’après le Pseudo-Plutarque, évaluaient

(t) Nous disons : si elle est exacte. Cette réserve est toujours nécessaire pour les nombres que nous trouvons dans les manuscrits. Ici, dans ce même passage, nous trouvons justement une erreur évidente pour une autre somme : « Avant Lycurgue, » dit le texte, « les revenus n’étaient que do 60 talents : rrpo-gpov irpoatévTùïv. On a corrigé quelquefois

en iSaxoeiwv, et cette rectification paraît ici autorisée: Rcisko, Sauppo, Wcstcrmann , Scha'fcr (Ocra. , 2* éd., t. III, p. 301, n. 2), etc: — Bœckh (Slaalshaitsh., 3* éd., t. I, p. 515) admet que cetto erreur provient d'une cause assez particulière : le nombre 60 serait une réminiscence d'un demisavant qui se serait rappelé que les tributs des alliés produisaient autrefois 60 talents. Il est question de ces 60 talents dans Eschinc (De male gesla leg., J 71).

(2) Taplat iytvtTO tirl vpeïc KtvTaeTT.piîaç talavriov puplaiv iEvpaxiexi>.(MV, f;, w; vive;, pvpltov oxTaxiv/il.lùiv é;axo -rituv itEvTqxovta.

(3) Nous pensons qu’il provient d’un témoignage formel et tout différent ; car si la somme totale était obtenue d’une multiplication de 1200 par 12, on n'eût pas supprimé 400 talents pour faire un nombre rond. Le meme toxte cite onsnite le nombre 18650, qui ne semldo plus être une évaluation approximative, mais bien un nombre exactement transcrit.

l’administbation qénébale et lbs finances.

à 18,650 talents les sommes totales dont Lycurgue aurait disposé. Ce total se rapproche sensiblement de celui qui est donné par le Décret III, c’est-à-dire 18,900 talents (!) ; et, en effet, l’auteur de la lïe cite, parmi les autorités qui donnent le second nombre, l’auteur même du décret en l'honneur de Lycurgue, Stratoclès (2). Le faible écart de 250 talents peut s'expliquer par une erreur de transcription dans l’un ou l'autre texte (3); le nombre 18,900, qui se trouve dans le Décret, c'est-à-dire dans la paraphrase d'un document officiel, ost peut-être plus proche de la tradition authentique.

Peut-on accorder cette seconde donnée avec la précédente? La diflérénce entre elles tient peut-être à ce fait que dans les calculs on n’a pas considéré les mémos sommes. — Pour les 14,000 talents. nous croyons voir comment le compte est fait : ils représentent à peu près la somme dos revenus do douze années. Mais d’où proviendrait le nombre 18,900, donné par le Décret? A quoi correspond-il ? Comment le compte est-il établi pour donner ce total nouveau ? Le texte du Décret dit que 18,900 talents ont été dépensés; le verbe ormtpa; indique une répartition faite par Lycurgue entre divers services. Cette somme doit être au moins égale à celle des revenus; on la divisant par le nombro dos années, c’est-à-dire par 12, on arriverait à conclure que les recettes annuelles ont atteint, sous l’administration do Lycurgue, une moyenne de 1,575 talents. C’est, en effet, le chiffre qui est admis par quelques auteurs (4). Il est bien considérable; les revenus d’Athènes, même à cette époque de prospérité relative, ont-ils atteint cette somme? Cela ne semble pas croyable. Nous préférerions admettre, avec Bœckh, que dans cos 18,900 talents, indiqués comme ayant été dépensés , sont comprises des sommes étrangères

(t) Aixvcipa; ix Ti); xotvi): npovoSo u gupia xod ôxTxxia/üix xxi ivaxô-ïta TaixvTX.

(?) Ibid. : <S; Tivtc... xal 6 tô; -npic a-jTfê STpaTOx/i); 6 0r, twp. —

Cetto dernière mention est considérée comme interpolée, mais sans raison suffisante, par quelques auteurs.

(3) Bœckh, Staatthaush . , 3* édit., t. I, p. 515. — Bœckh remarque aussi que IS900 = 18650 -4-250, c'est-à-dire représente la seconde des doux sommes indiquées par la Vie, plus les avances faites à Lycurgue par les particuliers, et il suppose que cette addition, faite par erreur, peut expliquer la somme que nous trouvons dans lo Décret III. Mais le décret lui-méme distingue bien les sommes administrées par Lycurgue do celles qu’il a empruntées. — Voy. aussi la note de Wcstermann ad h. I. , dans son édition des Bioypspoi.

(4) Gilbert, Handbuch, t. I, p. 340, — Cf. Bœckh, Staatthaush., liv. III, chap. 19 (3* édit , t. I, p. 509 et suiv.).

L'OHATEUH LYCUnOUB.

au trésor, qui auraient été remboursées, ot qu’ainsi une partie de cet argent figure en double emploi dans les dépenses (1). Par suite, il n’est pas nécessaire d’admettre, pour les recettes, un chiffre aussi élevé, et l’on peut estimer que la moyenne annuelle do 1,200 talents les indique plus exactement (2).

Cetto moyenne, qui paraît, en tout cas, le minimum des évaluations autorisées par nos textes, est très considérable si on la compare à co que nous savons, d’ailleurs, des revenus d’Athènes. Au commencement de la guerre du Péloponnèse, ils atteignaient, d’après Xénophon, environ 1,000 talents (3). 11 faut distraire de cette somme, comme le texte lui-même y invite, 600 talents produits par les tributs (4); restent 400 talents pour les recettes ordinaires de l'Attique à cette époque, un peu moins d’un siècle avant Lycurgue (vers 431). — En 422, si l’on en croit Aristophane, les revenus étaient d’environ 2,000 talents (5). En défalquant les tributs qui avaient atteint jusqu’à 1,200 ou 1,300 talents (6), on a une somme de 700 talents. — Il n'est pas impossible d’accorder ces deux témoignages. D'une part, l’expression où jxtïov, de Xénophon , a le sens de plus de , suivant une habitude bien connue de la langue attique (7), et permet de hausser un pou la somme de 400; d'autre part, Aristophane dit i-j-piç, environ; c'est donc une évaluation assez libre et sans doute exagérée ;

(1) Par exemple, dit Bœckh, l'argent avancé par les particuliers et dépensé pour le compte de l'Etat peut figurer une première fois parmi les déponsos ; on peut y inscrire ensuite une somme prélevée pour rembourser ces avances, et ainsi certaines sommes sont en double emploi. Bucrkh ajoute que cette explication est loin d’étre satisfaisante, et surtout ne rend pas compte do l’énorme écart de 14000 à 18000 talents {ibid. , p. 516) ; mais il pouvait y avoir d'autres habitudes de comptabilité analogues qui nous échappent.

(2) Pausanias, dans un passage que nous aurous l'occasion de citer un peu plus loin (I, Î9, 16), dit que Lycurgue réunit à l'Acropole 6,500 talents de plus que Poriclés ; suivant la remarque de Bœckh, il doit s’agir là, non pas d’un trésor effectivement mis en réserve, ce qui serait tout à fait impossible, mais du total de l’argent prélevé et dépensé par Lycurgue. Or, Périclès, d’après Isocrate {De pa ce, g 126), avait réuni 8,000 talents ; Lycurgue aurait donc fait rentrer et dépensé 11,500 talents. Ce renseignement confirmerait donc la moycnno de 1,200 talents, qui nous parait vraisomblablo (Bœckh, ibid.).

(3) Xénophon, .tnab. , VII, 1 , 2? : irpooôîov oveq; xat’ iviavràv à— 6 tï twv iv8r,pti)v xai ix Tij; vutpopta; où pxîov x<Xm«v Ta kâvruv.

(4) Koehlor, Delisch-Allisclies Dund, p. 139.

(5) Vcsp., 660 : tovtuv it).qpo>|ia ràlavr’ éfTÙ; 8 yiyvcrai #,pîv.

(6) Kœhler, ibid., p. 147.

(7) Cf. Kriigor, (iriech. Sprachle/ire, J 67, 1, Anm. 3.

l’administration générale et les finances. 43

peut-être comprend-il aussi dans ce nombre certaines sommes qui ne sont pas comptées par Xénophon (I).

Pour l’époque intermédiaire, les renseignements nous font défaut. L’écart est très considérable entre les données, d’ailleurs approximatives, que nous trouvons pour les débuts de la guerre du Péloponnèse, et colles que nous avons pour Lycurgue. Le total des recettes pendant son administration serait au moins double, si l'on s’en tient aux chiffres que nous regardons comme les plus vraisemblables, et triple, si l’on s’en rapporte au Décret III et à l’un dos témoignages cités par le Pseudo-Plutarque. Or, Athènes n’a plus à cette époque son empire maritime, et ses ressources avaient beaucoup diminué à la suite des guerres et des fautes de tout genre dont sou histoiro est remplie au quatrième siècle. Il faut, il est vrai, tenir complo de ce fait que l’argent avait beaucoup perdu do sa valeur (2); ces chiffres sont, néanmoins, l’indice d’une grande prospérité financière pour l’époque de Lycurgue. Elle semble s’ôtro maintenue quelque temps après lui ; un historien, dont l’autorité est d’ailleurs douteuse, nous dit que sous Démétrius de Phalère les revenus de l’Attiquo étaient encore de 1,200 talents (3).

Lycurgue put-il constituer un trésor avec l’excédent des recettes? — On sait qu’au cinquième siècle l’Etat avait certaines sommes en dépôt à l’Acropolo; elles étaient confiées aux trésoriers de la déesse (toi tinte t < 5v Up«,v y pTjuLsTtov tt,î ’A9t,vo!w; OU Totgfai t<üv t9)Ç Oîoû), qui les gardaient dans l’opisthodomo du Parthénon avec lo trésor propro du temple (4). Après Euclide, il n'est plus question de cette réserve de l’Etat; toutefois, certains textes épigraphiques contiennent la mention d’une somme fixe de 10 talents (t4 Ux a ToîXavra) sur laquelle on ordonne quelques dépenses aux mêmes magistrats (5) ; ces fonds appartiennent très vraisemblablement à l'Etat

(t) Oilbert, toc. laud.

(2) Beeckh, ibid., I, p. 515.

(3) Douris, cité par Athcnce, XII, 60. — Nous savons, d'ailleurs, que l'administration de Démétrius, qui dura une dizaine d'années, fut une époque do prospérité financière (Diog. Laert., Y, 75).

(4) Voy. Gilbert, llandbueh, I, p. 234 et suiv., oü l'on trouvera le renvoi aux principaux textes. A une certaine époque, un autro collège, celui des rapiai tiSv â»tov Oewv, est réuni à celui-ci : mais les dates no sont pas établies avec une entière certitude. Cf. aussi Du.'ckh, Staalshaush . , liv. II, ch. su et xiv ; Michaelis, ber Parthénon, p. 291, et infra, le chapitre sur le Culte, | 1.

(5) C. /. 4., II, 17, 86, etc. La formule la plus complète so trouve au n* 17,

lui-même et sont comme le dernier reste du trésor qu’il y déposait auparavant (1). Dans un texte qui date des dernières années du quatrième siècle, nous voyons que ce trésor est de nouveau assez considérable (2) : une somme, qui est probablement do 140 talents, donnée à l’Etat (3), et les revenus provenant d’Imbros et de Lemnos (4), sont remis aux trésoriers de la déesse, qui doivent effectuer divers paiements sur ces fonds, en vertu de decrets du sénat et du peuplo ; l’argent non employé reste confié à leur garde. Ainsi, à cette époque, l’Etat a de nouveau certains capitaux assez importants en réserve à l’Acropole.

A défaut do témoignages précis, les résultats seuls de l’administration do Lycurgue nous permettraient de penser qu’il remplit do nouveau ce trésor public resté presque vide avant lui : il était naturel que l’on mît en dépôt à l’Acropole les revenus qui n’avaient pas immédiatement leur emploi. Nous serions donc tenté de croire que l’on reconstitue précisément à cette époque une réserve d'argent à l'Acropole (5). — Toutefois, cette réserve, si elle existe, ne dut jamais être bien importante. Une grande partie des excédents, nous le verrons, fut employée à la confection

1. 66 et suiv. : ri îè àp[nJ]ptov ôoùvai etc r^v ivoypap^v -ri); tn [tpii;] 4(ftx<m« Spiypà; èx tùv Ssxa TaVàr* itwv roi; mpia; ri); 8cov. — Il s’agit bien ici do dépenses faites pour le compte do l'Etat, et relatives à l’administration.

(1) Fellner, A IL Finanzverw., p. 35. L’auteur réfute une hypothéso, contestable en effet, de Hartcl, Alt. Staalsreclil , p. 131 et suiv.

(2) C. 1. A., II, add. 737. Cf. lo commentaire do Koehler, Mitlheil. Instit. Alhen , V, p. 268, et M. Frankel, op. iaud., n. 268; il renvoie & son élude dans les Hislor. und philol. Aufsâlze E. Curtius gewidmel, p. 37 et suiv,