AVANT -PROPOS. VU

d’amour, le songe, l’allégorie, la personnification des êtres abstraits.

Ces essais permettront peut-être d’apprécier plus exactement qu’on ne l’a fait jusqu’ici l’originalité des deux poètes. Jean de Meun pourra y perdre , mais la vérité y gagnera.

Mon étude sera naturellement divisée, comme le Roman de la Rose, en deux parties. Mais il y aura entre ces deux parties une disparité qui pourrait surprendre le lecteur s’il n’était prévenu qu’elle est inévitable, parce qu’elle tient à la nature même du sujet.

Jean de Meun ayant repris l’œuvre interrompue de Guillaume de Lorris, avec son plan et son cadre, ce que je dirai, en étudiant cette œuvre, de la poésie érotique au moyen âge, du songe, des allégories, des personnifications, s’appliquera également à la continuation ; de sorte que, en face des chapitres étendus que je consacrerai dans la première partie de ce livre aux origines du poème, je n’aurai, dans la seconde, qu'à montrer, en quelques pages, comment Jean de Meun s’est conformé aux éléments primitifs du roman.

D’autre part, les ouvrages antérieurs où Guillaume de Lorris a directement puisé sont bien moins nombreux que ceux dont Jean de Meun s’est servi ; par conséquent l’étude des sources occupera nécessairement beaucoup plus de place dans la seconde partie de mon travail que dans la première.

Enfin , les deux poètes n’ont pas tiré le môme parti de ces sources; Guillaume ne leur a fait, en général, que des emprunts très discrets, ou, du moins, il a transformé les matériaux qu’il leur a pris ; il les a faits siens, et, pour montrer leur origine , une discussion est toujours nécessaire. Jean de Meun, au contraire, quand il ne se contente pas de traduire, imite eu général fidèlement, et, pour que ses emprunts apparaissent évidents, il suffit souvent de les signaler. De là, obligation nouvelle de traiter différemment deux parties correspondantes de cette étude.

11 résulte donc des nécessités mêmes qui m'étaient imposées par mon sujet que, dans la première partie du