CONCLUSION DK LA PREMIÈRE PARTIE

Des recherches dont je viens d’exposer les résultats, il résulte que si, analysant le Honian de la Rose, on examine à part chacun des éléments dont il est composé : l'esprit dans lequel il a été conçu, sa méthode, son cadre, ses ornements poétiques, ses idées, on reconnaît qu'aucun d’eux n’est original, qu’on les trouve tous épars dans les œuvres antérieures. Mais l’auteur, avec beaucoup d’esprit et de goût, a fait un choix judicieux des matériaux employés par ses devanciers; il les a retravaillés, leur a donné un aspect nouveau, les a fait siens. D’autres ont déjà parlé de la fontaine d’Amour, dit-il, mais je ferai autrement et mieux qu’eux,

... ja més n’orrés mieus descrivre La vérité de la matere

Com je la vous vodrai retrere (v, 1608-1610).

Disposant ces matériaux avec beaucoup d'habileté, il a su en faire un édifice réellement original dans son ensemble. C’est à ce titre qu’il a pu dire de son roman que

La matire en est bone et noeve (v. 39).

Grèce à la mesure et au tact dont Guillaume ne s’est jamais départi dans ses emprunts, j’espère que l’examen minutieux auquel j'ai soumis son œuvre ne lui enlèvera rien de son mérite. En serait-il autrement, qu'il resterait toujours à notre poète la finesse et l’exactitude dont il a fait preuve dans l’analyse d’une passion très complexe, la vie et le mouvement qu’il a su donner à ses personnifications, un style clair, souple, élégant et plein de fraîcheur, une chasteté irréprochable dans la pensée et

dans l’expression , tontes qualités personnelles qui devraient recommander à la lecture des esprits délicats « un des plus agréables ouvrages du moyen âge, » écrit peut-être par un clerc gentilhomme, destiné sûrement aux cercles brillants et mondains d'une des époques les plus élégantes de notre histuire.

SECONDE PARTIE

La seconde partie du Roman de la Rose est moins un Art d'amour qu'un recueil do dissertations sur différents sujets. — Jean de Meun abandonne le plan de Guillaume. — Comment lui est venue l'idée de modifier l'esprit et l'économie du poème. — Comment ses nombreuses digressions se succèdent. — Quelle société représente l'esprit nouveau du roman. — A quelles tendances répond son caractère encyclopédique. — La conception nouvello du sujet obligo Jean de Meun à puiser à des sources nombreuses. — Difficultés de retrouver ces sources.

La seconde partie du Roman de la Rose est moins un Art d'amour qu'un recueil de dissertations philosophiques, théologiques, scientifiques, de satires contre les femmes, contre les ordres religieux, contre les rois et les grands, d’anecdotes tirées des auteurs anciens ou contemporains, le tout bien ou mal, plutôt mal quo bien, groupé autour de l'idée principale : la conquête de la rose. Si étrange que soit cette composition, l’idée de l’avoir rattachée au poème gracieux et mystique de Guillaume de Lorris est encore moins rationnelle. Pour la comprendre, il faut observer, d’une part, que Jean de Meun, lorsqu'il prit la plume, ne se rendait pas compte de l'étendue qu'il donnerait à son œuvre, et, d’autre part, que le cadre du Roman de la Rose était semblable à celui de deux ouvrages pour lesquels Jean de Meun avait une grande estime et qu'il a eus constamment sous la maiu pendant qu’il écrivait; je veux parler du De Consolalione PKilosophiae de Boèce et du De Planctu Nalurae d’Alain de Lille.

Que Jean de Meun se soit mis à l’œuvre sans aucun plan et sans savoir dans quelle voie il s'engageait, il suffit, pour s’en

convaincre, de lire quelques pages de son poème. Rien de plus décousu. C’est le discours de ces causeurs bavards et pleins de souvenirs qui commencent un récit sans pouvoir le terminer, détournés à chaque instant de leur sujet par des réminiscences soudaines, qu’ils communiquent aussitôt â leurs auditeurs, greffant anecdotes sur anecdotes, puis revenant à leurs moulons, pour les abandonner de nouveau, dès que l’occasion s'en présentera. Pour celte raison, l’on (I) a justement comparé la seconde partie du Roman de la Rose aux Essais de Montaigne, dont les chapitres parlent de tout, excepté de ce que promettait le titre, dont les digressions s’embarrassent l’une dans l’autre, avec de longues parenthèses, qui donnent le temps d’oublier l’idée principale, et des exemples qui viennent à la suite des raisonnements et ne s'y rapportent pas.

Guillaume de Lorris s’est arrêté au milieu d’un monologue où l’amant exhalé ses plaintes sur la captivité de Bel-Accueil, que Jalousie vient d’enfermer dans une tour(v. 4ü69). Précédemment déjà le jeune homme avait été éloigné de la rose, parce qu’il avait essayé de la cueillir; il s'était mis à pleurer et une dame était venue vers lui et lui avait offert ses consolations ; c’était Raison (v. 2983 et suiv.).

L'amant ayant été de nouveau chassé loin de la rose et réduit au désespoir, le continuateur de Guillaume de Lorris recommença ce que celui-ci avait fait daus la même situation, et Raison descendit une seconde fois au secours du jeune homme (v. 4832 et suiv.). Cette intervention rappelait à Jean de Meun celle de la Philosophie venant visiter Boèce dans sa prison, pour le consoler des injustices du roi, et celle de la Nature apparaissant à Alain de Lille, un jour qu’il gémissait sur la perversité de sou siècle. Il relut le De Consolaliorte et le De Planctu, cherchant à s’aider, pour le discours de Raison, de ceux de Philosophie et de Nature; il y nota des pensées qui pouvaient assez naturellement rentrer dans son sujet, puis d'autres qui s’y appropriaient moins facilement, mais qu’il trouvait bon de mettre à la portée des laïques, incapables de les lire daus le latin (2), et peu à peu lit passer daus son poème la plus grande partie du livre de Boèce et de celui d’Alain.

Raison commence par montrer au jeune homme, comme c'est son devoir, quels sont les inconvénients de l'amour; elle distingue plusieurs sortes d'amour; elle en vient à parler des faux

(t) Histoire littéraire, XXIII, p. 15.

(2) Voyez vers 5760-5761, cités p. 100.

amis qui s'attachent à la richesse et abandonnent les malheureux; c’est alors que Jean de Meun se souvient des considérations de Boèce sur la Fortune. Il ouvre son manuscrit de la Consolation, et Raison prêche sur la Fortune pendant plus de deux mille vers (v. 5558-7643). Ce sermon n’est pas entièrement traduit ou paraphrasé de Boèce; Raison cite Cicéron, Tite-Live, Lucaiu, Solin, Claudien, Suétone, l’auteur du Polycratique, il fait des emprunts, sans le dire, à Alain de Lille ; mais l’idée de ces digressions, de même que celle des allusions à l'histoire contemporaine, lui est suggérée par quelque pensée ou quelque mot de Boèce. On peut donc considérer ces 2100 vers comme imités directement ou indirectement de la Consolation philosophique.

Si le Roman de la Rose rappelait au souvenir de Jean de Meun le traité de Boèce , il devait lui rappeler plus naturellement encore le De Planctu Naturae, dont le cadre est identique, jusque dans l'exécution des détails , à celui de la Consolation , et dont le sujet a de grandes affinités avec celui du poème de Guillaume de Lorris, puisque les plaintes de la Nature ont pour objet le mépris dans lequel sont tombées les lois naturelles de l'amour, et que Alain met en scène, en les personnifiant, les vices qui favorisent la luxure et les vertus qui la combattent. C'est le traité d'Alain qui a fourni le plus de matière à Jean de Meun; plus de 5000 vers du roman sont traduits, imités ou inspirés du De Planctu Naturae.

En lisant le Roman de la Rose avec un peu d'attention, on voit facilement par quelles associations d’idées , souvent même de mots, les nombreuses digressions du poème se sont présentées à l’esprit de l’auteur. Boèce avait dit : « Haec dum tacitus mecum ipse reputarem quaerimoniamque lacrymabilem styli ofUcio designarem, astitisse mihi supra verticem visa est mulier reverendi admodum vullus... (Cons., I, prose l re ). » Et Alain : « Cum hauc elegiam lamentabili modulatione crebrius recenserem, mulier ab impassibilis mundi peuitiori dilapsa palatio, ad me maturare videbatur accessum (De Planctu, col. 212). » C'est dans les mêmes termes que Jean de Meun introduit la Raison ;

Tant com ainsinc me dementoie

Des graDS dolors que je sentoie... (v. 4632 et suiv.).

Boèce et Alain font un portrait très minutieux de leurs nobles visiteuses. Jeau de Meun ne pouvait pas ici les imiter, puisque Raison avait été présentée au lecteur par Guillaume de Lorris.

Tu t’es engagé, dit Raison à l'amant, sous les lois d’un maître que tu ne connais pas, je vais te montrer qui il est :

Or te demonstrerai sans fable

Chose qui n’est point demonstrable (v. 4896-97).

« Rem immonstrabilem demonstrabo, inextricabilem extrieabo. * (De Planctu, col. 455.)

Et Raison récite à l’amant les bizarres litanies sur l’amour débitées par Nature à Alain.

Enchanté de sa tirade, Alain reconnaît cependant qu’elle n’est pas suffisante pour éclairer son interlocuteur sur les vraies fins de l'amour, et juge à propos de lui en donner une explication moins succulente mais plus claire : « Praevia igitur tbeatralis oratio, joculatoriis evagata lasciviis, tuae puerilitati pro ferculo propinatur, nuuc stylus paululum maturior ad praeliuitae uarrationis propositum reverlatur » (col. 456).

De môme, quand Raison a fini de parler, l’amant est obligé de lui avouer qu’il n’a rien compris à son discours:

Dame, fis ge, de ce me vaut,

Ge n’en sai pas plus que devant (v. 4978-79).

Raison lui donne alors une autre définition de l’amour, celle d’André le Chapelain (v. 4993 et suiv.) Elle distingue différentes sortes d'amour : la charité, à propos de laquelle elle cite saint Paul; l’amour de Dieu, l'amour qui sert à la continuation de l’espèce, car c’est ce mobile, et non le plaisir, qui est la vraie fin de l’amour. Parlant du plaisir, prince de tous les vices, Jean de Meun cite le traité de la Vieillesse, de Cicéron; de là, nouvelle digression et parallèle entre la vieillesse et la jeunesse, toujours d’après Cicéron (v. 5149 et suiv.). Il y a encore un autre genre d’amour, c’est l’amitié : suit une dissertation tirée du De Amicitia (v. 5406 et suiv.). A propos des faux amis , qui s’attachent à l'homme riche et l'abandonnent quand vient la pauvreté, il parle de la déesse Fortune, et montre les inconvénients de la richesse, en traduisaul un chapitre de Boèce (v. 5558-5681). Il lait, comme pendant, un tableau de la Pauvreté; puis revient à la Fortune, dont il décrit la demeure, en copiant 90 vers do l'Anticlaudianus d'Alain de Lille.

Rien ne serait plus facile que de suivre aiusi pas à pas la

SECONDE PARTIE. !)7

pensée de Jean de Meun, dans tous ses va et vient, jusqu'à ia fin du poème.

Sous ces nombreuses digressions, le continuateur perd de vue le sujet primitif du roman ; pour lui , la conquête de la rose n’est plus qu'un prétexte, une transition plus ou moins ingénieuse pour relier entre eux des discours sur différents sujets.

Non seulement le sujet, mais aussi l’esprit du poème change sous la plume de Jean de Meun : « Guillaume ne loue et ne peint que l’amour vrai, et réprouve les « faux amants; » Jean, faisant parler Raison, trouve qu’ils sont seuls avisés, et que les autres sont des niais; Amour défend, dans Guillaume, d’employer des paroles grossières; Jean les justifie et met cyniquement sa théorie en pratique; Amour recommande avant tout, dans le premier poème, de respecter les femmes ; elles reçoivent, dans le second, les plus sanglantes insultes qui leur aient jamais été adressées; l'allégorie même de la rose, délicate et gracieuse chez Guillaume, devient platement grossière chez Jean (1). »

Ces différences s’expliquent-elles par la diversité des temps où vécurent les deux poètes? Quarante ans seulement séparent ceux-ci, et bien que le mouvement des esprits ait été très rapide au treizième siècle, la transformation de la société ne correspond pas à celle du poème. La vérité, c’est que les deux sociétés à qui s’adressent les deux parties du Roman de la Rose ne se sont pas succédé, mais à partir d’une certaine époque ont coexisté simultanément. Celle pour qui Guillaume de Lorris avait écrit existait encore lorsque Jean de Meun prit la plume; on la retrouve deux siècles plus tard à la cour de Charles d’Orléans, à celle des ducs de Bourgogne ; on la retrouve, au dix-septième siècle, représentée par l’hôtel de Rambouillet et les Précieuses. Le poème de Guillaume aurait donc pu être conçu et composé, tel qu’il est, à la fin du treizième siècle; à plus forte raison Jean de Meun pouvait-il le continuer sans en modifier ni l'esprit ni l'économie. Mais à l'époque de Jean , et depuis plusieurs générations déjà, au-dessous de la société aristocratique, on en voit grandir une autre, jeune, pleine de vitalité, favorisée dans sa croissance par les rois, dont elle sera le plus puissant soutien contre la féodalité laïque ou cléricale. Dans quelques années elle aura sa place aux Étals généraux. Le parti nouveau, dont il est aisé de suivre le développement depuis ses luttes pour l’affranchissement des communes , enrichi par le commerce et l’industrie,

(t) G. Paris, La littérature française, p. 113.

enhardi par la faveur du pouvoir central , fort surtout de sa culture intellectuelle, devint bientôt agressif, non seulement dans les conseils des rois , mais aussi dans sa littérature. Avec ses fablcaux, ses satires, ses parodies de toutes sortes, il se plaisait à tourner en ridicule tout ce que l’aristocratie avait de plus cher : « Quand Adam bêchait , quand Ève filait , où était le gentilhomme (1)? » demandait-il déjà au douzième siècle. Ces protestations contre le privilège de la naissance deviennent assez fréquentes au treizième siècle, et les vers dans le genre des suivants ue sont pas rares à cette époque :

Nus qui bien face n’cst vilains, Més de vilonie est toz plains Hauz boni qui laide vie maine.

Nus n'est vilains s’il ne vilaine (2|.

S’il fallait quelque hardiesse pour écrire de pareils vers, il y avait une autre idole do l’aristocratie qu’il était moins dangereux d'attaquer. La femme est surtout le point de inire des railleries de la littérature bourgeoise. D’ailleurs, le culte dont elle était l’objet dans les classes élevées était tout extérieur; c’était une forme de la courtoisie, une étiquette du beau monde; et Audré le Chapelain lui-même, le jurisconsulte des diletlanti en amour, n’a pas craint de terminer sou code de galanterie par une série de chapitres où il affirme que la femme, de sa nature, a tous les vices et qu’elle est, en somme, l’être le moins digue d’être aimé.

Le bourgeois frondeur n’aimait aucun privilège, sous quelque forme qu’il se présentât, même sous l’habit religieux , aussi n’épargnait-il pas plus que les femmes les moiues, surtout les mendiants, qui prêtaient si souvent le flanc à la satire.

Tel est l’esprit d’une partie de la littérature au treizième siècle, comprenant les tableaux, le roman de Renart, une foule de poèmes de tous genres, qu’on pourrait grouper sous la dénomination commune de littérature satirique bourgeoise.

A ce groupe appartient la seconde partie du Roman de la Rose, tandis que la première doit être rangée dans la littérature aristocratique. Guillaume de Lorris appartenait, sinon par la naissance, du moins par le caractère, au monde élégant des châteaux; Jean

(1) W»ce, Roman de Rou, v. 6027.

(2) Cf. Hi st. litl., XXIV, p. 236.

Clopinel était du « moyen estât ». Ainsi s'explique la différence d’esprit des deux poèmes (1).

Quant au caractère encyclopédique du second, il est bien conforme au caractère de l’époque où vivait Jean. C’est surtout dans la seconde moitié du treizième siècle que s’accentue en France le mouvement intellectuel, qu’on a souvent considéré comme une renaissauce des lettres et des sciences. Alors « l’envie de savoir quelque chose s’empare de l’esprit de l’homme (2) », et ce besoin d’apprendre se constate dans toutes les classes. D’un côté, les grands se font composer en roman ou traduire du latin une quantité de livres d’enseignement; Jean de Meun lui-même, lorsqu’il aura terminé son poème, traduira le De re militari de Végèce, pour Jean de Brienne, comte d’Eu; les Épîtres d’Abailart et d’Héloïse; le livre de Giraud de Barri sur les Merveilles d’Irlande ; celui d’Aelred sur l’Amitié spirituelle, et, pour le roi Philippe le Bel, la Consolation de Philosophie, de Boèce. D’autre part, les fils de l’artisan fréquentent les écoles et puisent dans l'instruction une puissance nouvelle ; c’est pour eux qu’on va fonder les collèges du cardinal le Moine (1302), de Navarre (1305), de Bayeux (1308), de Presles, de la Montaigne (1314), de Narbonne (1317), et une foule d’autres. En môme temps, la science cherche à secouer le joug de l'Église et à s’émanciper. Ce que dit à ce propos, pour l’époque dont il s’occupe, l’auteur du Tableau de la Littérature française au quatorzième siècle s'applique également à la seconde moitié du siècle précédent : « D’un côté, l’ancien enseignement qui émane du sanctuaire et qui voudrait encore ne parler que latin ; de l’autre

(1) Guillaume do Lorris fait dire à Amour :

Vilonnie fait li vilains,

Por ce n’est pas drois que je l'ains;

Vilains est fel et sans pitié,

Sans service et sans amitié (v. 2093-2096).

Voyez aussi les vers 2223-2225. Jean de Meun dit, au contraire :

Car ausinc bien sont amoretes

Sous bureaus comme sous brunetcs (v. 4950-51).

Voir aussi les vers 11029 et suivants.

La Fontaine a dit, dans les mêmes termes que Jean do Moun :

Sous les cotillons des grisettes

Peut loger autant de beauté

Que bous les jupes des coquettes ( Joconde ).

(2) Histoire littéraire, XXIV, p. 336.

côté, l’enseiguetnenl beaucoup plus nouveau, plus familiarisé avec la langue vulgaire, plus humain, plus accessible, dont les progrès ne remontent guère qu’à deux cents ans, et qui, tout contrarié qu’il est dans sa marche, courbé sous le poids des entraves de l'école, n’en est pas moins destiné à conduire les nations modernes à une puissance et à une grandeur qu’elles ne connaissaient pas (l). »

C’est sous l’impulsion de cette renaissance et de ces tendances régénératrices qu’ont été écrits en langue vulgaire, non seulement des ouvrages spéciaux, comme les traductions de Jean de Meun que j’ai citées plus haut, mais un grand nombre d’encyclopédies, telles que le Livre de Sidrac ; V Image du Monde (1245), de Gautier de Metz ; la Mappemonde , d'après Solin, par Pierre ; la Lumière des laïques, par Pierre de Peckham; la Petite Philosophie ; le traité de la Sphere, par Simon de Compiègne; différents traités sur les Propriétés des choses; le Secret des Secrets, traduit par Joffroy de Watreford et Servais Copale; le Trésor de Brunetto Latino (v. 1265). Les auteurs de ces ouvrages ont voulu communiquer aux laïques une partie de la science des clercs; c'est aussi le but que Jean de Meun s’est proposé; il a fait passer le plus possible, pour l'instruction du grand public, des livres latins dans son roman ,

les sentences qui la gisent ,

Dont grans biens as genz lais feroit Qui bien le lor translatcroit (v. 5759-61).

Étant donné cette conception nouvelle du sujet, il est facile de prévoir que les sources où Guillaume de Lorris a puisé ne suffiront plus à Jean de Meun. Guillaume ne voulait parler que d’amour, il n’avait pas à chercher sou inspiration dans les œuvres où cette passion n'est pas étudiée. Mais ce sujet parut trop peu sérieux à son continuateur, qui se faisait de la mission du poète une plus haute idée. Pour Jean, celui qui écrit ne doit pas se contenter d’amuser ses lecteurs , il doit aussi leur être utile :

Profit et délectation,

C’est toute son intention (v. 16179-80).

Plus son livre enseignera de choses, plus il sera profitable; voilà pourquoi Jean parle à peu près de tout, pourquoi il est obligé de recourir aux auteurs les plus divers.

(!) Histoire liltiraire, XXIV, p. 330.

SECONDE PARTIE

Jean de Meun dit rarement quels sont les livres dont il s’est servi, et quaud il les nomme, il est loin de confesser tout ce qu’il leur doit. Par un sentiment de vanité, bien commun encore aujourd’hui, il accumule les citations d'auteurs pour faire parade de sou érudition, et, d’autre part, il emprunte à certains ouvrages des chapitres entiers qu’il donne comme étant de lui.

Pour plusieurs raisons il ne m'a pas toujours été possible de restituer aux auteurs, du moins à ceux du moyen âge, tout ce que Jean de Meun leur a pris. L’étude de. la littérature latine, à cette époque, n’est pas assez avancée, trop de textes sont encore inédits pour que des ouvrages qu’il a pu avoir entre les mains ne m’aient pas échappé. D’autre part , il est bien probable que certains de ces ouvrages n’existent plus. Pour l’une de ces deux raisons, il est quelques passages du Roman de la Rose qui portent en eux tous les caractères de l’imitation et dont je n'ai pas retrouvé l'original.

Un certain nombre de questions sont traitées de la même façon dans plusieurs des ouvrages counus par Jean de Meun; dans ce cas, si notre auteur ne traduit pas littéralement l’un de ces ouvrages, il n’est pas toujours possible de décider, ce qui d'ailleurs serait d’un intérêt très limité, duquel il s'est servi plus particulièrement. C’est ainsi que, pour citer un exemple, des idées exprimées à la fois dans leTirnée, dans le Commentaire de Chaleidius, dans le Songe de Scipion de Macrobe, dans les œuvres d'Alain de Lille, sont reproduites dans le Roman de la Rose, sans qu’on puisse dire que Jean les a prises daus un de ces traités plutôt que dans les autres.

Il en est de même d’une partie des traits que uotre auteur s'est plu à décocher contre les femmes. Ce sont des lieux communs qu'on rencontre à chaque instant dans la littérature du moyen âge. « A peu près tous les rhéteurs, > dit M. Hauréau, « et tous les versificateurs du moyeu âge, — nous parlons de ceux dont le latin était la langue professionnelle, — ont cru devoir faire quelques déclamations sur les femmes en général. Cela ne les empêchait pas d'être ordinairement convenables à l'égard des femmes en particulier (1). » Le thème de ces déclamations variait peu. Il ne faut donc pas chercher dans tel ouvrage en particulier la source de certains griefs de Jean de Meun contre les femmes; elle est dans la littérature entière.

Enfin, un auteur peut avoir des connaissances qui ne lui sont

(1) Xotices et Extraits des Man., XXIV, I, 364.

pas personnelles et qu’il ne doit à aucun ouvrage en particulier, de ces connaissances que l’on a acquises soit aux leçons des maîtres, soit dans les conversations journalières, et dont celui qui les possède serait souvent fort embarrassé d’indiquer la provenance.

Malgré ces différents obstacles que j'ai rencontrés dans mes recherches, j’ai pu remonter à la source d’environ 12000 vers sur 17500 dont se compose la partie du roman écrite par Jean. Si l’on tient compte des vers à l'aide desquels l'auteur a reliés entre eux -les différents morceaux du poème ; de ceux où il s'est contenté de développer des idées déjà exprimées dans la première partie; enfin, des passages où il expose ses idées personnelles, on reconnaîtra que bien peu des sources où il a puisé restent encore ii trouver.

Sources de la seconde partie du Roman de la Rose : Écriture sainte. — Homère. — Pythagore. — Platon et Chalcidius. — Aristote. — Théophrasto. — Ptolémée. — Cicéron. — Salluste. — Virgile. — Horace. — Tite-Live. — Ovide. — Lucain. — Suétone. — Juvénal. — Solin. — Caton. — S. Augustin. — Claudien. — Mvthographos. — Macrobe. — Boèce.

— Justinien. — Valérius. — Gober et Roger Bacon. — Abou-Maschar. — Alhazcn. — Abailart et Héloïse. — Jean de Salisbury. — Alain do Lille.

— Guillaume lo Clerc. — Raoul de Houdan. — Huon de Méri. — André le Chapelain. — Guillaume de Saint-Amour. — Clef d'Amours. — Trouvères. — Légende du Phénix. — Légende de dame Abonde.

Voici, rangés dans l’ordre chronologique, la liste des auteurs ou des ouvrages anonymes qui ont fourni quelque chose à Jean de Meun :