I. Adnr

la serrurerie, au tour; et, s'il avait eu plus de force» et de santé, il aurait pu donner des choses curieuses en ce genre.

Il avait étudié à fond ranatomie, et y avait acquis des connaissances peu communes. Il regardait cette science comme étant d'un grand secours même pour la philosophie morale *.

L'étude des insectes l'attirait particulièrement, et ces petits animaux faisaient souvent l'objet de ses méditations, a On méprise ordinairement les insectes, « dit-il dans une de ses lettres; néanmoins, je n'ai « jamais rien étudié des choses naturelles qui m*ait u donné une plus grande idée de la sagesse de Dieu. » De même, il connaissait assez bien les plantes, et il avait formé un herbier considérable. Enfln, il avait de la chimie etde l'astronomie les notions générales suffisantes pour l'intelligence des grands problèmes de philosophie qui pouvaient demander le concours de ces deux sciences.

Quant à la médecine, il en était fort peu partisan. Selon lui, un homme, à trente ans, devait connaître assez F(in tempérament pour éviter de lui-même ce qu'il savait lui être nuisible et prendre ce qui lui était convenable. Pour lui, tout son régime, quand il était Siiuflrant, consistait à boire beaucoup d'eau, il

1. Voir son petit traité d*optique à la saitc de la Heekerchi rff te

prétendait que, quand dans Téconomie du corps humain «l'hydraulique étaiten bon état,)) tout allait bien

Malebranche avait trente ans quand, après de longues méditations, il commença à écrire la Recherche de la vérité. Le premier volume, qui contenait les traités des sens, de l'imagination et de l'esprit pur, lui demanda cinq ans de travail (1668-1673). Il fut imprimé en 1674. M. Pirot, docteur et professeur de Sorbonne, l'avait trouvé entaché de cartésianisme et avait reftisé de lui donner son approbation. L'abbé d'Aligre, flls du garde des sceaux et ami de l'auteur, fit examiner le livre par l'historien Mézeray, et le privilège d'approbation Tut accordé gratis. L'assemblée de l'Oratoire, réunie en 1675, arrêta qu'on adresserait des remerctments au P. Malebranche pour l'honneur que son ouvrage faisait à la Congrégation.

En effet, la Recherche de la vérité Uxi reçue avec un enthimsiasme sans exemple. Elle fut bientôt traduite en latin, en anglais, en grec moderne et, dit-on, en chinois. Les éditions se multiplièrent rapidement et presque toujours avec des additions notables.

Le principe indiqué plutAt que développé dans In Recherche de la vérité y « que tout doit tendre au christianisme, n avait frappé un des hommes les plus ronf^idénibles de ce temps, l'ami et le correspondant de Fénelon, le duc de Chevreuse. Il avait aussi remarqué dans ce li\re des endroits de la plus grande beauté sur la religion et sur la morale. Il pressa donc

310 LE P. &IALEBRANGHE.

le P. Malebranche, son ami, de les détacher et d'en former un ouvrage à part, pour faire une impression plus grande et les rendre par là plus utiles. Le P. Malebranclie se rendit à ce vœu, et publia, en 1677, les Conversations chrétiennes. Ce livre, ayant paru sans nom d'auteur, fut, pendant quelques années, attribué à l'abbé Gordemoy, et le P. Malebranche ne se mit pas beaucoup en peine de détromper le public.

La même année (1677), il donna des Méditations sur l'humilité et sur la pénitence, avec des considérations de piété pour tous les jours de la semaine. Au mois de mai 1679, Malebranche avait eu avec le grand Âruauld une conférence chez le marquis de Roussy, en compagnie de Quesnel et du comte de Tréville, pour discuter la question de la grâce, au styei de laquelle il n'était point d'accord avec le célèbre docteur de Port-Royal. Au témoignage de FonteneUe, on se sépara avec assez de mécontentement réciproque, et la guerre fut comme déclarée. Au mois d'août de la même année, le P. Malebranche publiait son Traité de la nature et de la grâce^ qui devint pour lui l'occasion d'une polémique très-ardente et très-pénîble« Il n'avait pas seulement à combattre Amauld d ses amis ; car Bossuet, après avoir achevé la lecture du nouveau livre, avait, dit-on, écrit sur la couver* turc cette sentence sévère : Pulchra, tioea, feUm. Le 16 juillet 1681 , l'évt^que de Meaux, écrivantàM. l'abbé Nicaise, chanoine delà Sainte-Chapelle, à D^on. lui

LE P. HALRimANCHC. 31 f

disait : « Ponr le lÎTre De la nature et de la grâce, de « l'auteur de la Recherche de la vérité, je n'en ai pas été « satisfait, et je crois que l'auteur le réformera; car 1 « est modeste, et ses intentions sont très-pures. Mais il « me semble qu'il n'a pas fait toutes les lectures néces- « saires pour écrire de la grâce, ni assez considéré u tous les principes qui servent à décider cette ma- « tièrc*. »

La polémique de Malebrancbe et d'Amauld dura jusqu'à la mort de ce dernier, arrivée en 1694. Dès 1 590, le traité De la nature et de la grâce avait été mis à l'index. On ajustement accusé les deux adversaires (l*avoir trop souvent, dans cette querelle, franchi les liomes de la m<Mlération et oublié les droits iropresiTÎptibles de la charité. Cependant, quoique forcé par les circonstances de lutter par écrit contre plusieurs liommes considérables de son temps, Malebrancbe avait un ^énie essentiellement antipathique à la contn)vcr8e. Habitué surtout à se nourrir de méditation (*t à contempler la vérité dans le silence, il était mal à son aise quand il lui fallait descendre dans l'arène (les disputes philosophiques et théologiques. Ce n'est l>as que l'esprit^ l'à-propos, la vivacité lui fissent défaut; il n'avait peut-être qu'à un trop haut degré ces (|ualités du polémiste, et on a pu sans exagération mettre plusieurs endroits de ses réponses à M. Ar-