Schatz, op. cit., p

2. « Son ton est partout décisif, partout ses expressions sont des arrêts sans que la logique soit convaincante... » Béardé de L'Abbaye, op. cit., p. 11 ; Mably, passim. Grimm dit de Le Mercier qu'il est « emphatique et plat ».

Et pourtant, Du Pont peut légitimement qualifier de -Science nouvelle la doctrine qui se trouve exposée dans le livre de Le Mercier de la Rivière. Aujourd'hui nous disons plus encore, et pour nous les Physiocrates sont les vrais fondateurs de la science économique et sociale. Mais c'est seulement de nos jours qu'on a compris que cette « science nouvelle qui se constituait au xviii® siècle était une véritable sociologie économique » et qu^on a célébré « l'incomparable grandeur » de cette synthèse extraordinaire qui va unir systématiquement et indissolublement tous les aspects de la vie collective, psychologie individuelle et sociale, morale, politique, droit, économie i. Cette conception d'ensemble paraît avoir échappé aux contemporains : ils n'envisagent et ne critiquent que des fragments. Plus tard, E. Daire lui-même — qui le premier tira les Physiocrates de l'oubli et les étudia avec une sympathie si évidente — n'a voulu voir (( dans l'œuvre de La Rivière, jusqu'au chapitre XXVP inclusivement, qu'un assemblage très confus de dissertations tenant à la fois à l'ordre moral, à la politique et aux intérêts matériels de la société ». Il supprime sans regret toute la Théorie de V Ordre pour ne rééditer que la dernière partie « dans laquelle se trouve approfondies, conséquemment au système de Quesnay, toutes ses idées sur la nature et l'objet du revenu public, sur la meilleure forme de l'impôt, sur les rapports naturels qui forment le grand corps de l'humanité, sur les effets propres ou distincts de l'agriculture, de l'industrie et du commerce- ». C'est là découronner V Ordre naturel et n'exposer que les conséquences du système sans avoir rapporté les principes : c'est par eux cependant que l'originalité de la doctrine s'affirme d'abord.