J CHAPITRE XXI

Quatrième suite du Chapitre XVII. Réfutation du système chimérique des contre-forces établies pour balancer l'autorité tutélaire dans le gouvernement d'un seul. Par-tout où règne l'évidence de l'ordre, les établissements de ces contreforces sont impossibles ; dans l'état d'ignorance ils le sont encore, mais par d'autres raisons.

L'arbitraire, en cela qu'il est une production monstrueuse de l'ignorance, ne sait remédier à un désordre que par un autre désordre. Dans cet état, les hommes deviennent nécessairement le jouet de l'inconstance orageuse de l'opinion. Ces vérités si simples, si évidentes par elles-mêmes ont cependant échappé à de grands génies ; et de leur inattention à ce sujet est provenu le système des contre-forces qu'ils ont prétendu devoir être opposées à l'autorité, pour en arrêter les abus.

Ou les principes d'un gouvernement sont évidents, ou ils ne le sont pas : s'ils le sont, toutes les forces et toute l'autorité sont acquises à leur évidence ; ainsi les contre-forces ne peuvent avoir lieu; il n^y a pour lors qu'une seule force, parce qu'il n'y a qu'une seule volonté. Si au contraire ces principes ne sont pas évidents, l'établissement des contre-forces est une opération impraticable ; car quelle contre-force peut-on opposer à celle de l'ignorance, si ce n'est celle de l'évidence ? Gomment dissiper les ténèbres de l'erreur, si ce n'est [159] par la lumière de la vérité? Qu'est-ce que c'est que le projet de choisir un aveugle pour servir de guide à un autre aveugle ? On craint l'ignorance dans le Souverain, et pour empêcher qu'elle ne l'égaré, on lui oppose d'autres hommes qui ne sont pas en état de se conduire eux-mêmes ; voilà ce qu'on appelle des contre-forces : il faut convenir qu'elles sont bien mal imaginées; qu'il est inconcevable qu'on ait pu se persuader que l'ignorance pût servir utilement de contre-force à l'ignorance.

En adoptant même cette chimère^ ne voit-on pas qu'il est impos-

[160] l'ordre naturel des sociétés politiques 123

sible de s'assurer que chaque force sera demain ce qu'elle paroît être aujourd'hui? Je dis ce qu'elle paroît être^ car on ne peut jamais avoir aucune certitude de son véritable état actuel, vu qu'il dépend de diverses dispositions morales qui peuvent bien être présumées, mais non pas connues avec évidence. Ainsi, à considérer ces contre-forces dans le premier moment de leur institution, dans l'action même de les former, on voit qu'elles ne sont qu'un jeu ridicule de l'opinion.

Ceux qui ont imaginé le système des contre-forces, ont pensé que le pouvoir du Souverain pouvoit être modifié par un autre pouvoir opposé, tel que celui d'une puissance établie pour en être le contrepoids et le balancer. Si dans l'exécution de cette idée bisarre on pouvoit parvenir à instituer deux puissances parfaitement égales, séparément elles seroient toutes deux nulles, ainsi que je l'ai déjà démontré ; si au contraire elles étoient inégales, il n'y auroit plus de contre-forces. Voilà une première contradiction bien évidente.

On s'est persuadé sans doute qu'il en est des contre-forces morales comme des contre-forces physiques, qui par la contrariété de leur direction, déterminent nécessairement [160] certains corps à rester dans une situation mitoyenne. Mais on n'a pas vu que dans le physique la direction donnée ne dépend point de l'opinion des choses qui font contre-force, et que dans le moral au contraire ceux qui font contre-force, peuvent eux-mêmes changer leur direction au gré de leur opinion. Ainsi au moyen de ce qu'on ne peut être certain que cette direction soit toujours la même en eux, il devient impossible de pouvoir compter sur leurs contre-forces ; et ce système qui suppose uniforme et constant ce qui est évidemment connu pour ne pouvoir l'être, tombe en cela dans une seconde contradiction évidente.

Si l'Auteur qui a le plus soutenu ce projet chimérique, pouvoit me répondre, je lui demanderois comment il a compté calculer les contre-forces pour trouver leur point d'équilibre. Dans l'ordre social toute force est le produit d'une réunion d'opinions et de volontés, et le principe de cette réunion est ou évident ou arbitraire. Dans le système en question, on ne peut supposer que ce principe soit évident., parce qu'alors, comme je viens de le dire, il n'y auroit qu'une seule volonté, et une seule force sociale. Mais puisqu'il ne peut être qu arbitraire, on ne peut plus calculer ni le principe ni son produit : dès que les opinions sont séparées de l'évidence, il est

124 l'ordre naturel des sociétés politiques 1^62 j

certain que nous ne pouvons ni connoître leur force, ni nous assurer de leur durée.

Établissons pour un moment une contre-force, et supposons qu'un Souverain ne puisse rien ordonner que du consentement de son Conseil ; composons même ce Conseil de telle sorte qu'il forme la plus g-rande contre-force possible : alors ce n'est plus le gouvesnement d'un seul, c'est le gouvernement de plusieurs, d'un corps composé d'un chef et de son Conseil, dont chaque membre participe ainsi à la Souveraineté. [161] Ce corps cependant se trouve institué de manière qu'il forme réellement deux puissances dont les forces sont destinées à se trouver en opposition; car le Souverain supposé ne peut rien sans son Conseil, et le Conseil entier n« peut rien sans le Souverain. Examinons maintenant la valeur de cette disposition, et si ces deux puissances font réciproquement contre-force.

Je conviens que le Souverain fait contre-force vis-à-vis la puissance de son Conseil ; et l'effet de cette contre-force est de mettre le Souverain dans le cas de pouvoir s'opposer au bien comme au mal. Il n'y a donc point un avantage certain à établir que le Conseil ne peut rien sans le Souverain. Je trouve ce même inconvénient dans la prétendue contre-force du Conseil ; Tignorance peut la rendre très-préjudiciable ; elle peut perdre la nation au-lieu de la servir. Mais à ce premier inconvénient il s'en joint un second ; c'est que cette espèce de contre-force n'est rien moins que ce qu'elle paroît : impossible d'empêcher ceux qui concourent à la former, d'être dominés par leurs intérêts particuliers : dès-lors plus de contre-force ; sa direction ne peut plus être fixée ; celle-ci doit nécessairement changer au gré de ses intérêts. Ajoutez que ces sortes de variations sont même d'autant plus naturelles, que tout devient arbitraire dès que les hommes ne sont point éclairés par l'évidence de l'ordre ; "or quand tout est arbitraire, on ne peut accuser personne d'avoir évidemment trahi son ministère. Ainsi dans le cas supposé, la contre-force du Conseil est absolument nulle, à moins qu'on ne commence par en opposer une aux intérêts particuliers ; mais celle-ci ne peut se trouver que dans la force irrésistible de l'évidence.

Sous quelque face que nous considérions ce système spécieux, nous y trouvons donc les mêmes contradictions : il [162] consiste au fonds à opposer une opinion à une autre opinion, des volontés

[163] l'ordre naturel des sociétés, politiques 125

arbitraires à d'autres volontés arbitraires ; des forces inconnues à d'autres forces inconnues : dans cet état, il est impossible que des intérêts particuliers ne soient pas la mesure de la résistance que ces forces peuvent éprouver tour à tour, ainsi que les motifs secrets de leur conciliation ; il est impossible qu'entre ces mêmes forces il ne se perpétue pas une guerre sourde et insidieuse, pendant laquelle les brigues, les séductions, les trahisons de toute espèce deviennent des pratiques habituelles et nécessaires ; guerre cruelle et destructive qui se fait toujours aux dépens des intérêts de la nation, nécessairement victime de la cupidité des combattants.

Dans un gouvernement dont les principes sont arbitraires^ il est inutile de se mettre l'esprit à la torture pour trouver des contreforces ; car ce qui rend vicieux ce gouvernement, c'est précisément la multitude des contre-forces qui s'y forment naturellement, parce qu'il s'établit naturellement un grand nombre d'opinions différentes, et d'intérêts particuliers opposés les uns aux autres : aussi cette division tend-elle à l'anarchie et à la dissolution de la société. Pour faire cesser ce désordre toutes forces /ac^/ce^ sont impuissantes, parce que toute opinion n'est forte qu'en raison de la foiblesse de celles qui lui sont contraires. On ne peut donc employer alors que la force naturelle de V évidence, comme seule et unique contre-force de l'arbitraire.

La force de l'évidence est dans l'évidence même ; aussi est-il certain que si-tôt que l'évidence est connue, sa force devient irrésistible : elle ne peut donc rencontrer des contre-forces que dans l'ignorance ; mais il suffit d'éclairer celle-ci pour la désarmer. Il n'en est pas ainsi de la force d'une simple opinion : non-seulement elle a tout à craindre de Vévidence con[163]tre laquelle elle ne peut rien ; mais elle a pour ennemis encore autant d'autres forces particulières qu'il peut s'établir d'opinions diverses. Toutes ces forces qui sont également des productions de l'ignorance, qui ne tiennent rien d'elles-mêmes, et doivent à l'ignorance tout ce qu'elles sont, combattent entre elles à armes égales ; ce sont des aveugles qui s'attaquant réciproquement, ne peuvent connoître que les maux qu'ils éprouvent, et jamais ceux qu'ils font. De remèdes à cette confusion, il n'en est point ; il faut absolument se décider entre n'admettre qu'une autorité unique, établie sur Vévidence, ou une multitude d'autorités arbitraires dans leurs institutions comme dans leurs procédés, et qui ne peuvent cesser de s'entre-choquer.

I'26 l'ordre naturel des sociétés politiques [16^J

Il est donc certain que ce n'est que dans une nation parvenue à une connoissance évidente et publique de l'ordre naturel et essentiel des sociétés, qu'on n'a rien à craindre de l'autorité tutélaire : cette connoissance évidente et publique ne peut exister sans procurer à la société, la forme essentielle qu'elle doit avoir ; or cette forme essentielle une fois établie, elle doit trouver en elle-même tous les moyens nécessaires pour se conserver ; car le propre de l'ordre est de renfermer en lui-même tout ce qu'il lui faut pour se perpétuer.

Ainsi dans une telle société toutes les loix positives ne pourront être que des résultats évidents des loix naturelles et essentielles.

Ainsi ces mêmes loix positives seront toutes favorables au droit de propriété et à la liberté.

Ainsi le corps des Magistrats g-ardiens et dépositaires de ces loix, ne sera composé que de citoyens ayant les qualités requises pour la sainteté de leur ministère.

[164] Ainsi ces Magistrats, comptables de leurs fonctions au Souverain et à Vévidence publique^ qui en éclairant la nation veillera sans cesse sur eux, seront contraints de ne jamais parler un autre langage que celui de la justice et de Vévidence.

Ainsi les lumières, le zèle et la fidélité de ces mêmes Magistrats ne cesseront d'être pour le Souverain une ressource assurée contre les surprises qui pourroient être faites à son autorité, au mépris de ses intérêts évidents et de ceux de ses sujets.

Ainsi l'évidence de la sagesse et de la justice des loix positives sera le garant de leur immutabilité et de leur observation la plus exacte, jusques dans les temps oii la personne même du Souverain ne seroit pas en état de les protéger.

Ainsi la force despotique de cette évidence sera le titre primitif de leur autorité sacrée, sous la protection de laquelle toutes les personnes et tous les droits seront également et toujours en sûreté.

Ainsi les peuples verront leur meilleur état possible dans leur soumission constante à ces loix ; ils béniront, ils adoreront le Souverain en lui obéissant ; et leurs richesses ne croissant que pour être partagées avec le Monarque qui leur en procure la jouissance paisible, son intérêt personnel et son autorité bienfaisante doivent assurer à jamais la conservation de cet ordre divin, qui est le principe évident de leur prospérité commune.

Cette légère esquisse me dispense de parlerMes effets de la mau-

[165] l'ordre naturel des sociétés politiques 127

vaise volonté : premièrement, ils seroient inconciliables avec la force irrésistible dont jouira toujours Vévidence de Tordre naturel et essentiel ; en second lieu, il est contre nature de supposer dans un Souverain, une mauvaise volonté [165] évidente; un dessein manifeste de trahir évidemment ses propres intérêts dans ceux de ses sujets, et de travailler ainsi lui-même à l'anéantissement de sa puissance et de sa souveraineté. Mais quand même cette manie inconcevable et inadmissible seroit possible en spéculation, toujours est-il vrai qu'elle doit être bien plus rare dans un Souverain qui ne peut s'y livrer qu'à son préjudice, que dans un corps d'administrateurs qui peuvent s'abandonner à leur mauvaise volonté sans trahir leurs intérêts personnels, et même en les servant ; par conséquent que le gouvernement d'un seul est encore à cet égard préférable à tout autre gouvernement qui n'est point également protégé par Vévidence et par les intérêts même du dépositaire de l'autorité. S'il reste quelques nuages sur cette vérité, j'ose me flatter que les chapitres suivants achèveront de les dissiper.

128 l'ordre naturel des sociétés politiques [167]