CHAPITRE XXXVI

Du commerce. Premières notions qui conduisent à reconnoître la nécessité de sa liberté. Tout acheteur est vendeur^ et tout vendeur doit être acheteur. Les sommes de ces deux opérations doivent être égales entre elles. Les ventes, même en argent, ne sont que des échanges de valeurs égales. Erreurs et préjugés contraires à ces premières notions.

J'ai dit dans le Chapitre précédent qu'il étoit dans l'ordre naturel et essentiel des sociétés, par-conséquent dans les intérêts communs du Souverain et de la Nation, qu'on donnât au commerce extérieur la plus grande liberté possible: il s'agit maintenant de porter jusqu'à l'évidence la démonstration de cette vérité. Pour y parvenir, il suffît de présenter d'une manière simple et claire les premières notions du commerce; de fixer ainsi la véritable signification des expressions dont on se sert journellement, sans les entendre ; de donner, par ce moyen, du corps, pour ainsi dire, et de la précision à des idées abstraites et vagues qui prêtent à tous les différents systèmes, nourrissent l'illusion et les préjugés, jusques dans ceux mêmes qui de bonne foi cherchent à s'en garantir.

Si je ne parle point ici du commerce intérieur, c'est que je me persuade qu'on est d'accord aujourd'hui sur la nécessité de le faire jouir de la plus grande liberté. La consommation est [335] la mesure de la reproduction ,' car des productions qui resteroient sans consommation, dégénéreroient en superflu sans utilité, sans valeur; et dès-lors on cesseroit de faire les avances de leur culture. Mais il n'est pas possible de reconnoître cette vérité, sans reconnoître aussi que le commerce intérieur étant le moyen par lequel la consommation s'opère, la liberté dont il jouît est toute à l'avantage de la reproduction.

Cependant en même-temps qu'on s'éclaire sur cet objet, on ne

[336] l'ordre naturel des sociétés politiques 255

s'achemine que lentement vers l'établissement de cette même liberté : ses progrès sont retardés par quelques préjugés qui subsistent encore : on se persuade que les profits faits sur une Nation par ceux qui dans son intérieur, achètent d'elle et lui revendent, sont néanmoins une augmentation de richesse pour cette Nation. Cette erreur évidente n'auroit aucun inconvénient, si elle ne décidoit pas les Gouvernements, non-seulement à mettre des entraves aux consommations, par les impôts qu'ils établissent sur les consommateurs, en croyant les établir sur ceux qui ne font que leur vendre leur ministère, mais encore à sacrifier souvent la liberté du commerce intérieur aux intérêts particuliers des revendeurs, par les privilèges qu'on leur accorde au détriment de cette même liberté : l'effet de ces privilèges, qui diminuent la concurrence, est de faire passer dans des mains stériles, une portion des richesses qui pourroient servir à l'augmentation des dépenses pj'oductives ; opération qui nécessairement devient destructive de la reproduction.

De quelque manière que se fasse le commerce, il n'est qu'un échange de marchandise pour marchandise. L'action de vendre ou d'acheter n'est que l'action cVéchanger^ lors même que cette action s'opère par l'entremise de l'argent ; car l'argent [336] n'est qu'une marchandise. Le but de cet échange est la jouissance, la consommation: de sorte que le commerce 'peut être défini sommairement rechange des choses usuelles pour parvenir à leur distribution dans les mains de leurs consommateurs^ de ceux enfin auxquels la jouissance en est destinée.

Il est important de se former une idée précise du commerce; de bien saisir qu'il n'est qu'un échange pour parvenir à une consommation. Cette première notion nous apprend à ne pas confondre le commerce avec le mouvement et les frais du commerce ; à ne voir dans chaque opération de commerce, que deux hommes et deux valeurs : deux hommes, dont l'un est premier vendeur, et l'autre, dernier acheteur ou consommateur; deux valeurs, dont une part de ce premier vendeur pour arriver à ce dernier acheteur consommateur ; tandis qu'une autre valeur, en échange de la première, part à son tour de celui-ci pour arriver à celui-là. C'est dans cet échange uniquement que le commerce consiste, et qu'il faut le considérer pour juger de son importance. Si cet échange pouvoit être fait immédiatement et sans frais, il n'en seroit que plus avantageux aux deux échangeurs: aussi se trompe-t-on bien lourdement quand

:256 l'ordre naturel des sociétÉkS politiques [338]

on prend pour le commerce même, les opérations intermédiaires qui servent à faire faire le commerce.

Cette méprise cependant est très-ordinaire: avant qu'une chose commerçable soit rendue à sa dernière destination, souvent elle éprouve plusieurs reventes, fait beaucoup de circuits et de frais: le commerce en cette partie produit Telfet des glaces disposées pour réfléchir en même-temps, et dans différents sens, les mêmes objets ; comme elles, il semble les multiplier, et trompe ainsi les yeux qui ne le voyent que superficiellement : ils croyent appercevoir un grand commerce^ [337] lorsqu'en réalité ce n'est qu'un commerce trèsmédiocre, mais qui occasionne un grand mouvement et de grands frais. Cependant pour peu qu'on veuille y faire quelque attention, on ne peut plus être dupe de cette multiplication illusoire ; il devient évident que par la répétition des ventes et des reventes, la chose commercée ne gagne rien en volume ou en quantité; que quelques circuits qu'elle fasse, quelques changements de main qu'elle éprouve^ lorsqu'elle arrive à sa dernière destination, elle se trouve n'être que ce qu'elle étoit en partant.

Il est vrai, me dira-t-on, qu'une marchandise ne se multiplie point par les reventes qui en sont faites ; mais elle augmente de valeur vénale, et cette augmentation de valeur est une augmentation de richesses pour l'État. Si cette maxime est vraie, nous pouvons aisément nous rendre aussi riches que nous le voudrons : ne permettons pas qu'aucune marchandise soit consommée sur le lieu de sa production, à moins qu'elle n'ait fait le tour du Royaume; défendons les transports par eau ; imaginons encore d'autres polices qui grossissent les frais, et renchérissent les marchandises pour les consommateurs ; notre commerce intérieur et nos richesses vont doubler, vont décupler : je laisse à juger de l'absurdité du principe par l'absurdité des conséquences.

Il en est qui pressés par l'évidence de cette même absurdité, abandonnent une partie du système, et se tiennent comme retranchés dans l'autre partie. Nous reconnoissons, disent-ils, que le voiturier et le simple revendeur n'augmentent point la masse des richesses nationales ; qu'ils ne sont que des instruments servant à la consommation ; mais il n'en est pas ainsi du manufacturier, des artistes qui avec des matières premières d'un prix médiocre, font des ouvrages d'une grande [338] valeur. Ceux-là multiplient donc réellement les richesses ; ils les triplent, les quadruplent, et plus

'339] l'ordre naturel des sociétés politiques 257

encore ; toute faveur ainsi doit leur être acquise dans l'intérieur de rÉtat.

Je pardonne aux hommes d'avoir pris pour des réalités, les faux produits de l'industrie ; mais je ne leur pardonne point leurs contradictions ; ils auroient dû, d'après leur illusion, défendre chez eux l'usage de tout ouvrage qui n'exigeoit pas la main-d'œuvre la plus chère : au moyen de cette police, ils se seroient ménagé le brillant avantage de ne consommer que des choses d'un grand prix. Oh, qu'ils auroient été riches, s'ils avoient été conséquents ! Cette courte réflexion pourroit peut-être suffire pour montrer que cette seconde erreur n'est pas moins évidente que la première : mais comme elle est plus séduisante, j'en traiterai dans un Chapitre particulier, où j'espère achever de la démasquer.

Si les hommes avoient bien compris que le commerce n'est qu'un échange, ils ne se seroient laissés séduire ni par les dehors imposants des ventes et des reventes qui se succèdent les unes aux autres, ni par l'éclat trompeur des renchérissements simulés que causent les frais de la main-d'œuvre : ils n'auroient point cru voir un accroissement de richesses et de commerce, dans ce qui n'est qu'une dépense onéreuse au commerce. Autant vaudroit juger de l'utilité d'une méchanique par la complication de ses mouvements, et par les frais de son entretien, sans avoir aucun égard à l'eff'et qui en résulte : on verra dans la suite combien cette comparaison est juste dans tous ses points.

Comme il n'est point ici question de la vente des biens fonds, mais seulement de celle des efl'ets mobiliers et susceptibles de transport, je dirai que nous ne connoissons que deux espèces de choses commerçables ; les productions en nature [339] ou les matières premières, et les travaux de la main-d'œuvre ou les ouvrages de l'industrie. Ces deux sortes de marchandises ont donné lieu à distinguer deux sortes de commerce ; mais dans l'un comme dans l'autre, acheter c'est vendre, et vendre c'est acheter ; car acheter ou vendre c'est échanger.

On appelle vendre échanger une marchandise contre de l'argent; et les hommes attachent un si grand intérêt à cette façon de commercer, qu'ils voudroient pouvoir toujours vendre et ne rien acheter en argent. Cet intérêt est une manie inconcevable, sous quelque face qu'il soit considéré. Mais sans m'arrêter à parcourir ici tous ses rapports, je vas l'attaquer dans son principe, et faire voir que Corpus des Economistes. — MEUciun. I. 17

258 l'ordre naturel des sociétés politiques [340]

les ventes qu'on se propose de faire en argent, ne peuvent constamment avoir lieu, qu'autant qu'à son tour on acheté en argent ; qu'il est d'une nécessité absolue que les vendeurs et les acheteurs se rendent alternativement par leurs achats l'argent qu'ils ont reçu par leurs ventes.

Un homme salarié, quel qu'il soit, vend sa main-d'œuvre, son talent, et du prix de ses salaires il paye ce qu'il consomme. Le cultivateur vend les productions qu'il récolte ; donne une partie du prix qu'il reçoit au Souverain et au propriétaire foncier, et du surplus paye ce qu'il consomme. Le Souverain et le propriétaire foncier doivent être aussi regardés comme vendeurs de productions par l'entremise du cultivateur; du prix de ces ventes ils payent ce qu'ils consomment. Le rentier touche un revenu qui est le fruit d'une richesse qu'il a vendue pour un temps ■ ou à perpétuité, et avec ce revenu il paye ce qu'il consomme. Le propriétaire d'une maison vend la jouissance annuelle des dépenses qu'il a faites pour l'acquérir, et qu'il est obligé de faire encore pour l'entretenir ; la vente de [340] cette jouissance annuelle est ce qui lui donne annuellement les moyens de payer ce qu'il consomme.

Ainsi en considérant le commerce comme une multitude de ventes et d'achats faits en argent, personne n'est acheteur qu autant quil est vendeur; et comme acheter c'est payer, personne ne peut acheter qu'en raison de ce qu'il vend\, parce que ce n'est qu'en vendant qu'il se procure l'argent pour payer ce qu'il acheté.

De ce que tout acheteur doit être vendeur, et ne peut acheter qu'autant qu'il vend, il résulte évidemment un deuxième axiome ; c'est que tout vendeur doit être acheteur, et ne peut vendre qu'autant qu il acheté ; qu'ainsi chaque vendeur doit^ par les achats qu'il fait à son tour, fournir aux autres V argent pour acheter les marchandises qu'il veut leur vendre.

N'est-il pas évident que si les ventes que nous nous faisons l'un à l'autre, se soldent en argent, je ne peux acheter de vous qu'autant que vous achetez de moi ; qu'entre vous et moi la somme de nos ventes et celle de nos achats alternatifs doivent être égales entre elles : si après m'avoir vendu pour 100 francs, vous voulez ne m'acheter que pour 50, comment ferai-je pour vous payer ? jEt quand je le pourrois une fois, comment pourrai-je continuer de toujours vous donner plus d'argent que je n'en reçois ? Un troisième achètera de moi peut-être ; mais qui est-ce qui achètera de

lui ? Et comment peut-il acheter s'il ne vend ? Prolongez tant qu'il vous plaira la chaîne des vendeurs et des acheteurs en argent, il faudra toujours que chaque achat soit payé par le produit d'une vente ; qu'ainsi chacun soit alternativement acheteur et vendeur en argent pour des sommes égales. Dès que l'argent devient le moyen unique dont on peut se servir pour ache[341]ter, tout seroit perdu s'il cessoit de circuler ; il est d'une nécessité absolue qu'il ne fasse que passer dans chaque main.

Je conviens cependant que cette balance peut bien n'être pas exacte dans les ventes et les achats que fait chaque homme en particulier ; mais si l'un vend plus qu'il n'acheté et s'enrichit, un autre se ruine en achetant plus qu'il ne vend ; et par l'opposition qui règne entre ces deux sortes de désordres, l'équilibre se rétablit dans la masse générale des ventes et des achats.

Que la consommation soil la mesure de la reproduction, c'est une vérité que personne aujourd'hui ne révoque en doute, et c'est par cette raison que j'en ai parlé si succinctement. Pour peu qu'on inédite un moment cet axiome, on trouvera qu'il nous dit en d'autres termes que chacun doit vendre en proportion de ce qu'il acheté, et acheter en proportion de ce qu'il vend.

La consommation ne peut s'opérer que par deux sortes de personnes ; les unes qui sont premiers propriétaires des productions, et les autres qui ne le sont pas : ces dernières ne peuvent consommer, qu'autant qu'elles payent en valeurs factices, les productions qu'elles achètent, et qu'ainsi ces valeurs factices sont achetées ou prises en échange par les vendeurs des productions. Si dans ces doubles opérations de ventes et d'achats alternatifs, vous voulez ne voir que des échanges, vous appercevez tout d'un coup que la somme des valeurs factices échangées contre les productions, et la somme des productions échangées contre les valeurs factices doivent être nécessairement égales entre elles. Mais si au lieu de simplifier les choses en supposant ces échanges faits en nature, vous admettez l'argent comme un moyen commun d'échange, 342] comme un gage intermédiaire qui facilite ces mêmes opérations, ous devez sentir qu'il est d'une nécessité absolu que ce gage cirule perpétuellement; qu'il revienne sans cesse dans les mains [jont il est parti pour en ressortir encore ; sans quoi l'usage de cet ntermédiaire cesseroit d'avoir lieu, attendu qu'on ne peut le reproduire comme on peut reproduire les valeurs naturelles ou factices qu'il représente.

260 l'okdre naturel des sociétés politiques [343]

Cette vérité n'eut jamais été contestée, si les termes de vente et d'achat, ainsi que Tusag^e de Targent monnoie, n'avoient jette dans les idées une telle confusion, qu'il n'a plus été possible aux hommes ni de s'entendre, ni de s'accorder sur leurs intérêts communs. Qu'est-ce donc que vendre ? cest échstn' ger. Qu'est-ce donc que l'arg-ent considéré comme monnoie ? Cest une marchandise dont la valeur a la faculté d^être représentative d'une valeur égale en toute autre espèce de marchandises. Au moyen de cette faculté qu'une convention, ou du moins un usage presque universel lui attribue, les ventes en argent ne sont que de véritables échanges d'une marchandise pour une autre marchandise. Cependant comme il n'est point une chose usuelle, et que celui qui le reçoit en vendant, ne peut s'en servir qu'autant qu'il le rend en achetant, on ne l'emploie que dans le cas où quelqu'un veut acheter les marchandises des autres, sans avoir, en nature, les choses que ceux-ci désirent de recevoir en échange : alors l'argent peut être regardé comme un gage intermédiaire^ par le moyen duquel l'échange se commence entre l'acheteur et ces vendeurs, pour ensuite être consommé par eux avec d'autres hommes, qui, sur ce gage commun, fournissent les marchandises que le premier acheteur n'avoit pas dans sa possession.

Proscrivons pour un moment l'usage de l'argent monnoie^ [343] ainsi que les termes de vente et d'achat, pour leur substituer celui d'échanges, et supposons ceux-ci réellement faits en nature : n'est-il pas évident que si je veux me procurer votre marchandise, il faut que j'en aie une d'une valeur égale à vous donner, et qu'en cela, je sois vendeur pour être acheteur? N'est-il pas évident aussi que si je veux trouver le débit de ma marchandise, il faut que je prenne en échange quelque autre marchandise d'une semblable valeur, et qu'en cela, pour être vendeur je sois acheteur.

Mais vous avez la chose qui me convient, et celle que j'ai ne vous convient pas; alors rappelions l'argent que nous venons de bannir; employons-le entre nous comme un gage intermédiaire, comme une valeur représentative pour vous de la chose que je ne peux vous donner en échange ; dans ce cas, comme je ne cueille point l'argent, il faut que je m'en procure par un autre échange de ma chose contre ce même argent ; de-là résulte que je fais deux échanges au lieu d'un, et que de votre côté vous en faites autant, eh portant mon argent à un autre vendeur qui vous donne la mar-

chandise que vous desirez. Il est donc évident qu'au fonds l'opération est toujours la même: on peut bien acheter avec de l'argent sans avoir dans le moment même, une chose usuelle à vendre ; mais pour avoir cet argent il faut avoir vendu.

Telle est pourtant cette vérité si simple en elle-même qu'une infinité de gens n'ont pas voulu voir : j'aurois honte de m'^ être arrêté si long-temps, si notre aveuglement sur cet article ne nous avoit fait adopter des systèmes monstrueux, au point qu'on s'est persuadé qu'on pouvoit toujours vendre en argent à quelqu'un qui ne vendroit rien. Cette idée, telle que je la présente ici, paroît sans doute être le comble [344] de l'extravagance : cependant je ne charge point le tableau ; car c'est d'après elle qu'on a posé comme des principes incontestables, qu'il importoit à une Nation de faire un grand commerce d'exportation ; de vendre beaucoup en argent et d'acheter peu, se persuadant que par ce moyen le commerce l'enrichiroit. Dans ces prétendus principes autant de termes, autant d'hérésies, qui toutes proviennent de ce qu'on ne s'est pas apperçu qu'on ne peut absolument donner de l'argent pour des marchandises, à moins d'avoir commencé par donner des marchandises pour de l'argent.

Avec de l'argent on acheté des marchandises, et avec des marchandises on acheté de l'argent ; ainsi vendre ou acheter, c'est toujours, comme je l'ai dit, échanger une valeur quelconque contre une autre valeur quelconque : que l'une de ces deux valeurs soit argent, ou qu'elles soient toutes deux marchandises usuelles, rien de plus indifférent en soi, si ce n'est que celui qui reçoit l'argent est moins avancé que s'il avoit reçu immédiatement les choses en nature dont, avec ce même argent, il compte se procurer la jouissance.

262 l'ordre naturel des sociétés politiques [346]