Schelle, Du Pont de Nemours..., p

2. Voici, entre autres, comment s'exprime Béardé de L'Abbaye: « Parmi tous les ouvrages qui ont paru pour soutenir et étendre le système, celui de M. Mercier de la Rivière mérite la première considération : pour ne pas parcourir tous les livres qui traitent cette matière nous ne nous attacherons qu'à celui-ci qui contient tous les principes et dont l'auteur est regarde comme l'apôtre de cette nouvelle science. >> Recherches sur les moyens de supprimer les impôts, précédées de l'examen de la nouvelle science. Amsterdam, 1770, p. 2.

NOTICE

Succès et polémiques qui s'expliquent aisément et par une double raison. UOrdre naturel et essentiel n'est point en effet une de ces très rares productions qui, par la nature des questions traitées ou la façon de les traiter, devancent de loin leur époque et ne sauraient être lues et discutées que de longues années plus tard. Le livre de Le Mercier est bien de son temps : il répond aux problèmes que se pose, en certains domaines, la pensée du xviii® siècle : sa philosophie est marquée des caractères généraux de la philosophie d'alors : des précurseurs ont indiqué quelques-unes des idées fondamentales du système.

Mais, d'autre part, c'est bien une doctrine très nouvelle qui s'y trouve exposée : sa conception générale de la science sociale, les bases qui lui sont assignées sont originales, et sur ces points mêmes la pensée physiocratique ne sera entièrement comprise que de nos jours ; les réponses qu'elle apç)orte aux problèmes sociaux, politiques et économiques lui sont propres et, par une singulière fortune, elles s'opposent non seulement . aux solutions pratiques en vigueur, mais encore aux plans de réforme jusque là préconisés. D'où la double catégorie d'adversaires que va rencontrer la science nouvelle : les conservateurs, partisans de la police de l'Etat, et la plupart des novateurs.

\JOrdre naturel et essentiel des sociétés politiques répond aux préoccupations contemporaines, préoccupations d'ordre pratique et plus encore d'ordre spéculatif. La nation n'a pas attendue d'être — suivant le mot bien connu de Voltaire — rassasiée de vers, de tragédies, de comédies, d'opéras... pour raisonner sur l'économie politique et sur les blés. Voilà près de deux siècles qu'on cherche les moyens de rendre le Royaume très puissant^ d'augmenter considérablement les revenus du Roi et le bien-être du peuple, — c'est là le titre

ou l'exorde obligés — et c'est en ces termes mêmes que Le Mercier commence son Discours préliminaire : « J'écris, ditil, pour les intérêts des Rois, car je traite des moyens par lesquels leur richesse, leur puissance, leur autorité peuvent s'élever à leur plus haut degré possible... j'écris pour les intérêts des propriétaires,., de la classe qui vend ses travaux aux autres hommes... j'écris pour les intérêts des commerçants... du corps entier de la société. » Mais bientôt le ton change et l'on s'aperçoit vite que l'auteur prend de plus haut les choses : ces moyens pratiques qu'il propose à son tour sont logiquement déduits des principes d'une philosophie sociale qu'il établit d'abord. Et en cela surtout, il obéit à la tendance générale de son temps : Daire remarque qu'au milieu du xviii® siècle, « on voit éclater de toute partie sentiment de la violation des lois de l'Ordre. Pas un penseur, dit-il, qui ne lance sa pierre à la société telle qu'on l'a faite ^ ». C'est assurément parce que ce n'est pas lui qui l'a construite. Chacun porte en soi le plan d'une société parfaite « où tout s'exécute dans un bel ordre, sans confusion, sans trouble ^ » ; chacun ne voit que cette agréable image, et de la société réelle — qu'il ne cherche pas à comprendre avant que de la réformer — que ce qui heurte sa conception propre. De là, de l'abbé de Saint-Pierre à Morelly, de Rousseau à Mably, en passant par l'Encyclopédie et la Bibliothèque des Voyages Imaginaires, ce concert de critiques, persifleuses ou violentes, ouvertes ou déguisées, ces innombrables plans de société nouvelle, tantôt simplement ébauchés, tantôt poussés jusque dans les moindres détails.

Quelles qu'elles soient, les mêmes traits généraux caractérisent ces constructions : c'est pour l'homme qu'elles sont faites, Vhomme tout court, « l'homme qu'a fait la volonté