TROISIÈME

Epanoiiissoment du style rocaille. Ses ex(‘ès et ses ehefs-dTeuvi'e, 1725 à J 750. — Les orfèvres Meissomiler, Dcdaiinay (H lîallin le neveu. — Grande remminiéc de Thomas Germain. — Iniluenec! de la Cour sur le eoilt.

N 1723, Iors(|ue, après la iiiorL du Kè'’cnt, Louis XV prit les rênes du pouvoir, il y avait à Paris une douzaine d'orfèvres de très jurande réputation débordés par les commandes, et ceux-là mêmes qui étaient le plus attachés aux traditions durent subir l’entrainement généra! et accepter souvent rintervenlion des arbitres étrangei'S à leur profession que la mode leur imposait. C’est alors que les extravagances du genre rocaille commencèrent à être à la mode, et f[ue le style « baroque » prévalut définitivement et fit fureur. Parmi les artistes qui travaillèrent le plus, dit M. Henry Havard (1 i, à faire perdre à l’orfèvrerie française la solennité de ses formes et la symétrie de sa décoration, il faut citer, en première ligne, Gilles Oppenord, le favori du régent.

(1) Henry Havard, Histoire de l'Orfèvrerie, pape UIS.

— so-

le décorateur du Palais-Uoval, et Juste-Aurèle Meissounier, dessinateur ordinaire de la chatnljre du roi. L'un et l’autre étaient étrangers, cependant ce sont eux qui aidèrent puissauunent à créer en France un des styles les plus français que nous ayons jamais eus. Architectes tous deux, ils introduisirent dans nos arts décoratifs le mépris le plus absolu de rarchitecture. La construction logique, la sage répartition des masses portantes, le respect de l’aplomb, que l’on avait jusque-là observés, furent brus({uement répudiés par eux, et ce spectacle nouveau parut si cliaiMuanI ([ue, — bon gré, mal gré, — les artistes spéciaux durent se conformer

à ces troublants exemples... Mais cette dérogation aux lois de l’exigeante raison n’empèchail pas cependant les orfèvres parisiens de produire, dans ce genre (pi’ils qualiliaient eux-mêmes de baroque, une quantité extraordinaire d’œuvres charmantes, d’une forme assurément tourmentée, aux contours tarabiscotés, gondolés, cannelés et surchargés d’ornements, dont l’échelle n’était pas toujours convenableimmt calculée, mais si bien apj>ropriée à leur usage, d’un galbe si sou|)le, d’une am|)leur si gracieuse, d’une si amusante saveur, que l’on partage, malgi’é soi, l’cmlhousiasme (pie cette curieuse production suscita, non seulement eu noti'c |)ays, mais encore au delà de nos frontières (I). Il y eut d’ailleurs des degr('*s dans h> genre rocaille. Je veux dire que tandis que certains orfèvres, pour |»araitre eu avance sur la mode, se laissèrent aller aux pires extravagances, d’autres, au contraire, — et ceux-là travaillaient en général pour la Cour, — essayèrciil , sinon de réagir, du moins de conserver la mesure et le goût dans les

(1 Ilc-iirv llav.inl. tlia/nirr iIp /’Or/'i'vrPi-ip, 1 1 1 .

SI

l^ortrait de J. -A. MEISSOANlEli

Soupière aux écrevisses.

{Meissonnier.)

liardiesses de leurs compositions. Ainsi, le vieux Nicolas Delaunay, gendre de rillustre Ballin, l’ancien orfèvre de Louis XIV, à qui fut commandée en 17:22 la

toilette de l’Infante, se refusa jus- ([u’à sa mort, en 1727, à suivre le mouvement. 11 resta fidèle aux traditions de son beau-père, et à l’art du grand siècle. Meissonnier luimème, l’inventeur du genre, no s’cst-il pas gardé des écarts ridicules commis par ses soi-disant imitateurs dans les pièces d’orfèvrerie qu’il a dessinées pour Louis XV.

Oppenord et Meissonnier eurent une inlluence bien dilTérente sur les arts de leur temps; (lilles-Marie Oppenord était suiiout architecte et décorateur. Le régent l’avait choisi comme directeur général de ses bâtiments et jardins. L’œuvre gravée qu’il a laissée ne nous fait connaitre qu’un très petit noml)re d’objets pouvant se rapporter à l’art de l’orfèvre. Ce sont surtout des motifs d'architecture, de décoration d’appartement et d’objets mobiliers. Sa |»roduction, i)lus sévère dans les formes et les contours, caractérise la première phase du nouveau style appelé Régence, et s’éloigne sensiblement de celle de son émule Juste- Aurôle Meissonnier, qui inaugura la deuxième phase du style Ijouis XV, que l’on appela le style Rocaille et plus tard Rococo.

Meissonnier, qui était aussi architecte mais surtout décorateur, était en réalité un orfèvre; reçu maître en 1725, il signait ses œuvres de ses poinçons : J. O. R.

Il habita longtemps la rue Fromenteau, où il avait boutique. Il a laissé un recueil de dessins dans lequel il avait recueilli les

modèles qu’il avait rêvés ainsi que les dessins des pièces exécutées sous sa direction ou dans ses ateliers.

Nous avons choisi dans ce livre les pièces qui pouvaient le mieux nous édifier

Soupière au j;ibier.

{Meissonnier.)

sur le earaclère des (x^'iivres de son invention. Les dessins de la soupière aux écrevisses el de celle au pibier, que nous donnons, nous dispensent de toute description. Klles soid tourmentées à l'excès; la rugosité de leurs saillies est impiiélante, et on se demande si elles n'ont pas été faites pour le dressoir plutôt (pie pour l'usage de la table; mais ([uclle merveille de délicatesse elles pouvaient devenir eiitri' les mains d'un halnle ciseleur.

Le surtout un peu encombrant qui réunissait sur son plateau les différentes |)ièces du service de table : pot à oille au sommet encadré par des bras de

lumière, seaux ;i rafraîchir; aux extrémités, salières, huiliers et boîtes à épices, lie (h'vail pas èln' d'un usage bien pratique, mais quelle superbe décoration |)oiir le biilfid d'ime salle à mang(‘r, dont la boiserie en cdiêne sculpté aurait été eN('ciilé‘(“ sur les dessins de .Meissonuicr.

l)'mie composition tourmentée et de forme singulière, ce surtout ne fut probablement pas ex('‘culé, il devait être un projet émané de sa verve facile. Mais il donne une idée très nette du style de Mcissonnier, lorsqu’il se laissait aller aux ciiprice>. d’une imaginât ion bizarre qui oubliait ([uehjuefois la destination de l'objet rè\é.

Il n’eu est pas de même de la iief d'or du roi Louis XV; (|uoique encore un peu lourmeiil(-e, le galbe est si gracieux, l’oriiement cpii décore la nef est si

souple, (‘t enveloppe si bien la forme qu'on comprend la réputation que ces œuvres avaient méritée. Le seau à rafraîchir, qu’il exécidait en argent pour le duc de Bourbon, doit, comme la nef, appartenir à une époque assagie, et bien loin du jeu des écarts de la Rocaille, qui ont fait accuser Meissonnier par Raid Mantz, d'avoir été le grand corrupteur du goid de la j)remicre moitié du dixhuitième siècle.

Parmi les maîtres orfèvres en faveur de 17 lo à 17d0 et dont les inventions ont eu quelque importance il nous faut citer Claude Ballin le neveu, qui avait à celle épo([ue une soixantaine d’années (1) et qui conserva jusqu'au bout nue vogue extraordinaire dans la clientèle la plus aristocratique de la France et de l’Europe. Tout en se montrant moins intransigeant que son confrère Delaunay et en suivant assez docilement les idées nouvelles, il ne dépassa pas les limites raisonnables ; aussi se lamentait-il dans les derniers temps de sa vie sur « ce qu'on gâtait les belles formes en substituant aux sages ornements des anciens « des escrevices, et » des lapereaux , qui ne sont » pas faits pour garnir le dehors » de vases d’ orfèvrerie ». C’est Claude Ballin qui avait exécuté la charmante couronne du sacre de Louis le Bien- Aimé. En 1726, il prouva qu’il n’était pas si rebelle à in troduire un peu de pittoresque dans l’orfèvrerie en composant pour le maréchal Denon, gouverneur du Milanais, un surtout de table dont le sujet était la fête de Cornus. Un autre, qu’il fit, en 1742, pour le roi d’Espagne, représentait des scènes de chasse, « des chasseurs et des chas- » seuses », des pièces de gibier. Plus l’artiste vieillissait, plus il était contraint de suivre le public dans ses prédilections grandissantes pour les rocailles, et on put le constater quand il acheva, en 1751, le splendide service du marquis de la Ensenada, ambassadeur d’Espagne, que tout Paris alla voir et qui fit sensation.

Barbier, dans son journal, en consigna l’apparition comme un fait notable, et

(1) Claude Ballin mourut le 17 mars IVii, à l’àge de quatre-vingt-treize ans. Il était né en 1661, on le désignait habituellement sous le nom de Claude lî pour le distinguer de son oncle, l'illustre Claude B'' Ballin, l'orfèvre de Louis XIV, mort en 1678.

Seau à rafraîchir.

{Meissonnier.)

le Mercw'o (1) en publia la description. La base du surtout « contournée en une

baroque agréable » simulait une mer agitée par les Ilots que dominait Neptune, assis dans une conque marine traînée par des chevaux, le trident en mains, l’air courroucé, tandis qu'autour de lui, nageaient des Naïades joyeuses qui se jouaient au milieu des roseaux brisés par le vent, et des enfants occupés à prendre des poissons. On sait si, depuis, ce sujet fut exploité!

L’orfèvre dont l’influence à cette époque s’exerça le plus heureusement et avec le plus d’éclat, fut, à coup sur, Thomas Germain. Initié à la pratique de sa profession dans l’atelier de son glorieux père Pierre Germain (2) qu’il avait perdu de très bonne heure, ayant étudié la peinture avec Bon- Boulogne, la sculpture avec Legros, et l’architecture qu’il connaissait à fond, il avail lermiué sou éducation pai‘ un long séjour en Italie. Il s’était trouvé tout

pia'-paiM- lors de son retour à Paris on ITOO, grâce à ses brillantes relations, à ses bonnes manier(‘s et à son talent, au rôle qu’il allait jouer. On l’a vu, le Régent

lîouillol to on or sur son rocliaïul, (le Mario LoezinsLa, par Thomas (îormain.

1 /,<■ Mrnurr. n“ <lo juin l'.'il.

J II no f.inl pas oonfomlio o.o l‘i(;rro Uormain. t)rfôvre du roi Louis XIV. pi re de Thomas Uermain et {.'rand p> ro di- l•■r.'moois-Tllomas (Iormain, avec un autre orlovre du dix-huitidme siècle (|ui porte égalemi iif lo nom do l’iiuao (Iormain, leipiel est l'auteur du volume : /es Eléments d'orféerevie, publié en Ï7tS. Il on 'l•r.l (pio-iioti |dus hdn. Uon(; confusion ip(i a olo commise [(ar des écrivains éminents, tels (pie Paul Maiilz i l !.. (loiirajod, a donné lieu à do fréipionlos orreui's.

en fit son orfèvre attitré. Il fut vite en faveur à la Cour et les personnages les plus en vue ne tardèrent pas à en faire leur fournisseur de prédilection.

Scs premières commandes officielles furent des œuvres religieuses. Il exécuta notamment pour la chapelle de Fontainebleau un encensoir qui lui valut les encouragements de Louis XV, puis c’est à lui (pie fut confiée, en 17:2(), l’exécution de la toilette de la reine Marie Leczinska. La liouillotte en or avec son réchaud qui appartient à M. Chabrières Arles, et qui était exposée au Petit Palais, est un des rares spécûmcns de cette précieuse orfèvrerie; il réussit

Alclicr de Th. (Germain.

{necotistiliilion aynni figuré à ri‘'.£posilion de /.sVfîl.)

si bien dans cette entreprise, il sut mettre tant d’ingéniosité et de nouveauté dans la décoration des trente-cinq pièces dont elle se composait; cuvette, pot à eau, miroir, gobelet, flacons, boîtes à poudre, à pâtes et à mouches, flambeaux, jattes, gantières, coffre à bijoux, etc., que toutes les grandes dames voulurent en posséder de sa main. Il sembla un moment avoir la spécialité des ces riches orfèvreries.

Le Mercw'c de France de septembre 1726, décrivant ce service à toilette, signale notamment les jattes qui en faisaient partie ; chaque jatte était faite en forme de nacelle dont la poupe et la proue étaient ornées « d’enfants occupés à » lier un dauphin avec des festons, lesquels régnaient sur tout le fond ».

Il en fit pour la reine d’Espagne, pour une princesse du Brésil, pour la Dauphine, et une quantité d’autres femmes de qualité. Sa production s’étendit aux

objets les plus variés, et sa verve féconde fit resplendir sur les tables de tout ce qu'il y avait d’illustre dans la société de ce temps, les beautés d’une orfèvrerie iuliniiuent gi‘acieuse, mouvementée et chatoyante. Le duc de Luynes qualifie Thomas Germain de « fameux orfèvre en grande réputation dans toute l'Europe » (1). Mariette déclare ipie « c’est le plus excellent orfèvre que la France ait en ilepuis le célèbre Ballin » (2).

Ses compositions sont restées un modèle parfait de grâce et d’élégance, le type le plus achevé de ce style si français, et surtout le plus naturel. Delà cette reuommée si méritée qui lui valut d’ètre chanté par Voltaire, qui dans l’épître adressée à Phyllis vantait sa main divine (3).

11 n’est point de louanges qui ne lui soient décernées et partout on s’arrache ses (ouvres qui passent, même de son vivant, pour des merveilles qu’on ne se jiermet pas de discuter, pour des modèles d’uu goût impeccable.

Sou portrait peint par Largillière, qui fait aujourd'hui partie de la collection de ,M. Odiol, nous le montre dans son atelier avec sa femme Denise, fille de Gauclielet, orfèvre.

Thomas Germain fut essentiellement l’orfèvre à la mode : mieux que cela, il fut l'orfèvre de savoir et de raison, le plus instruit peut-être qui ait jamais existé, l'incaniation pour ainsi dire de l’orfèvrerie française. Son nom respecté continua longtemps ajirès sa mort à être invoqué dans sa corporation, comme celui d’un niait i-e sans égal. 11 domine le dix-huitième siècle tout entier, et défie toute comparaison. Si, lui aussi, iie put faire autrement que de sacrifierai! genre rocaille et à la « Chinoiserie », il ne versa en aucune circonstance dans les cocasseries invraisemblables de Ijeaucoup de ses confrères. C’est ce que se plait à faire ressortir .Mariette quand il écrit : « Si M. Germain ne copie pas tout juste l’antique, et si, pour se prêter au goût régnant, il se livre à des formes irrégulières, il ne donne jamais dans des écarts blâmables » (4).

Il est vrai d’ajouter qu’il s’éloignait passablement de l’antique, plus que ne semble le recounaitre Mariette, ipiaud il imaginait ses pots à oille (o), ces légu-

1 l)iic (11! I.uyiics. Mémoives, t. IX, p»ge 8:î.

J I*. .M.iiii'llc, A/jccédai'io, l. Il, page 2il8.

^i) \'ollaii'i', Wllh coiniiie smis le titre les 1om.ç et les lu.

Plivllis ii'élail aiil re ipie île Livri, jeune et jolie personne qui se ilestinait au théâtre, reçut des li'çons ch' Voltaire et devint sa inaîiresse. Après avoir renoncé au théâtre, elle épousa un riche geutilhômuie, M . de Uouvernet, et mena un grand train de maison.

Non. .Madame, tons res tapis Hn'a tissés la Savonnerie,

Ceux que li‘s Persans ont ourdis,

Kt tonte i.'oUr orfèvrerie,

Kt ces |)lats si chers que Uerniain •\ f.'ravés de sa main divine,

Kt ces cahinets oii .Martin A smqiassé l'.'iit de la Chine,

l) P. .1. .Mariette, .Uiérêdnrio, t. Il, jtage 2'.IS.

(.'i l.'u~age dn ]i<>t à oille mi pot à ouille du mot espagnol alla (|ui signilie mnrmile) se développa grandement an dix hnitiinnc siècle. C'était ce que nous appellerions anjonrd'hni une terrine; on y faisait

Fo.ç vases japonais et blancs.

Tontes ces fragiles merveilles.

Ces deux lustres de diamant (Jni pendenf à eos deux oreilles.

Ces riches carcans, ces colliers.

Et cette pompe enchanteresse.

Ne vahnit pas un des baisers (Jue lu donnais dans lu jeunesse.

so

Porlrait de Thomas GEIIMAIX et de sa femme Denise. [CoUeclion Odiol.)

micrs, ces soupières dont le corps était entièrement forme d'arêtes rocailleuses, de volulcs et de godrons en tourbillons, et dont le couvercle élait surchargé d’animaux divers. L’artiste, malgré tout, savait éviter les inlcmpérances des Meis-

Cundéhihre en or de Louis XV, dessin de Th. Germain. (Collection de M. le baron Piclion.)

somiier ou des autres fervents de la rocaille, en conservant à scs ustensiles un

des espèces de pâtés dans lesquels il entrait toutes sortes de viandes, et surtout du gibier: les pots à oillc, qui avaient ordinairement d’assez grandes dimensions, comprenaient des accessoires variés, un bassin rond, une grande cuillère, le tout pesait de 30 à 60 marcs. Ils furent remplacés au siècle suivant, siius la Restauration, par les soupières.

aspect solide et l'enne, une ligne dominante, une apparence en rapport avec leur destination. Son éducation classique se reconnaissait à ce respect des principes et à cette science de composition, ce fut là le grand mérite de Thomas Germain, d'autant plus rcmar(pial)le qu'il avait à résister à des entraînements qui auraient pu facilement le faire dévier.

Une autre (|ualité qui lui fait honneur, c’est la conscience qu'il mit à traduire les ornements empruntés à la nature, à donner l’aspect de la plus parfaite vérité aux pei-drix, poissons, légumes, sans commettre une faute de goût dans l’association toujours diflicile du décor de réalité au décor de convention. Un de ses contenqtorains, Lempereur, dans son Dictionnaire des artistes, l’apprécie en ces termes : « Germain inventait facilement et sans se répéter, il traitait les figures en » habile scul[)teur; son goût d’ornement est pur, sage, ses formes sont agréables, » lâches et élégantes sans être tourmentées, et son exécution est telle que le tra- » vail du ciselé disparaît et ne laisse apercevoir que la nature et le vrai caractère » de l’objet re|)i“ésenté. »

L'architecte blondel, dans son ouvrage sur l'architecture française, déclare qu’il poi'tait si loin la perfection de son art, « qu'il lui était arrivé plus d’une fois » de recommencer son ouvrage, parce que les ouvriers qu’il employait, quoiqu’il » choisît ce qu’il y avait de plus liabile, en avaient négligé une partie. Aux talents » qu'il avait reçus de la nature pour sa profession, Germain joignait une profonde » connaissance du dessin, de la sculpture et de l'architecture ».

Sculpteur, il l'était, les nombreuses figures d’.4mours qui décorent les services du roi de Portugal en témoignent, lêlles sont si bien modelées qu’un biographe érudit des Geianain, M. G. lhq)st (1), bien au courant lui-même, et par expérience professionnelle, de l'aide que le statuaire de nos jours apporte aux œuvres d’orfèvrerie, di‘clare avoir été tenté de les attribuer à un illustre sculpteur de son leiu])s. Il a fallu la lumière brutale de documents d’archives irréfutables pour l'arivudier à ce doute. La collection de modèles qu’il laissa à son fils François- Thomas Gennain, kupiel à sa mort en 1748 prit la succession de sa maison (quoiqu'il u’('ût alors (pie ans), constitua pour celui-ci un véritable trésor. Nous verrous dans un clu'qiitre suivant ([ue ce dernier ne se fit pas faute d’y puiser, cl (pu* ce fut en giauide partie avec les chefs-d'œuvre accumulés parle père, que le lils sc lailla une bonne part de sa ré|)utation.

.\rchileclc, il l'étail aussi, ses œuvres d'orfèvrerie le prouvent ; il avait reçu celte ('•(lucalion (pii poric l’arliste à resjiecter toujours la logique et le principe de la cuii^lruclioii. Son goût personnel s’était épuré et formé par l'étude des immiimciils aiili(pies. Il avail même fait œuvre d'architecte en construisant à la (Icmandc des cliaiioines de Saint-Thomas, sur remplacement de Saint-Thomas

1 (i. Il:i|i?l, les ih’iiiiain. [lajic !)l et siiivanlus.

du Louvre, une église à la place de celle qui vciiail, de s’écrouler. Lloiidcl nous initie à la construction de l’église et a conservé les dessins du chœur, du portail et de la nef dont il donne la descrijttion. « La composition en est fort ingénieuse, dit-il, d’une noble simplicité et sa construction d’une forme élégante. La communauté, pénétrée de tout ce que (lermain avait fait pour la nouvelle église, qu’il a fait » construire , par ses soins ,

» scs travaux personnels, sur » scs dessins et ses modèles,

» dans un état de perfection » et de beauté qui rend cet » édifice un des plus beaux » et des plus parfaits qu'il y » ait dans ce genre à Paris, et » ne sachant comme elle pou- » vait lui témoigner sa recon- » naissance, décida de con- )} céder à lui et à ses descen- » dants à perpétuité la jouis- » sauce d’une tribune pour » suivre les oflices, ainsi que » le cavoi le plus prochain du » sanctuaire pour servir de » sépulture au sieur Germain » et à sa famille. »

Lorsqu’il mourut, Thomas Germain était à l’apogée de sa gloire, les com mandes aflluaient et de la cour et des églises. La girandole d'or, qu'il fit pour le roi Louis XV et dont nous donnons le dessin, fut son dernier ouvrage.

Ge dessin (paye 91), qui fait partie de la collection du baron Pichon, est de la main même de Germain. Il est tellement précis, qu’on pourrait s’en servir pour reconstituer un candélabre identique. Il laissait inachevé un lampadaire destiné à être offert à Sainte-Geneviève par le prévôt et les échevins de la Ville de Paris

Lampadaire de Sainte-Geneviève, tlessin de ïh. Germain. {Coüeclion de M. le baron Pichon.)

en accomplissement d'nn vœn adressé à sainte Geneviève, patronne de Paris, pour obtenir la cessation d'nn fléau qui décimait alors la population. La délib('ration du 30 mai portait que cet ouvrage d’orfèvrerie serait « travaillé avec » tout l'art dont notre siècle est capable, pour estre placé à perpétuité dans » le chœur de la dite église devant l’autel » (1). Ce fut son fds, François- Thomas Germain, qui l'acheva.

La réputation que lui avaient faite en France ses talents et sa personnalité avait th'passé les frontières, et, à sa mort, le roi de Portugal, pour lequel il avait produit tant de chefs-d'œuvre, fit célébrer à ses frais dans la cathédrale de Lisbonne un service solennel auquel assistèrent tous les artistes de la ville.

Ln ancien garde de l’orfèvrerie du nom de Lecain, contemporain de Germain, tlisait de lui qu’il était l’homme le plus remarquable dans cette partie, et que ses ou vrages serviront éternellement de modèles à tous ses successeurs. Il ne savait pas si bien dire.

Ce grand artiste a dû, en efl'et, produire un nombre considérable d'œuvres remaiNpialdes, et les rares pièces qu'il nous a été donné de voir portent Tempreinte de son goût et de sa puissante originalité. D’une exécution irréprochable, sobre dans les détails, élégante dans la composition, toujours raisonnée, elles nous font déplorer une fois de plus la destruction impie des œuvres de ce grand artiste.

>1. G. Dapst, ([u'il faut toujours citer quand on parle des Germain, ne connaît de cet orfèvre que trois pièces authentiques existant encore : Une écuelle en vermeil exécutée en 1733, sous Hubert Louvet; iM. Paul Eudel l’a publiée dans son recueil « Soixante Planches d'orfèvrerie », et en attribuait la paternité à François-Thomas Germain et la ])ropriété au cardinal Farnèse. C'est une double erreur; n('“ en 17;2G, François-Thomas Germain n’avait que sept ans, il était donc impossil)le (pi'il en fi'd l’auteur. D’ailleurs, les poinçons relevés par M. Eudel sur la pièce (pi'il a eue entre les mains, et que nous avons reproduits et commentés plus loin an chapitre IV, ne peuvent laisser de doute à cet égard, et le dernier des Farnèse était mort en 1731 f:2).

Le coi-j)s de l'écuelle est simple et de la forme coutumière; mais la bordure à lilcis enrubannés, accostée de deux oreilles plates très finement ciselées, lui donne un suprême aspect de richesse et d’élégance. Les oreilles portent en relief les armes du cardinal encadrées de rinceaux Louis XV. Le couvercle.

1 (i. It.i|i7-I, lit'i [Kiflf ,S() fl ÿniv:illlo>.

■2 h.nis iiiif l'Diimiiiiiii'iilinii l'.iilf |•f(•f iiiiiiriit à Im Soc'R'lé ilf l'Iiisloiro di' l'ai’t, fraiKNiis, .M. .1.-.). Macili' all.-iilif au du I.uuvt'f, fuustalf. i|uo si rûciudlo d(s (iiTiiiaiii porte l('s armoiries

li uii l anlnial. < i' iif siuil puiiil cfllrs d(!s l•'al•llfse, (|ui sont « d'or a six Ihuirs de lis d'azur », mais bien fidlf> du cardinal pori u”ai> .Inào ila .Molta e Silva, «pii soid « de siiioplf à cii](j Heurs de lis d'or ».

I.a ^imildudc lies luu liliuucs a pu Iroinpi'r .M. l*aul Eudel. .'Mais l'idlribulioii de M. .Maiapicl de Vasselol C'I ccrlaiiif, car le cardinal da .Molla o Silva était iniinstre du roi de l'orlusal, .lean V, à rép(K|ue où TliMinas (■ei'uiain Iravaillail pour la Cour: il n'est i>as sur[)renanl (pi'un ministre do ce prince sc S(jit

adic:,'é ,1 lui.

— Do —

lO Après avoir fuit l’ornement «le collections «ramât eiirs cél«''bres : Léopoiil Double, l’aul Emlel, prince Deini«lolï, t^lle vient «.l'ètre acbetée par les Amis «Ju Louvre, et fera «lésormais partie <le nos collections nationales.

décoré d’omements gravés et ramoleyés et sur le doinc de canaux creux en spirales, est surmonté d’un artichaut t'omJu et ciselé dont, l'exécution est particulièrement précieuse. Dans rintérieur, on retrouve le goût recherché de l'orfèvre qui en a relevé la monotonie par une gritviire délicate. Le [)lateau, de forme oblongue et à contours, présente un décor analogue à celui de l’écuelle et porte, gravées au centre, les armes du cîirdinal. Le contour est conçu pour encadrer les oreilles de récuelle, et, lorstpic celle-ci est posée sur son plateau, l’eflèt d'ensemble est absolument exquis. Cette écuellc, pure merveille de goût et d’exécution, suffirait à immortaliser le nom de Th. Cermain.

Ecuelle en vermeil, exceufée par Thomas (icrmain i).

[CoUeclion Paul Kmlel.)

Un llambeau à tète de bélier, d'une construction si liien raisonnée et d’une ornementation sobre et élégante; il fit partie de la collection du baron Pichon; et enfin un flambeau d’étude à deux lumières, sur un socle à cannelures, deux branches s’enlacent pour maintenir une douille destinée à recevoir un abat-

jour, lus bobèches sont des vases à godrons portés dans des coquilles qui

servent de bassins. Les poinçons donnent la date de 1747. Il fit également partie de la collection du baron Pichon.

De tels exemples suffisent pour donner à penser que ce ne furent pas les orfèvres de la Cour qui se livrèrent aux exeès du genre baroque qu’on a à regretter dans certaines oeuvres de cette époque. La Cour, en définitive, restait ce qu’elle avait toujours été depuis l’origine de la monarchie française, le centre permanent de l’élégance et du goût, dont l’influeuce, bienfaisante et féconde, s’exerçait sur l’industrie.

Mais il se produisit alors, ce qui était déjà arrivé au milieu du seizième siècle, au commencement et vers la fin du dixseptième : l'envahissement par les hommes d'argent de la haute société, le luxe désordonné de ceux-ci, l’étalage frénétique de Fian.i.o.u A tètes de bélier. leurs riclicsses, saiis mesure et sans goût,

[Dessin de Th. Gernutin. eurent siii* les ai'ts la l’épercussioii la plus

fâcheuse. Dans ce moment critique, la Cour ftil certainement le refuge, la phuiche de salut des artistes, la gardienne des traditions, ou plutôt le guide, l’élément pondérateur qtii empêcha les déconiteurs de tomber dans les pires (‘xcentficités. C'est pour cette classe d(“s gens de finances, c’est pour lit tourbe des vaniteux et des parventis (pii foisonnaient alors, et se pottssaient ptir totts les moyens, qtic forb'vrerie se laissii aller à des fantaisies iiiacciqitables, à ces gros- '.icres eiTcui’s de proportions, à ce dl'•chi(|uclage des formes, à C('S composilioii> ('‘cheveh-es, |•idieulelnent eoiiliises et |)n’-l en t ieus(‘s, dont, les (•(uileiuporains, dans les Mr//ioi/'rs et les journaux du temps, se moipiaient si justement. En 1754, le dessinateur

Fliimbciiu de Inireau.

[Dessin de Th. Germnin.)

CochiQ envoyait au Mercure sa spirituelle supplication aux orfèvres^ où il raillait si vertement et avec tant de justesse les exagérations commises. « Nous leur sert rions inriniment obligés, disait-il, s’ils voulaient bien ne pas changer la destina- » tion des choses, et se souvenir, par exemple, qu’un chandelier doit être droit et » perpendiculaire pour porter la lumière, f|u’mie bobèche doit être concave pour » recevoir la cire qui coule, et non pas convexe, pour la faii*e tomber en nappe » sur le chandelier, et quantité d’autres agréments, non moins déraisonnables.

Flambeau Louis XV. Flanîbcau Louis XV.

{Colleciion de Buvai. — Musée cenleniuit.) {l.es (ierniain. par lîapst.)

» qu’il serait trop long de citer. » Quelques mois après paraissaient dans le même journal, sous le titre de Conseils à un artiste pour faire observer certaines règles sur l’art de la décoration^ les réllexions suivantes qui ne sont pas moins judicieuses : « Sont priés les orfèvres, lorstpic sur le couvercle d’un pot à » ouille, ou sur quelque autre pièce d’orfèvrerie, ils exécutent un artichaut ou » un pied de céleri de grandeur naturelle, de vouloir bien ne pas mettre à côté » un lièvre grand comme le doigt, une allouette grande comme le naturel et » un faisan du quart, ou du cinquième de sa grandeur, des enfants de la même •» taille qu’une feuille de vigne : des figures supposées de grandeur naturelle, » sur une feuille d’ornement qui pourrait à peine soutenir sans plier un petit

» oiseau; des arbres dont le tronc n'est pas si gros qu’une de leurs feuilles, » et ([uantité d’autres choses aussi bien raisonnées. » Ces critiques pleines de bon sens (daient sans doute très justifiées. Mais encore une fois elles visaient les orfèvres d’un talent inférieur bien plus que les maîtres de la profession.

Dans les collections du Musée centennal, à l’Exposition de 1900, il n’y avait qu’un Irès petit nombre de pièces d’orfèvrerie appartenant à la première période <ln règne de Louis XV. On n’en trouvait pas ayant le caractère du style baroque, avec les exagih-ations on les erreurs de proportion que signalait Gochin. La seule qui rappela un peu le genre de Mcissonnier était un flambeau appartenant à M""^ Hnrat (/^e-ycOT). Encore témoigne-t-il d’une inspiration singulièrement assagie :

Lcÿunuei' e( son plat.

((]()lh‘clinn de .1/'"' Bnrnl. — Musée ceniennuL)

SCS ornements rocailleux n’oU'rent point d’aspérités dangereuses pour les doigts, cl la forme, (pii n’a rien de compli([ué, est très raisonnablement affirmée. On en peut dire anlaiit de la cid’etière si remaiapiable, évasée par le bas, et ressemblant il CCS cs|)èc('s de corpiemar on de bouillotte (]ui tirent leur apparition à cette (•p(Mpi(\ cl ipi’on (h'signa sous le nom de marabout [page 99) ; la forme en était empnmii'e aux vases orientaux ([u’on inqiortait tilors en Erance en grandes quanlili's, cl dont i-allblaient les gens de la haute société. Que ce soit une cafetière nu un maraboni, l’objet n’en (‘lait pas moins extrêmement inti'ressant en ce qu’il ri'‘nnil an st\le rocaille Irès accusé un caractère de vigoureuse et mâle simplicib‘ (|iii coiislilnc son originalit(‘. On remarquera avec quelle belle fermeté sont lrac('‘s sur le corps d(‘ ccll(‘ pièce les godrons en creux, qui en sont pour ainsi dire le seul (l('■cor, cl avec (picllc franchise sont accusés et le bec et le bouton (pii doit servir ii sonlcv(‘r le couvercle. Peut-être faut-il également attribuer à cette période, aux i-nvirons de IT'ul, le légumier (pii figurait dans le Musée

- no —

centeiinal {pfige 98). Cette pièce pourrait être signée de Thomas Germain, tant la composition a de noblesse, tant les ornements, dont la ciselure est parfaite, sont grassement et intelligemment modelés. Pin tout cas, cette œuvre indirpie le commencement de lassitude que montra le public pour roniementation rocaille à partir de l’année 1750 : On en avait décidément assez des extravagances du tarabiscotage, des décors déchiquetés, des saillies exubérantes, des motifs jet(‘s pêle-mêle comme un défi au sens commun, des lignes constamment brisées jiar horreur de la symétrie, des feuillages qui ne ressemblent pas à des feuillages, des Ilots qui ne sont pas des Ilots, et de toutes ces gentilles cacophonies de formes papillotantes et déconcertantes, qu’on ne peut pas décrire, pour lesquelles il n’y a pas de noms dans les dictionnaires, et dont le chaotique assemblage fut la parure du mobilier français dans la première moitié du règne de Louis XV. La vogue de cet art avait duré vingt-cinq ans à peu près. C’était lieaucoup. Le génie de notre race comporte trop de clarté, a trop le sens de l’équilibre, pour qu’on ne s’explique pas facilement qu’il se soit arrêté juste à temps dans la voie où il s’était aventuré.

Comment s’opéra cette modification ? 11 est difficile de le dire avec exactitude ; mais il est curieux de remarquer que, dès le premier tiers du dix-huitième siècle, les violences décoratives de Meissonnier, et l’exagération des faiseurs de rocailles, avaient donné lieu à de timides protestations. Les connaisseurs délicats s’étonnaient tout bas de ce style excessif et llamboyant. Le président de Brosses écrivait vers 1740 : « Les Italiens nous reprochent » qu’en France, nos pièces de vaisselle d’argent sont contournées et recon- » tournées, comme si nous avions perdu l'usage du rond et du carré (1) ; que » nos ornements sont du dernier baroque : cela est vrai. » Mais la plainte du président de Brosses ne fut pas écoutée, et il fallut attendre que Coehin prit la parole et rappehât les orfèvres à la saine raison dans sa supplication aux orfèvres, de 1754, dont nous parlons plus haut.

A partir de 1750, insensiblement, et sans qu’on s’en rendît compt(', le goût du baroque s’apaisa, l’effervescence du premier moment se calma; les imagina-

(1) Paul .Mautz : Uecherclies sur l’orfèvrerie française. Gazelle des Ileaii.r-Arls.

Cafetière podronnee Louis X\’.

{Musée cenlennul.)

lions en délire se replièrent. 11 semble que les artistes, efirayés eux-mêmes par la prurondenr du "oiillre où ils couraient, aient senti le besoin de se ressaisir, de meltre un frein à leurs fantaisies par trop déraisonnées, en un mot de se r.“”lei‘. Ou i-esta encore tidèle au genre rocaille, mais avec plus de ménagements, une sorte de discipline, de réllexion et de jugement. C’est alors que ce genre prit vc'i'itablement les allui'es d'un style, avec ce que le mot comporte de fixité dans les pi incipes, de choix raffiné et d'épuration des éléments dont il est l’essence.

Thomas Cermain n'y fut certes pas étranger, et les orfèvreries authentiques, dont nous avons repi“oduit l’image fidèle, contrastaient avec celles exécutées sous l'iiilluence de .Meissonuier et de ses élèves.

Son goût et son expérience étaient si bien appréciés de ses contemporains, que dans la description des fêtes données par la Ville de Paris à l’occasion du mariage de Madame Louise-Elisabeth de France avec don Philippe, infant et grand amiral d’Espagne, les 29 et 39 août 1739, nous trouvons le nom de Thouuni Gfrmain, éciijjer, orfèvre ordinaire du roi, associé à celui des échevins (pii procédèrent à hnir organisation, et vraisemblablement aussi à l’exécution de fadmiiaible recueil <jui nous a conservé le souvenir de ces fastueuses r('‘j()uissances.

l'A'usson (le la ^'ille de Paris.

Ii^;((raid dans le Heciieil ilescriiil i f des fêles du murinf/e de M;id:ime ! .iiuise-Elisubelh île Frimce. en I7.'!9.

Fragment d’encadrement par Le Lorrain, exécuté pour le mariage du Dauphin avec la princesse Marie-Josèplio de Saxe,