CHAPITRE SEPTIÈME

La Troisième République

(de 1878 à 1889)

Infïiienee do riiiiion ceiitralo des Arts déoor«atifs sur l’Orfèvrerie. — Exposilioiis el Concours. — Objets d’art du Ministère de l’Ag-rieuIliire. — Expositions technologiques organisées par FUnion centrale. — Les Arts du Métal en 1880. — Les Concours.

ML est le tableau que nous avons tracé dans les pages précédentes et qui constate par les descriptions que nous avons données des œuvres exposées, quelle importance tout à coup avait prise la collaboration des sculpteurs chez les orfèvres. Ce n’étaient plus, comme sons le règne de Louis-Philippe, quelques rares artistes, a la fois statuaires et ornemanistes, tels que Feuchères et Klagmana, qui apportaient leur eontribulion aux argentiers de l’époque. Les plus éminents

maîtres de l'école française, Falguière, Mercié, Chapu, (îimu'ry, (’ianther'm, Coutan, Roty, lliolle, Lafrance, Delaplanche, Barrias, Mathiirin-Moreau, Cartier, Rouillard, Carrier-Relieuse, etc., etc., venaient mettre à leur tour le prestige de leur renommée et le concours de leur imagination et de leur talent <à notre industri(‘. C'est Chrislofle qui, avec sa hardiesse coutumière, avait ouvert plus

Prix d’Iioniicur des Concours rc^ionaux.

{Or/cvreriv de Fromcnl-Meiirlce.)

largement ses portes à ces artistes lors(|u il s était agi, sous Napoléon III, de l’exécution du surtout des Tuileries et du service de rilôtel de Ville. Depuis, le mouvement n avait fait (pie s’accentuer, et c étaient maintenant les sculpteurs qui recherchaient les orfèvres en leur avouant qu’ils éprouvaient autant de joie à faire des figures d’argent tpi’à les faire de marbre ou de bronze. 11 y avait, à coup sur, un danger a laisser une aussi considérable part aux statuaires dans I industrie de l’orfèvre, (‘I ce (pie nous venons de dire sur la subordination (pi’on admire dans les (ciivrcs du dix-hiiit ième siècle, (>l (pii doit toujours cxisti'r entre l'ouvrier

qui construit la vaisselle d’argent et celui qui la décore, le fait suffisamment

pressentir.

Ce danger, qui ne fut pas évité par les orfèvres de cette époque qui n’avaient pas d’autorité suffisante pour rester « les maîtres de l’œuvre », ne parut qu’avec trop d’évidence. Mais il n’en est pas moins certain que cette collaboration active des grands sculpteurs du temps à l'orfèvrerie rendit à celle-ci un inappréciable service. D’abord, elle la débarrassa de cette infinité d’horreurs, de figures sym-

Pi'ix d’iionncur des Concours réffion.uix.

[Orfèvrerie d’OcIiot.]

boliques modelées comme par des maçons, qui la déshonoraient. Elle habitua le pul)lic à des formes plus justes, à des modelés plus délicats et mieux ressentis. En outre, elle introduisit l’habitude de décors nouveaux, de figures humaines observées directement d'après nature, remplaçant les froides et sempiternelles images de la mythologie.

Un fait contribua à ce résultat, dont nous devons dire un mot, car il prouve combien une initiative intelligente peut avoir d’utiles conséquences pour le développement d’une industrie. Le ministère de l’Agriculture avait institué, depuis 1870, un concours qui devait avoir lieu tous les cinq ans entre les orfèvres pour la création d'objets d'art devant être donnés en prix aux lauréats des expositions agricoles. Les fabricants désirtnix d’obîettir d'être chargés de l’exécution

de ces prix en demandèrent les maquettes aux sculpteurs les plus en renom. Les modèles à choisir à chaque concours étaient au nombre d’une vingtaine, parmi lesquels celui de la j)rime d’honneur de la grande culture^ groupe en argent d’une valeur de 3500 francs ; le prix spécial des écoles praliq\ies d’ agriculture cl des fermes-écoles^ groupe en argent d’une valeur de 2000 francs; et les prix spéciaux de la grande et de la petite culture, de l’arboriculture et de l’horticulture ; puis, des ensembles d’animaux d’espèces bovine, ovine et porcine, groupes en bronze argenté d’une valeur de 150 à 500 francs. Chacun de ces modèles devant être reproduit à un assez grand nombre d’exemplaires par les orfèvres concurrents pour le compte du gouvernement pendant une durée de sept années, il s’ensuivait qu’au point de vue pécuniaire le concours offrait, en définitive, d’assez grands avantages pour qu’on se résolût à en tenter les chances. C’est ainsi que les frères Fannière, Christofle, Froment-Meurice, Odiot, etc., eurent à exécuter de belles œuvres d’argent, comme la Prime d’honneur de la grande culture, le Semeur, dont le modèle avait été demandé par Christofle au sculpteur Lafrance.

Sur une sphère en marbre rouge antique, Lafrance avait placé le Semeur au geste large et puissant, lançant la poignée de grains qui doit germer dans le sillon. La sphère était accostée de quatre petits génies symbolisant les saisons. Le prix des fermes-écoles était de Delaplanche; au centre d’une coupe, sur un socle où s’inscrivaient les noms des savants auxquels on doit les progrès des sciences agronomiques, une paysanne appuyée sur un bâton tient un livre qui symbolise la science agricole.

En 1887, le mouvement provoqué par ces concours fut tel (plus de 150 projets étaient présentés, tous signés des plus éminents sculpteurs, Barrias, Falguière, Delaplanche, Jacquemart, Gautherin, Mathurin-Moreau, Coutan, Boty), qu’un écrivain autorisé en signalait la portée en ces termes : « Ce qui a donné à ce concours une signification inattendue et un caractère particulier, ce qui l’a signalé aussitôt à l’attention des amateurs et des critiques, ce c[ui l’a fait saluer par tous les connaisseurs comme un gage heureux de renouveau, d’espérance et de progrès, c’est l’esprit de résolution et d’ensemble avec lequel les artistes ont puisé les motifs de leurs compositions dans les scènes de la réalité. Il y a dix ans, un sculpteur à qui l’on eût demandé un modèle destiné à servir de prix d’honneur aux lauréats du concours d’arboriculture, par exemple, ou de l’espèce bovine, on de la sériciculture, eût été, à coup sûr, bien embarrassé, il eût cherché avec conscience dans les dictionnaires de mythologie quelle figure, quelle divinité antique aurait bien pu se prêter à la fonction complaisante de syndjoliser solennellement les diverses sciences agronomiques, et il eût mis tout son savoir à exécuter quelque groupe bien abstrait, bien froid, peut-être d’une grande élégance, mais d’une signification complètement obscure,

Le Semeur, pur Lal'rancc.

Prime d'Uoiiiicur des Concours agricoles régionaux, eu argent. [Orfèvrerie de Christofle.

(jui serait resté lettre morte pour le destinataire de l’objet... Depuis dix ans, les idées ont changé et l’art décidément prend un autre courant... Heureuse évolution de l’heure actuelle et que nous voyons s’accomplir dans l’art avec une joie profonde, nous qui avons combattu de toutes nos forces pour la déterminer! Heureuse victoire de la vérité et de la franchise, de la sincérité, de la droiture, qui peut donner à l’a t une vie nouvelle et faire rclleurir dans nos industries les

<1 La Science agricole », par Delaplanche, prix d’honneur des Kernies-écoles. [Orfèvrerie de Chrislofle.)

abondantes perfections d’autrefois!... L’élan est donné. iNos artistes ne s’arrêteront pas là, car ils ont compris de quelle ressource est, pour eux, l’inspiration de la nature vivante. Il leur a suffi de regarder autour d’eux, de s’intéresser à ce qu’ils voient, pour retrouver ce riche ülon dans lequel les imagiers du moyen âge ont puisé tant de motifs de décor ! Voici l’homme des champs qui détrône aujourd’hui les dieux et les déesses, jusqu’ici les seuls héros en faveur auprès de l’orfèvrerie! Demain, d’autres sujets tout aussi peu solennels viendront à leur tour prendre leur part au soleil et ne paraîtront pas indignes d’inspirer nos

sculpteurs. Applaudissons à ces tentatives. C’est dans cette voie qu’est le mystère de l’avenir et peut-être le secret des chefs-d’œuvre futurs (d). »

A ce concours de 1887;, auquel prirent part les orfèvres les plus renommés de l’époque : Christolle, Fannière, Falize, Froment-Meurice, Odiot, vingt projets furent choisis et la Commission chargée de les juger, par l’organe de son rapporteur, M. Georges Berger, constata avec satisfaction le succès de cette tentative. Sur les vingt projets acceptés, seize avaient été présentés par MM. Christofle, et se trouvaient réunis au centre de la Galerie de l’Orfèvrerie. Ils firent sensation. Nous ne saurions résister au plaisir de reproduire l’impression qu’ils firent sur le jury, et les phrases élogieuses que L. Falize leur consacra dans son rapport :

« C’étaient jadis des vases, des coupes, des groupes d’une allure assez ordinaire, où la valeur du métal l’emportait de beaucoup sur le modèle et la façon. On a eu la pensée d’ouvrir des concours entre les artistes et les orfèvres, et nul n’a fait un effort comparable à celui de MM. Christofle et Bouilhet; au lieu de prendre à la fable ses mythes et ses dieux symboliques : CérèSj Bacchus, Yertumne et Pomone, ils ont voulu faire raconter le poème de la terre par scs acteurs réels, par nos paysans. Ils ont dit aux sculpteurs : « Faites comme les » peintres, imitez Troyon et Millet; prenez le laboureur, le vigneron ; ils ont des » attitudes aussi belles et plus justes que vos modèles d’ateliers, et du moins » vos œuvres seront comprises par ceux pour qui vous les faites. »

» Y a-t-il au monde une école qui soit comparable à notre Ecole de sculpture? » Les artistes à qui M. Bouilhet s’était adressé acceptèrent l’idée d’enthousiasme, » et je me souviens de l’impression de surprise et d’admiration qu’on éprouva I) quand s'ouvrit, rue de Vareimes, l’exposition des nuKiueUcs. Le pub!i(; parisien » ne sait pas tout ce qui se dépense de talent, et ne voit pas foutes ces manifesta- » tions d’art et de goût; quelques privilégiés allèrent seuls examiner ce concours ; » et le Jury, s’il eût osé, aurait attribué en bloc tous les prix et toutes les com- » mandes à la maison Christolle. Elle en a eu la plus grande part, et c’était justice. » Nous avons retrouvé à l’Exposition ces jolies compositions fondues en argent, » achevées.

» Déjà, le regretté Lafrance avait autrefois., à l’exemple de Millet, modelé » pour Christolle un Semeu7\ au geste large et superbe, mais il l’avait fait nu; il » avait eu peur de l’habiller de la blouse. Mathurin Moreau a fait le Faucheur et la » Glaneuse, tels qu’ils sont. Gautherin a traduit, comme l’aurait fait Bastien Le- » page, le Départ pour les champs, cl Coulan, la Faneitse, la Moissonneuse, le » lioucher à l’abattoir cl le Fort de la halle. Pour prix de l’Arboriculture, Longe- » pied avait imaginé une jolie statuette, le Greff'eur, et pour celui de l’ilorticul- » turc, une autre, V Airosage. C’est un jardinici’, tel que nous le voyons les soirs

.1) Vieilli' Cluiiipici', Uflviie dus .Iris ddrorati/s, lonio [Kilfcs SiCHI.

Poi’lour tk' lu Halle, pae .1. ('.duliui. Lu Toiuluui’ du moulons, pai' (iuulhci’iii. Lu Umu'huu à ruhudoii', par .L ('.ouLm.

Prix du SpéuialÜùs. — (< )rf(U'rcri<‘ du L’/ir/s/o/Zu.

aiiouse, par .1. ('oulan. Le (îrelVeur, par Li)nge[iijil. I,e Départ pour les eluuiips, par Gauthcriii.

Prix (le Spécialités. — (Orj'èi'rei'ic de (^hrislofle.)

» d'été; coilîé du chapeau de paille, les pieds cliaussés de sabots, et les lourds » arrosoirs en mains, il donne à la terre l’eau quelle boit avec ivresse. Falguière

\'ase de^la Viticullure, par Lcvillaia.

{Orfèvrerie de Chrislofle.)

» a fait le Conducteur de taureau, et Jacquemart, X AtteUvje de bœufa ; ces petits » groupes sont beaux comme de grands morceaux de sculpture; et quand je » voyais, dans la section belge, le grand bronze de Mignon, je n'éprouvais pas plus de plaisir qu’à voir ces délicieuses créations. Gautherin a représenté la

X Toute des moulons, de façon pittoresque ; c’est joli à ravir. Mallet et Levillaiii » ont fait, pour la viticulture et la sériciculture, des vases décoratifs où la Ven- » dange et Y Elevage des vers à soie sont racontés avec autant de charme, d’esprit » et d’art que dans un bas-relief antique. Hiolle a été un poète, et a bien sym- » l)olisé, dans la Source, le prix de l’irrigation. Il n’est pas jusqu'à l’animal » immonde et délicieux qu’a si gaiement chanté Monselet, que n’aient illustré

Vase de la Sériciculture, par ^lullet.

{Orfèvrerie de Chrislofle.)

» nos artistes. Uouillard a fait la Porcherie, et Mathurin Moreau a pris sur le vif » le Conducteur qui mène /es porcs au marché.

» Tout à l'heure, je disais qu’il appartient aux graveurs en médailles, de K rénover l’orfèvrerie, et j’ai dit quelques mots des modèles créés par Levillain, » pour MM. Christolle; mais c’est l’œuvre de Koty qu’il faut voir. Cet artiste a )) composé, pour deux des prix d’agriculture, des bas-reliefs très remarquables. » Si, dans les groupes que nous venons de nommer, le sculpteur avait rendu le » geste, le caractère, la vérité du personnage, il n’avait pas eu, comme le peintre, » le cadre qui est si nécessaire au sujet, le paysage, le ciel, qui sont les décors » oii s(‘ meut le paysan.

» Uuty garde cette ressource; il peint avec J’ébauclioir ; quand il modèle » la cire, il y met l’illusion des horizons des prairies, des arbres; sa Ber- » gère, debout, tricotant au bord du chemin pendant que le troupeau broute, » remplit le tableau; il y a de l’air autour d’elle. La Vachère assise, accablée » sous la chaleur lourde, fait songer à l’orage qui pèse sur le paysage. Ces » deux adorables plaquettes occupent le fond de deux plateaux oblongs, dont » les bords sont ornés de plantes aux doux reliefs, et dont les anses sont » faites de têtes de béliers et de mufles de vaches.

Prix d'ensemble, espèce ovine : La lîer^cre ». par lîoty.

[Orfèvrerie de Christofle.)

» L’artiste et l’orfèvre se sont souvenus des modèles retrouvés à Hildesheim ; » ils n’ont rien copié des orfèvreries gréco-romaines, mais ils ont égalé, dans n ces deux œuvres exquises, les types parfaits de l’art antique (4). »

Cou tan avait lui aussi composé une coupe dont le sujet était traité avec autant de bon goût et d’habileté que Roty en avait apporté à l’exécution de ses plaquettes. Sa Fille de Ferme jetant le grain à toute la basse- cour qui se presse à son appel, est un sujet rempli de charme et le décor du fond y est bien à sa place.

En historien fidèle et respectueux de la chronologie, hâtons-nous de rappeler que le concours qui suscitait, à son apparition, les excellentes réflexions du directeur de la Bevue des Arts décoratifs que nous venons de rappeler plus haut, allait se reproduire en 1887 ; et le Rapport qui eu traduisait, dans un style imagé, les impressions produites sur le Jury par la traduction des maquettes en pièces d’orfèvrerie, était écrit en 1889.

(1} R.ipport lie .M. L. Falizo sur l'Orfèvreiio à l'Exposiliou île ISS'.I.

Or, (lc]Hiis l'Exposition universelle de 1878, une impulsion éner”i(|ue, partie de divers points, et qui se traduisait par la propagande la plus active en vue du développement du goût et du relèvement de nos industries d’art, avait manifestement et très heureusement commencé à porter ses fruits dans l'esprit du public et dans les ateliers. Cela peut faire comprendre les tendances signalées plus haut. Il y avait eu depuis 1874, à la tête de l’Administration des Beaux-Arts en France, un homme de premier ordre, le marquis Ph. de Chennevières, profondément instruit de tout ce qui, dans le passé, avait pu contribuer à la gloire de nos industries, et qui, résolument, avec une précision de coup d’œil remarquable, avait entrepris les réformes destinées à leur rendre cet éclat. C’est lui qui, par ses commandes, restitua leur dignité et leur prestige aux arts dits mineurs, relégués depuis un siècle sans raison dans on ne sait quelle sorte de hiérarchie inférieure. C'est lui qui, malgré les résistances académiques, installa à l’Ecole des Beaux-Arts renseignement de la composition décorative dont il chargea comme, professeur un maître distingué, P.-V. Galhmd, et remit en honneur la doctrine de ïunité de l’arl trop longtemps oubliée. C'est lui encore qui ramena à un goût plus sûr la production de nos manufactures nationales do céramique et de tapisserie. C’est lui, enfin, qui prépara de toutes pièces l’importante réforme do l'enseignement du dessin introduit .à partir de 1880 dans les écoles primaires, puis dans les lycées, et placé à la base de l'éducation enfantine, au même titre que l'écriture ou la lecture. Si M. de Chennevières eût été maintenu plus longtemps directeur des Beaux-Arts, il n’y a pas de doute que toutes nos industries somptuaires, par une répercussion logique, recevant l'élan d'un esprits! éclairé sur leurs besoins, n’auraient bientôt montré les heureux effets de son infiiience.

Eue direction ferme, haute, clairvoyante, voilà ce qui faisait le plus gravement défaut aux arts du décor. Depuis Napoléon P’’, il n'y en avait guère eu. Mais, sous le nouveau régime républicain que la France venait de se donner, il était à craindre qu’elle manquât tout à fait. L' « Union centrale », qui avait déjà rendu tant de services à la cause de l'art appliqué à l'industrie, comprit le péril et s’attacha, à partir de ce moment, avec une ardeur nouvelle à le conjurer.

Pendant dix ans, elle lutta, organisa des expositions, des concours, ouvrit des conférences, publia des programmes, mais l’argent lui manquait pour lesjréaliser dans leur ensemble et elle dut ajourner la création de ce Musée des Arts décoratifs qui devait couronner son œuvre.

A côté d’elle une autre association d'amateurs s’était constituée, en 1877, qui avait [)ris pour programme la création à Paris d’un musée des arts décoratifs, analogue à c('lui du South Kensi?if/ton iMuse?/m de Londres. Les deux Sociétés com|)lai(“iit paiani huirs membres, d'une paît la fine Heur de l'aristocratie française, les collectionneurs les plus réputés, et d’autre part les fabricants, les artistes, de savants conservateurs de musée et les écrivains (jui consacraient leurs

efforts désintéressés à la propagande des idées de goût. Pour avoir une plus grande force d’action, elles eurent la bonne pensée de se fusionner en une seule Société qui prit le titre d'Union centrale des Arts décoratifs^ et, dès lors, leur propagande se fit énergiquement sentir sous les formes les plus variées. Tout en poursuivant le projet de fonder un musée des Arts décoratifs dont l’installation provisoire fut faite à partir de 1879 dans quelques salles du Palais de l’Industrie, l’ünion centrale se mit à dresser ses batteries et à échafauder un formidable plan de campagne pour atteindre le but qu’elle s'était fixé. Il s’agissait à la fois de

Pri.\ d’honucur des Animaux de I;asse-coiu’ ; <c La Fille de ferme par J. CouLm. [Orfèvrerie de Chrislofle.)

faire la guerre au mauvais goût, de lutter contre l’indifférence du public à l’égard des arts somptuaires, ou contre son ignorance, d’aider à la diffusion des saines doctrines esthétiques, et de favoriser par des commandes, par des concours ou autrement, dans toutes les branches industrielles, la création de belles œuvres, de formes pures, d’invention élégante. Tâche énorme, hérissée de difficultés, et dont pas même encore aujourd’hui ni le public qui a profité de l’enseignement de cette société, ni les artistes qui ont bénéficié de son appui ne comprennent toute l’étendue !

Ce n’est pas ici le lieu de retracer dans ses détails l'histoire et le rôle de rUnioii centrale des Arts décoratifs ; nous n’avons à en retenir que ce qui se rapporte expressément à notre sujet. Parmi les moyens d’action les plus puis-

sauts qu'elle mit eu œuvre furent les expositions technologiques que nous avons eu plus haut l’occasion de signaler et qui, organisées successivement tous les deux ans au Palais de l’Industrie en 1878, 1880, 1882, 1884 et 1886, par catégories d’industrie, obtinrent un succès immense.

Dans une de ces lettres, qu'il écrivait dans la Revue et les journaux de l’époque avec ce style élégant et savoureux dont il avait le secret, M. Josse, pseudonyme que l’orfèvre Falize avait adopté, résumait les programmes de ces expositions qu’il avait conçus et qu’il avait fait adopter à ses collègues du Conseil de rUnion centrale, dans un projet qui réunit alors tous les suffrages : « Le système de nos Expositions modernes ou rétrospectives, disait-il, repris et agrandi par l’Etat aux proportions du Champ de Mars et du Trocadéro, ne convenait plus à nos modestes concours. On a cherché, et comme toujours, on a trouvé la chose la plus simple, qui est de relire chapitre par chapitre, pour le mieux comprendre, le gros livre qu’on avait feuilleté hâtivement; on a classé toutes les industries auxquelles le goût peut apporter une modification aimable, on les a groupées dans l’ordre logique que désignent les matières qu’elles transforment, et c’est ainsi qu’on les a divisées en neuf chapitres qui sont ; le Métal; — les Tissus; — le Bois; — la Pierre ; — la Terre; — le Verre; — le Papier; — les Matières animales; — la Fleur.

» Le premier rang a été accordé au Métal. Pourquoi? Je ne saurais le dire, et ceux qui s’en plaignent ont tort assurément; car c’est une tâche difficile, deux ans après une Exposition universelle, d’attirer l’attcnlion, de forcer la résistance des uns, la paresse des autres, et de rouvrir à Paris, une ère d’étude et de travail, quand la flatterie des étrangers et l'amour-propre des nationaux proclament la supériorité de l’industrie française et l’inutilité de nouveaux efforts.

» Le Métal ouvre donc la première Exposition de notre série, èt cet honneur est dû à son nom. C’est un titre qui sonne bien à l’oreille et qui s’inscrit noblement à la première page d’un livre, à la porte d’un monument. Le métal est un joli mot, n’est-ce pas, bien trouvé dans notre belle langue française, mot sonore, résistant, concis, et qui vaut mieux que l’étrange étymologie qu’en donnent les hellénistes. On aurait fait à l’Exposition du Métal un joli cadre, s’il n’avait fallu compter avec l’argent, ce métal qui, en toutes choses, est un obstacle en même temps qu’un moyen, et vous imaginez bien ce que nos artistes, aidés de nos grands industriels, eussent pu rêver et construire, sans autre aide que le fer, la fonte, le cuivre, le zinc et le plomb; que de rellets, que d’étranges effets, que de richesse, de force, de légèreté, de grâce. A première vue, ne semble-t-il pus que le métal suffise à tout, à labourer la terre, à la défendre, à la couvrir, à satisfaire à tous les besoins de l’habitation, du mobilier, à tous les usages de la table et de la cuisine, et presque du costume ( I)! »

(l) l.cllrt' lie .M. .Iiis.-e. Hrvuc des Arls décoralifs. luiiic II, [t. ‘■•SU.

L'Exposition de 1880 fut donc consacrée au Métal et aux arts qui le transforment, et présenta, à côté d’une section rétrospective oii l’on avait réuni les trésors des collections les plus fameuses (Spitzer, G. de Rothschild, baron Selliève, Stein, Paul Eudel, Mannheim, comte d’Armaillé, Chamouillet, Vassel, Francasteî, Dongé, etc.), une section moderne où les meilleurs orfèvres mon-

Po! à eau de style Louis XV, d'après le dessin original. (Orfèvrerie de r>oin-Tnhuret.)

Irèrent des pièces de choix. La leçon fut lumineuse qui se dégagea de ce contraste voulu par les organisateurs entre le passé et le présent. Eugène Fontenay, l’habile bijoutier, se chargea de la préciser dans une magistrale étude publiée par la Revue des Arts décoratifs (I) et dont il convient de donner ici une rapide analyse. Le critique commence par cette réflexion que les œuvres d’orfèvrerie moderne donnent trop l’impression d’être autre chose que de la simple orfèvrerie

,1' ftevi/e des Ar/s décoratifs, tome 1. pages 196 à 208.

d'arjïent et d’usage. « Tous les caprices de riiivention la plus originale, dit-ü, et la plus varice se sont donné rendez-vous là, si bien que la couleur blanche du métal qui nous occupe y apparaît en quantité relativement restreinte. Les récentes découvertes de la science et leurs applications, en enrichissant ce métier, l’ont quelque peu fait dévier de sa voie traditionnelle. » 11 signale néanmoins avec éloge les pièces exposées par Fannière et Falize, Mégemond, qui avaient déjà paru à l’Exposition de J 878, et salue l’entrée en lice d’un nouveau venu, M. Boin-Taburet, dont les pastiches des dix-septième et dix-huitième siècles lui semblent déconcertantes. « Ce petit pot à lait en argent repoussé, dit-il, ce service à toilette si calme dans sa richesse et si élégant dans sa gravité, ce joli pot à eau tout uni

dans le centre de sa ronde cuvette,

ils ont fabriqué tout cela comme l’auraient fait les grands orfèvres du dixseptième siècle. Ils ont reproduit tout, la simplicité des formes, la sobriété d’ornementation et la coloration de l’argent par une gravure à la fois légère et nourrie, dépourvue de recoupes ambitieuses, et qui ressemble à des panneaux d’étoffe. Leur métal est mis à point, à ce ton agréable qui devrait toujours être et rester celui de l’orfèvrerie. » Parmi les nouveautés exposées par la maison Christofîe, Eugène Fontenay cite un mode de décoration obtenu à l’aide de feuilles naturelles imprimées sur la surface M "" ^ métal, qui garde ainsi l’empreinte,

JbMf n non seulement de leur silhouette, mais

encore de leur tissu même et toutes les délicatesses de leurs nervures ; quelques plateaux, ornés par ce procédé de feuilles de fougère, étaient d’un effet fort agréable. Il mentionne également des objets, a fonds martelés, et surtout deux grands vases avec écusson à fond rouge repi’ésentaut une femme japonaise dans un jardin, a Une série de tentatives aussi réussies que celle-là, déclare Fontenay, pourrait donner tort à ceux qui prétendent que le dix-neuvième siècle n’a pas su se créer un style. » Toutefois, en comparant les œuvres modernes aux anciennes, il for-

l’Iiitcau. Brosse cie table. Uamasse-niicltes, ilécorés de feuilles naturelles imprimées.

{Orfèvrerie de Christolle.)

mule à l’égard des premières quelques critiques absolument justes et très fmement exprimées. « Les orfèvres contemporain?, dit-il, prétendent trop faire un objet d'art; nos pères se contentaient de faire l’objet utile. » C’est en cela que consiste son véritable charme. Il est utile d’abord et par-dessus le marché agréable toujours, souvent même il est beau. Ne vous semble-t-il pas f[u’ils ont trouvé la véritable formule? Il ajoute : « Il ne faut pas oublier que le but visé par l’Union centrale n’est de la sorte qu’imparfaitement atteint. En poursuivant la réalisation du beau, elle veut surtout que la chose usuelle en soit spécialement empreinte, la plupart des objets exposés (les objets modernes) sont et restent exceptionnels , jls n’introduisent pour ainsi dire lien dans la consommation générale. Ce sont des objets d’art enfantés pour le plaisir de quelques heureux; ce n’est pas, à proprement parler, de l’orfèvrerie de table, » L’article de Fontenay se termine par la réflexion suivante ;

« Après avoir étudié le côté matériel, la technique de l’art, oserai-je aborder les points délicats de l’invention et du style? Dois-je examiner si nous sommes destinés à piétiner éternellement sur place, ou si nous allons enfui cesser de reproduire et de ressasser tout ce qui a été fait avant nous?.. . Le fait est que nous sommes trop savants. Le bagage, les entassements du passé nous écrasent de leur poids énorme et paralysent nos mouvements. Car je me refuse à croire que c’est par impuissance que nous n’avançons pas. 11 faudrait... peut-on oser dire ce qu’il faudrait? Cela est si peu vraisemblable !... mais

Le vrai peut quelquefois n’êt'’e pas vraisemblable,

U faudrait que l’artiste après qu’il aurait tout étudié, et quand il saurait tout, puisse faire doux parts de son savoir : la première, qui serait la claire intelligence du beau, la sûreté du goût, les notions générales d’esthétique qu’il garderait par devers lui; la seconde, qui se composerait des formes et des conventions particulières à chaque style, qui ne sont que des modes déterminés de manifestations

Plateau décore de feuillaf^es naturels imprimés. [CollecÜon de Christofle.)

ayant dù servir à l’enseignement, qu'il oublierait, qu’il jetterait à la mer, comme un bagage encombrant. Et ensuite, savant et libre, l’artiste s’attacherait à trouver dans la nature, et dans la nature seule, par une étude attentive et passionnée, les éléments de décoration qu'elle offre à pleines mains. En un mot, il faut arriver h supprimer tous les intermédiaires, toutes les interprétations, et remonter le courant et puiser à la source mère, éternellement féconde et vivace, la Nature. Cela se répète déjà beaucoup et les jeunes l’entendent. Souhaitons qu’ils puissent bientôt jeter le bâton de vieillesse sur lequel nous nous appuyons encore et marcher seuls. » Voilà qui était aussi cruellement pensé que fermement exprimé, et l’on verra plus loin que c’est à une conclusion identique que devait aboutir Lucien Falize dans son beau Rapport sur l’orfèvrerie à l’Exposition universelle de 1889.

Cette Exposition des Arts du Métal, qui devait être suivie de quatre autres Expositions technologiques qui auraient montré les transformations de la matière dans les mains de l’artiste, eut un véritable retentissement.

M. Mari us Vachon, dans un article qu’il publia dans la Gazette des Beaax-Arts, en a fixé les parties saillantes avec son autorité d’homme de goût.

•le ne résiste pas au plaisir de reproduire ici ses appréciations.

Bien que de nombreuses pièces aient déjà figuré dans les précédentes Expositions, il y avait des efforts nouveaux, et les noms de Christofle, Falize, Fannière, Froment-Meurice figuraient en première ligne.

A cette Exposition de 1880 que fUnion centrale avait consacrée aux Arts du métal, le pavillon de MM. Christofle et C'“ présentait au visiteur une attraction très piquante. Dans un cadre restreint, mais fort bien disposé et rempli, il semble résumer, par la variété des produits qu'il contient, l’art de l’orfèvre contemporain, ses travaux divers et ses ressources multiples. On y peut étudier rapidement, au moyen des nombreux spécimens exhibés, les transformations de goût qu’il a subies ou imposées depuis quelques années, les variations de l'influence exercée par l’invasion de cet art exotique qui a modifié si sensiblement nos idées françaises sur la décoration, le japonisme.

Les chefs et les ouvriers de cette maison tiennent des uns et des autres : et qu’il s’agisse des superbes vases émaillés de Tard, des torchères en bronze patiné, modelés dans le style et avec la fantaisie des Japonais, des plateaux à incrustations galvanoplastiques, des compositions pittoresques de M. Reiber appliquées à des vases héroïques, à des coupes japonaises, à des meubles, ou simplement des services divers en argent ou en vermeil, des martelés ou des patines métalliques de M. Guignard, nous trouvons en tout œuvre d’artistes amoureux de leur art, toujours en quête d’originalité et de fantaisie.

Dans de hautes et larges vitrines établies extérieurement sur le pourtour, sont les |)ièces d'orfèvrerie ordinaires, la vaisselle plate et les services de table tradi-

A’uso jiipoiiuis avec iiicmstalions.

{Moilèla de I!ell)er. — (irfèvrerie de Clirislolle.) Dessin reiircduil d'après In (inn iire de liuhul.]

Cafetières et pots à eau en ai’^eiil iiiarlelé, avec uruemeiils eu relief. yOrfèvrerie de Chi-ialofle.)

tionnels. De ce chef, rien à signaler. A l’entrée principale, qui fait face au grand escalier, se dressent deux vases de style japonais en bronze martelé, composés parM. Reiber ; ce sont là deux pièces maîtresses, par leurs dimensions colossales, l’importance delà composition et le mérite du travail. Sur la panse est un vaste midaillon à fond de patine rouge brique, qui contient une figure de femme japonaise en relief, aux chairs d'argent, et dont les étoflés pittoresques sont formées par un dessin d’incrustation de métaux divers. Cette figure de femme est accompagnée d'une figure d'animal traitée de la même façon. Des branches de pommiers en fleurs et en fruits, aux tons naturels, enlacés, qui se déroulent autour du col du vase, et retombent de chaque côté le long .de la panse, forment par leur disposition les deux anses. Sur le socle en bronzé doré est jetée, comme note de rappel, une branche semblable. Un semis léger de (leurs délicates, en repoussé, décore la face opposée au médaillon. Le caractère général de sobriété dans la composition, la recherche de la disposition des membres du vase en dehors des motifs habituels de l’ornementation exotique, semblent accuser chez le dessinateur une préoccupation instante de créer une œuvre mixte, qui fût plus une adaptation qu’une inspiration absolue du japonisme. Mais l’artiste n’a pas osé aller jusqu’au bout : il a fait, par le médaillon, amende honorable de son audace; et c’est ainsi que son vase présente cette particularité singulière de n’être japonais (jue par la base et par un seul côté. Pour nous, nous préférons l’autre.

Néanmoins, tels qu'ils sont, ces deux vases dont M. Buhot a gravé l’un à l’eau-forte d’une manière très fine et très exacte, constituent de belles œuvres qui font honneur à la maison Christofle et à M. Reiber. Dans l’intérieur, nous passons successivement en revue la série bien connue des prix de concours agricoles; deux beaux vases grecs de bronze à patine rouge, ornés sur la panse de bas-reliefs représentant les travaux d’Hercule et entourés d'une ceinture de masques tragiques et comiques empruntés à la décoration d'une pièce du Trésor d’Hidelsheiin ; de grandes torchères à vases en cloisonné ; deux vases de M. Reiber, dits vases aux Chats, inspirés de la fantaisie japonaise la plus excentrique; la belle torchère dans le style japonais, modelée par M. Cuillernin, qui a

Vase de Thésée, décor polychrome à fond ronge.

( Modèle (le Beiber. — Orfèvrerie de Christofle.)

figuré à l'Exposition de 1878; une série de services à thé et à café de la plus grande originalité, en argent martelé et craquelé, à la décoration discrète et délicate empruntée aux meilleurs types du japonisme, et adaptée avec un tact parfait à notre goût et <à nos habitudes; une collection de vases aux alliages variés de tons et de dispositions, combinés de manière à imiter pittoresquement les veines du bois, des marbres et les reflets d’écailles de poissons et d’ophidiens ; des coupes et des plateaux de style néo-grec ou pompéien, et enfin la statuette en argent

A’ascs cil alliages variés, avec décors en relief. (Orfèvrerie de Chrislofle.)

modelée par M. Delaplanche, Y Industrie française, offerte à M. Dietz-Monnin, président de la Section française <à l’Exposition universelle de 1878, par les membres des jurys des Comités d’admission. Beaucoup de ces objets sont nouveaux et accusent un progrès constant dans les travaux de cette grande et honorable maison.

M. Falize nous montre ses tentatives curieuses et intéressantes de résurrection de l’émail de basse taille sur or et sur argent, d’après des dessins de Van Eyck et d’Albert Durer ; ses pittoresques bracelets en émail cloisonné sur paillons, où les devises, les dates et les initiales d’or éclatent en lettres rutilantes ; scs bracelets héroïques de ferronnerie du dix-septième siècle, qui semblent créés

pour des cours d’amour et des tournois guerriers ; des bonbonnières au chillre de Diane et de François ; un pendant d’or émaillé composé sur un dessin précieux d’Etienne Delaune, véritable chef-d’œuvre de restitution artistique, et un autre pendant de brillants et de perles violettes du goût le plus simple et en même temps le plus pur ; un superbe collier indien aux ciselures délicates sur fond d’émail rouge étincelant ; une broche d'une originalité audacieuse, dont le sujet est emprunté au mythe hindou : — un bonze tenant entre ses mains une perle, assis sur un nuage dans les replis d’un dragon terminé par un diamant; — de mignonnes figurines en or émaillé (recherches curieuses dont l’auteur entretiendra lui-même prochainement les lecteurs de la Gazette des Beaux-Arts) \ un bracelet en or mat avec incrustation de fleurs de pêcher en émail, nouveauté très piquante et d’un effet charmant; enfin une reliure de type byzantin, avec lettres en émaux cloisonnés, filigranes d’une délicatesse rare et bas-relief en or représentant l’adoration des Mages, reliure qui est un bijou précieux. Quelle variété de travaux et d'œuvres il y a là ! Et nous ne parlons point de plusieurs autres objets aussi, sinon plus, importants, mais qui ont figuré à l’Exposition de 1878, et sur lesquels notre Directeur a longuement écrit dans la Gazette : l’Horloge d’Uranie, le groupe en argent de Saint-Michel-du-Mont, la Vierge à l’Enfant de Delaplanche, la merveilleuse horloge portative du douzième siècle, en ivoire, or et argent, les bas-reliefs de Gaston IV de Béarii, de Marguerite de Foix et Marguerite de Navarre, que nous avons reproduits dans le chapitre précédent. Mais nous devons signaler ici la belle garniture de l’album offert par les Comités de l’Exposition universelle à M. Teisserenc de Dort, garniture d’un grand style et d'une exécution superbe dans les ciselures de l’encadrement en ai'gent formé de feuilles de laurier et de lierre enlacées par une banderolle couverte d’inscriptions, dans l’émail de M. Meyer représentant la gravure du diplôme et dans la reproduction de la grande médaille d’or de M. Chaplain. Tout cela ne constitue-t-il point une exposition du plus haut intérêt, et qui prouve que M. Falize est un véritable et grand artiste dont les hautes préoccupations et les tentatives hardies s’élèvent bien au-dessus des questions commerciales ?

M. Falize avait tenu à faire figurer à cette Exposition le plat à bordure de céleri dont il avait présenté le modèle au concours ouvert par le Ministre de l’Agriculture pour le prix à décerner dans les Concours agricoles.

Cette œuvre charmante, je ne sais par quel déni de justice, n’avait pas été choisie. Peut-être la tentative a-t-elle paru trop osée ; peut-être l'idée d'un plat d’usage, même si habilement décoré qu’il fût, ne parut pas au Jury un objet d’art à décerner comme prix d’agriculture. Mais M. Falize a bien fait de l’exécuter et de montrer à l’Exposition de 1880 sa première tentative de renouvellement de nos arts du Décor, par l’introduction des éléments que la Nature, prodigue de ses trésors, offre à l'imagination de nos artistes.

lout auprès sont installées les vitrines de MM. Fannière frères, dont les oeuvres variées accusent une recherche également obstinée et féconde d’éléments nouveaux, d’attraction et d’originalité. Nous y revoyons avec plaisir, car ce sont de belles choses et des pièces d'art du plus haut mérite, le Bellérophon combaf-

IMat à rôt à Ijoi'cliirc de céleri.

{Orfèvrerie de Fnlize.)

tant la Chimère, le jirix du Jockey-Club de 1875, la belle pendule Jean Goujon, en argent et lapis-lazuli, appartenant à M'"“ Blanc, à coté de créations plus récentes; une Vierge de Lourdes en argent doré, d'un travail de ciselure très précieux et d'un modelé superbe ; un pendant de col Renaissance avec un beau médaillon de Diane d<' Poitiers tineinent gravé, garni de diamants et de rubis ;

Tcsliinonial oIlVi'l à M. Tuisbcrciic iU‘ ISorl. Couverliu’c de 1 adresisc en nrrè\rerie el, émail, par Falize.

,f 4Lil

une broche et une paire de boucles d’oreilles fort piLtores(iues, formées d'une petite figurine d’argent soutenant des perles ; un magnifique vase en argent d’une forme très élégante et d’une exécution irréprochable comme ciselure et hautsreliefs, le prix de Dangu de 1879.

Cette « Exposition des Arts du métal » de 1880 — il faut insister sur ce point — avait été vraiment organisée par l’Union centrale avec une ampleur, un soin, une intelligem;e si complète et si rationnelle des industries qui en étaient l’objet qu’on peut la citer, aujourd’hui encore, comme un modèle du genre. Qu’il soit permis au signataire de ce livre d'oublier le rôle et la part ([u’il a eus dans cette entreprise, et les analogues qui suivirent (1). Mais il ne résiste pas au besoin de rendre pleine justice au dévouement,, à l’ardeur, au savoir, au talent de la phalange d’éminents collaborateurs (jui en assurèrent l’éclat, et écrivirent à cette occasion des rapports de haute tenue et de belle clairvoyance qu’on relit avec autant de plaisir que de profit. L’Exposition avait été divisée en quatre sections logiquement distribuées. La première mettait en évidence — c’était une nouveauté alors — les modèles, les projets modelés par les artistes et non exécutés. Le rapporteur, qui ne fut autre qu’Edmond About, n’eut malheureusement à signaler qu’un petit nombre d’œuvres d’un certain mérite. La seconde section était affectée aux métaux précieux, à l’orfèvrerie, à la bijouterie, la lapidairerie, la joaillerie et l’horlogerie; ce fut Paul Mantz qui se chargea du rapport, et en fit un petit chef-d’œuvre de critique courtoise, fine et spirituelle. La troisième section était affectée aux métaux usuels, bronze, plomb, cuivre, zinc, fonte de fer décorative, serrurerie d’art, armes de luxe, etc., et la quatrième aux procédés de fabrication, aux métiers annexes pour ainsi dire, tels que la gravure, la ciselure, l’émail, etc. L’architecte Corroyer et l’écrivain René Ménard en furent les rapporteurs. Comme corollaire à son exposition, et pour bien indi([uer le but élevé qu’elle poursuivait, l’Union centrale avait institué une série de concours, d’une part entre tous les élèves des écoles de dessin ou d’art décoratif, d’autre part entre les artistes, artisans ou fabricants adonnés aux multiples branches des industries du métal. Le concours entre les écoles mit en valeur des jeunes gens comme Rouillard — futur professeur à l’Ecole nationale des Arts décoratifs — auquel fut décerné un grand prix de voyage de 800 francs; il donna lieu à un rapport d’Auguste Racinet des plus intéressants, où il était constaté que « le résultat surpassait certainement les prévisions ». Les concours spéciaux entre les artistes, artisans ou fabricants, institués, au nombre de dix-sept pour les maquettes, et pour les œuvres exécutées d’une façon définitive, attestaient notamment qu’aucun des métiers accessoires à l'orfèvrerie n’avait été oublié, et que les sculpteurs, les

(ly Le Cumité directeut’ m’avuit fait rhumieur de me dioisir cotiitiie l’réiideiit de ces E.xpositiüus. (Note de l'auteur.)

décorateurs, les ciseleurs, les planeurs, les repousseurs, les damasquineurs, aussi bien que les émailleurs, les spécialistes de la glyptique, graveurs en creux ou en relief, sur pierre dure, sur coquille ou acier, étaient appelés au même titre et en complète égalité à venir s’y mesurer. Par une innovation ingénieuse, l’Union centrale avait décidé que ses lauréats recevraient non une médaille mais une plaquette honorifique, dans la forme de celles de la Renaissance, mise également au concours et qui ne devrait servir exclusivement que pour cette exposition.

Plaquette du Concours du métal.

(Modèle de Chédevillz.)

Le sujet était « la Glorification des Arts du Métal soit par une composition^ soit par une figure symbolique. Ce fut Chédeville, artiste de talent, que les précédents concours entre les écoles de France, institués par rUnion centrale, avaient mis en lumière; qui remporta le prix. Dans une plaquette de forme originale, il avait symbolisé l’Art du métal par une figure élégante appuyée sur une enclume et tenant à la main un plateau de métal précieux rappelant par son décor le plat en étain de Fr. Briot, dont le nom accolé h celui d'Etienne Delaune était gravé sur le cartouche qui le surmontait.

De nombreux concurrents s’étaient présentés. Le grand piix de l’Union centrale, au(|uel était attribuée |unc plaquette d'or de 1000 francs, avait été décerné aux auteurs d’une cafetière originale et d’une invention nouvelle en orfèvrerie;

2on

Cafetière, modèle de Carrier-Belleusc.

i" Prix du Concours du mêlai, en 1880.

fJrfèvrerie du Brouuk ul Ueinlze. — Ciseiuru de Trolet el lîoze.)

une figure, se détacfaot eo luuil-relief sur îa forme, venait, par un mouvement gracieux, se rattacher à un rinceau qui formait l’anse. La sculpture était de Carrier-BelIeuse. L’exécution était due à la collaboration de quatre ouvriers orfèvres et ciseleurs, MM. Broeck, contremaître orfèvre, et Heintze, orfèvre, H. Trotet, contremaître ciseleur, et II. Roze, ciseleur. Ils s’étaient associés dans ce travail, et avaient pris pour le concours, anonyme jusqu’au jour du jugement, la devise : r Union fait le succès.

C’est à partir de ce moment que commença à renaître dans le public le goût de ces jolies plaquettes dont les artistes du seizième siècle nous ont laissé de si délicieux spécimens. L’initiative de FUnion centrale n’a certainement pas été étrangère à la résurrection de cet art charmant, dont nos modernes médailleurs ont su avec tant d’éclat élargir le domaine. Ce n’aura pas été un des moindres résultats de X Exposition du Métal qui exerça la meilleure influence, autant pour l’instrucLioii des industriels que- pour le goût du public : producteurs et consommateurs y trouvèrent leur compte. Des artistes ciseleurs et ornemanistes, inconnus jusque-là, tels que J. Brateau, Joindy, etc., y obtinrent des récompenses qui attirèrent sur eux rattcntioo. Pour tous les orfèvres, ce fut une excellente leçon de choses.

Une autre tentative préparée soigneusement par la Société de l’Union centrale, et qui aurait pu avoir sur les industries décoratives et en particulier sur celle de l’orfèvrerie une action des plus heureuses, c’était X Exposition de la Plante. Bien que, pour des raisons financières ou autres, on ait dû y renoncer, nous en dirons quelques mots. L’idée première en appartenait à Lucien Falize, un des membres les plus ardents du Comité de FUnion, et qui mit à en rédiger les programmes toute son érudition de lettré, toute son âme d’artiste. Ce ne devait plus être une exposition purement technologique, mais une exposition dont Fart décoratif serait le thème unique et absolu; on ne songeait plus à y appeler les métiers par catégories, mais on voulait les y appeler tous, en écartant seulement les éléments étrangers du sujet principal. Le projet était grandiose, magnifique, la démonstration aurait été à coup sûr inflninient féconde. Voici comment s’exprimait Lucien Fatize dans l’exposé de son avant-projet : « On nous accuse de ne pas avoir de style ou de mal appliquer les styles anciens. Il nous paraît que, pour étudier les styles et en retrouver la source, il faut reprendre le modèle d’où presque tous sont dérivés, la Plante... C’est la plante qui, dans tous les arts, chez tous les peuples, et dans tous les temps, a servi de type initiai : arbre ou fleur, feuille ou graine, fruit ou racine, nous la retrouvons comme principe de forme et de couleur..... Elle est l’origine de toute ornementation, se décompose ou se complique, et, par scs interprétations successives, devient, pour l'architecte et pour le peintre, le céramiste et le tisserand, l’orfèvre et le verrier, une grammaire qui a scs lois, ses traditions et ses règles... Revenons, après avoir vagabondé par tous les chemins.

à la seule élude sage et bonne, à celle que suivaient nos pères, qu'ont suivie tous

les peuples, avec leur simple instinct, leurs traditions, leur religion, leur goût

Il faut apprendre rornenient d’après nature, comme on apprend à peindre et à modeler d'après le modèle vivant (1). » Et Falize traçait ainsi les grandes divisions de l’exposition projetée : dans la première partie serait la Plante vivante, c'està-dire tous les végétaux, arbres, arbustes, fleurs, etc., qui peuvent servir de modèles aux artistes et que les plus habiles pépiniéristes auraient groupés le plus pittoresquement possible. Dans une seconde partie, on aurait vu la Plante da?is les mcliistries d’art, c'est-à-dire des objets exécutés dans les différents métiers,

avec huit divisions principales, les métaux, la terre, le verre, le papier, etc

Une ti'oisième partie aurait été consacrée également et parallèlement aux produits de l'industrie, mais uniquement aux œuvres d’artistes, peintures décoratives, dessins, modèles, maquettes. La quatrième partie aurait été réservée aux écoles, aux copies de la plante vivante et son interprétation dans sa décoration. Enfin la cinquième partie aurait compris une merveilleuse exposition rétrospective de chefs-d'œuvre classés avec méthode. Cette manifestation, unique dans les fastes de l'art, devait être organisée pour les années 1891 et 1892. Malheureusement les difficultés matérielles furent telles qu’en dépit de tous les efforts du comité de l’Unioii centrale, il fallut y renoncer.

« Entretenir en France la culture des arts qui représentent la réalisation du Dean dans l’Utile », voilà quelle était en somme la partie la plus importante du Programme des fondateurs de l’Union. Nombreux encore une fois étaient les problèmes à résoudre, et épineux les obstacles à surmonter. L'abolition des Corporations en 1789 avait bouleversé les conditions du travail, et un des défauts les j)lus graves du nouvel état de choses était peut-être le manque d’équilibre, dans la plupart des ateliers, entre l’élément artiste et l’élément industriel, celui-ci arrivant fatalement à primer presque toujours celui-là. Mais comment remonter un pareil courant, dont la force croissante tendait de plus en plus à entraîner l’activité universelle dans le monde moderne? Sans nous faire illusion sur les diflicultés de l’entreprise, nous pensâmes qu’il était urgent, en tout cas, d’essayer de rendre plus étroite, plus familière, plus facile, la collaboration de l'artiste et du fabricant, de favoriser l'accord des efforts et des intérêts de l'un et de l’autre, en un mot d’associer la pensée de celui qui conçoit l’œuvre d’art à l’expérience de celui ([ui l’exécute. C’est pourquoi l'Union centrale institua, à côté de ses expositions lechnologi(iues, les concours dont nous avons parlé, et qu’elle multiplia, en restant lidèle a ce principe que les projets primés, les maquettes d’artistes récompensées devaient subir l'épreuve de rexécution définitive. En 1893, un de

(Ç Une lOxpuî-iliiiii tli; lu l’iaiilu : Projel préseiitô au Couseil de rLiiioii ceiili'ale par Lucien Falize daii' la Itcriie des .iris ddroraUfs, lomo XI. pages 1 cl suivanlos.

ces concours fut consacré à un objet d’orfèvrerie : il comportait l’exéculion d'une coupe, ustensile qui avait été jadis l’orgueil des tables somptueuses dans les festins royaux, les dîners de corporations, et dont l’époque contemporaine semblait avoir perdu l’usage, en France tout au moins. Ainsi que le disait Lucien Falizo, le promoteur du concours, est-ce que ce n’était pas pour l’Union une aimable tentative que de provoquer la mode à faire revivre ces vases de mêlai sur lesquels l’art et la fantaisie se peuvent exercer de cent manières, coupes d’or, gobelets d’argent, calices aux bosses rutilantes, aux fines ciselures, que Fémail

et le burin ont tant de moyens de décorer? Cent eiiupiante-ncuf projets de coupes furent présentés par les concurrents. Le premier prix (1500 francs) fut attribué par le Jury à M. Mouclioo pour un gobelet de forme simple, d’une ornementation hamiooieuse et délicate; le deuxième prix (500 francs) à M. René Lalique, pour une sorte de calice, d’ime-originaîité très grande, et qui faisait présager la renommée cà laquelle allait bientôt atteindre le brillant artiste. « Ce vase », disait le rapporteur, M. de Fourcaud, « ce vase d’mi type religieux, atteste en son ingé- » oieux décor, en sa facture libre et nette, un talent sûr de soi. » Le concours cotre les élèves des écoles révéla, d'autre part, quekiues jeunes talents: le premier prix (500 francs) fut décerné à M. liudiiicki, qui depuis s’est fait un nom comme dessinateur. Il avait envoyé le projet d’un vase eu email, Irop luxueux à vrai dire et rappelant Fart oriental, mais d’une belle coloration, et d’un pittoresque arrangement avec de petits oiseaux ouvrant des becs d’affamés. D'une façon générale.

Gobelet do Mouclion.

1" Prix du Concours de FUiiioii centrale de ifc’ijS.

Vase de Lalique.

•2® Prix du Concours de FUnion centrale de iSfjlL

les résultats du concours furent très appréciés des connaisseurs, el ce n'est pas sans plaisir c[ue nous évoquons le souvenir de ce petit tournoi auquel prirent part avec entrain, et non sans profit pour les orfèvres, des artistes de réelle valeur.

C'est par des elforts de ce genre, répétés incessamment, que la Société de rUnion centrale des Arts décoratifs arrivait à exercer une influence incontestable sur le goût du public. Insensiblement, par les expositions, son jugement se formait, s’affinait ; quant aux concours, tels que celui que nous venons de rappeler, il est évident que le bénéfice ii’en pouvait être immédiat; mais c'était une bonne semence qui ne devait pas être inutile ; dans ces sortes de manifestations en commun, rien ne se perd ; les idées se propagent et enrichissent tous les concurrents, les triomphateurs aussi bien que les vaincus. L’audace des uns stimule la timidité des autres; la critique elle-même s’éclaire entre les extrêmes, prend même conscience des directions à suivre, et peu à peu se dégagent les voies de l’avenir.