I. — LE RÔLE DESTRUCTIF DU FASCISME

Le fascisme s’est efforcé surtout de démontrer, dans son principe et dans son fonctionnement, dans son essence philosophique et dans sa technique constitutionnelle, linanité et la faiblesse de l’État libéral et démocratique.

La doctrine de la Révolution française, inspirée des idéologies que J.-J. Rousseau a développées dans son Contrat social, à posé en dogme intangible la primauté absolue de l’individu, considéré comme fin en soi. Cette notion a donné, sur le plan politique, la souveraineté exclusive du citoyen, être libre et indépendant, — et la conception de l’État démocratique, simple abstraction sans contenu concret, poussière d'individus livrés à eux-mêmes, organisme sans idéal et sans pouvoir aucun, sans programme défini, — pour tout dire, agnostique.

Le principe de la souveraineté populaire est un mythe, une duperie même ; il dérive en effet d’une erreur fondamentale : celle qui consiste à regarder la volonté populaire

Mr en

comme traduisant fidèlement les aspirations de l’ensemble des citoyens, alors qu’en réalité, elle n’est que l’émanation d’une minorité plus forte ou plus habile, qui vient dicter son vœu à la masse. Aïnsi se substituent aux intérêts permanents et supérieurs de la collectivité, les intérêts particularistes et momentanés d’une classe ou d’une catégorie favorisée de citoyens. L’individu qui, théoriquement, détient l’autorité et commande à son gré, est en fait privé de toute protection, de toute directive, l’État étant aux mains, non de tous, mais de quelques-uns. Bref, « on lui laisse la souveraineté sur le royaume de la chimère » (1).

Quant à l’État libéral et démocratique ainsi conçu, il est une forme juridique, extérieure et statique, un système de limites et de garanties. Il n’a aucune vie propre. Toutes les forces existant dans le pays se développent en dehors de lui. Au lieu de les dominer, il est dominé par elles. Il subit leurs décisions et les exécute. Bien plus, n’ayant pas de personnalité, et partant, de volonté à imposer, l’État libéral est un champ clos où s’affrontent les appétits et les égoïsmes des individus et des groupes. Alors qu’il devrait représenter, et au besoin défendre le bien public, il est luimême l’enjeu des compétitions et des transactions politiques.

Cette carence de l’État, qui, d’organe coordinateur de toutes les activités, individuelles ou sociales, de la nation, qu'il devrait être, est réduit au rôle humiliant de gardien de privilèges ou de monopoles privés, est la conséquence inévitable de l’individualisme consacré par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, cette construction néfaste des révolutionnaires de 1789.

(1) Olivetti, Centre international d’études sur le F'ascisme, 1928, p. 98.

Op E

Principalement, l’exercice, à peine réglementé, des libertés civiles et politiques, que cette charte métaphysique fixe et impose au respect de tous, ne peut que nuire aux intérêts de l’État, en paralysant les moindres mouvements, en décourageant les moindres initiatives du gouvernement.

Mussolini en a bien vite senti le danger, qui, pour assurer le destin de son gouvernement autoritaire, a commencé par supprimer toutes les libertés. Il à su trouver, pour justifier cette opération, des arguments quelquefois

curieux : « Le peuple italien, du moins jusqu'à aujourdhui, ne m'a pas demandé la liberté. Aucun ne m'a parlé de liberté, de statut, de Constitution. », a-t-il proclamé le 15 juillet

1928 à la Chambre des députés.

« Dans notre État, la liberté ne mangue pas à l'individu. il la possède davantage que l’homme isolé ; puisque l’État le protège, il est une partie de l’État. L'homme isolé reste sans défense. » (1)

Plus sérieusement

« Là est la stupidité de l’État libéral, de cet État qui donne la liberté à tous, même à ceux qui s’en servent pour l’abattre. » (2)

Et à propos de l’établissement de la loi de censure :

« Messieurs, je n'ai aucun fétichisme, et quand it s’agit des intérêts de la nation, je n'ai pas même le fétichisme de la liberté. » (3)

Plus récemment encore, au grand Rapport du Fascisme du 14 septembre 1929 :

« Nous sommes les premiers à avoir affirmé, en présence

(1) Émil Ludwig, Entretiens avec Mussolini, p. 129.

(2) Discours du 5 octobre 1922, Milan.

(3) Discours au Sénat, 27 novembre 1922.

END Lu

de l’individualisme démolibéral, que l'individu n'existe qu'en tant qu’il est dans l’État et subordonné aux nécessités de l’État, et que, au fur et à mesure que la civilisation prend des formes de plus en plus complexes, la liberté de l'individu se restreint toujours plus. » (1)

On sait jusqu’à quel point Mussolini a mis ces déclarations en pratique (2)

Après avoir dégagé l’absurdité du dogme libéral et démocratique, le fascisme devait tout naturellement porter la hache dans les institutions du régime parlementaire.

Le suffrage universel, application politique de la souveraineté populaire, a ainsi reçu ses premiers coups. Sans nier la nécessité de la représentation politique, le fascisme prétend que, dans la pensée démocratique, souveraineté veut dire vote, et que si le vote est l’unique manifestation de la volonté populaire, le peuple est souverain un instant seulement, au moment du vote. Une fois son suffrage exprimé, il s’est privé de sa souveraineté pour l’aliéner à d’autres qui l’exploiteront au mieux de leur intérêt personnel. Dans la conception fasciste, d’ailleurs, l’individu n'étant pas sujet de droit, ne peut donner mandat à l’État, par l'intermédiaire de ses représentants. La Chambre des députés n’est pas son organe, mais celui de l'État.

(1) Discours de 1929, Milan, p. 280.

(2) La liberté de la parole a été abolie par la loi du 21 décembre 1925 ; la liberté d’association par celle du 23 novembre 1925 ; la liberté d’enseignement et l’indépendance de la magistrature par celle du 24 décembre 1925 ; la liberté de la presse, par celle du 21 décembre 1925 ; les libertés municipales, par celle du 4 février 1926, etc.., sans parler de l’inévitable loi sur la sûreté générale qui règle une quantité d’autres questions.